Reprise du message précédent :
Bien sûr, si le sujet pause, en faible lumière, c'est sans soucis avec l'IS.
Puis avec les boitiers à hauts iso propres qui arrivent, c'est plus que jouable.

Dur dilemme entre le 24-70 et le 24-105.
 
D'un coté l'ouverture à 2.8, de l'autre le range à 105 qui permet de se passer du debut de range du 70-200 (f/4) et l'is.
 
C'est trop cruel  

 
moi aussi  

Si le 1600 ISO du boitier est fréquentable c'est du tout bon, je confirme.
Pour les générations 350D/20D/30D c'est limite, il faut vraiment que ce soit impeccablement exposé et en aucun cas poussé au dev pour que les 1600 ISOs soient exploitables.

Il faut que je teste plus en avant ce caillou mais en fin de range j'ai l'impression que ça faiblit un peu à f/4.

heureuse sinon?

Si vous avez pas besoin du f2.8 je pense que le 24-105 est un meilleur choix: range plus grand, plus léger, IS
 
 
Niveau qualité d'image avec le 24-70 c'est du pareil au même en gros.   La question à se poser est juste "ai-je besoin du 2.8 ?"

Tout à fait.
J'ai un 20D et je m'égare rarement au delà de 400ISO, 800 au besoin.
J'ai aussi longtemps hésité avec le 24-70 2.8.
Après réflexion j'ai pris le 24-105, avec l'IS de nuit c'est très bon. Avec ce que j'ai économisé par rapport au 24-70 2.8, j'ai pris un 50 1.8 avec je m'éclate en faible lumière, et je joue avec la PDC etc...
Le tout pesant moins lourd qu'un 24-70 seul    

et avec un flash, de type cobra, je pense que le 24-105 s'en sort bien aussi

Pas encore tophé des masses avec

Bonjour à tous je suis nouveau sur ce forum.
Je possède cet objectif, mais pas de boitier    
Cela se joue entre un 40d et un 50d, j'ai donc une question : avec lequel de ces 2 boitiers le mariage serait le mieux réussi

La résolution de l'objo contentera les 2 capteurs en 10 ou 15Mp.
Donc il n'y auras pas de pb de qualité optique quelque soit le boitier.

AMHA, choisi le boitier sur d'autres critères.

Merci, mais AMHA was ist das? sorry je suis un peu novice en matière de photo pixellisée, mon dernier reflex... un OM1

comme dit sur le topic 50D, au pire t'auras pas de détails en plus sur le 50D, mais ça sera pas moins bon.

AMHA = A mon humble avis.
 

je suis un peu nul sur le coup.. (j'ai cru à une abbreviation concernant le numérique)  

Non, t'en fais pas.
Welcome on HFR  

me langui de l'avoir celui là!

C'est encore mouai..  
Cela vous paraît cohérent comme choix, d'accompagner ce 24/105, d'un 70/300.
Bonne journée.
HFR?.... ah oui HARDWARE.FR

Mais encore??...

Bien sur, c'est ceuq ue j'ai et c'est super polyvalent.
Mais sur APS-C, demande toi si tu n'auras pas besoin de plus grand angle que 38mm (=24*1.6).

J'entends souvent parler de la "résolution de l'objectif". Le soucis c'est que les objectifs semblent assez "limités" depuis un bon bout de temps à en croire les chartes MTF et compagnie. Je dis limité dans le sens où on semble avoir atteint un max technique.
 
Or la réso des capteur, elle, augmente. Comme le dit double clic ça ne rendra pas les photos plus moches, mais ça ne les rendra simplement pas plus belle. Je pense notamment aux nouveaux capteurs full frame >20Mpxl. Leur intérêt me semble du coup assez réduit.
 
Pas vous ?

Deux photos sur 5D à PO.
Par contre mon écran du nouveau portable@taf est encore moins fiable que le précédent, et l'autre écran que j'ai est celui d'un iMac 24" que je sais être trop lumineux. Merci de me dire si c'est sombre chez vous.
 

 

Une petite réflection, c'est bien d'avoir du matos photo qui assure un max, mais si du côté  du PC on a un écran "me..que" il doit y avoir quand même des choses qui doivent échapper non?..
Oups...je précise que cela n'a pas de rapport avec les photos ci-dessus ces considérations..

Il est effectivement conseillé d'avoir un écran qui restitue des couleurs fidèles, mais à vrai dire c'est également le cas quand on a un simple 18-55.
Là je ne suis pas chez moi donc je retouche peu et je poste un peu en aveugle, en attendant d'être rentré.

 
Tu penses que c'est dans l'ordre des choses, tu vas me dire que c'est en fonction de ce que je veux faire...
j'ai pensé au 10/22 de canon...miam, mais le prix hum.
En fait, j'hésitais entre le boitier du 50 d et du 40 d et je vais sans doute prendre un 40d, ce qui me permet de dégager un peu d'argent, pour un second objectif. Ce choix du boitier, c'est parce que j'ai lu entre les lignes de double clic , et j'adhère à ce que dit "oes" (çà m'arrange aussi du coup...) çà ne sert à rien d'avoir des super capteurs si cela met les 3/4 des objectifs "au taquet".
Ormis le prix du 70/300 qui est plus bas j'ai choisi cet objectif, car je veux m'essayer à la photo animalière.. Y'a plein de petit zozios qui traversent mon jardin, et je voudrais bien en surprendre quelques uns...je suis aussi assez "fan" des portraits volés. Pour les paysages on verra plus tard..
Sorry pour le HS

et de manière générale, si tu prends une photo qui est belle en 15 MP, elle sera pas moins belle si tu la réduis à 5 ou 6 MP la résolution c'est gentil mais c'est pas ça qui fait des "belles" photos.

Certes, mais cette histoire réduit la raison d'être de capteurs 21Mpx et + si les objectifs ne permettent pas de rendre un piqué suffisamment saillant pour permettre à ces capteurs d'être utilisés à leur pleine capacité.

Arf encore une question qui n'a rien à voir avec le sujet, mais j'ai beau creuser je ne trouve pas..
Quelle manip faut-il faire pour modifier son profil?.. Un lien?

http://forum.hardware.fr/user/edit [...] warefr.inc
 
c'est dans le bandeau tout en haut.

Comment accède t-on à la signature (au dessous du pseudo)

Salut,  
tout est là :
http://www.mesdiscussions.net/doc/user/html/

 
 
Le passage du 350D au 50D chez photozone ne semble pas dire ça, les pixels en plus explosent les chartes MTF.

Impeccable.

Tout à fait, et c'est d'autant plus impressionnant pour le 18-55 IS, le "simple" objectif du kit.
A contrario plus la densité de pixel est haute et plus large en pixels sont les AC.

UP
Ajouts de tests dont celui en français sur le 5D MkII.

Salut,
 
Juste un petit post rapide pour dire que je suis super content de mon 24-105 sur 350d. C'est vraiment génial comme range, tout à fait ce dont j'avais besoin pour faire des photos portraits/paysages, en gros je photographie essentiellement des gens (en balade ou pas). Même en intérieur c'est du tout bon, biensur faut pas shooter dans des apparts de 2m² mais je ne ressent pas du tout de manque par rapport a un 18-55. Je comptais peut être me prendre le tokina 12-24 pour compléter mais je pense pas que je l'utiliserais.
 
Le range suplémentaire jusqu'a 105 c'est vraiment ce qui me faisait changer de mon 18-55 au 55-200 régulièrement.

Tout pareil, le range est vraiment plaisant sur APS-C quand on a un autre objo pour le GA.
Sur FF c'est tout simplement le pied.

Je suis en train de réfléchir a changer de boitier, je pense que je vais me prendre le 50d pour remplacer mon 350d, il approche des 20k et je  
ne suis pas très satisfait de l'AF sur mon Sigma 30/1.4 en faible lumière.  
 
J'ai regardé rapidement le 5d II mais c'est quand même un peu trop cher pour mon niveau de photo et surtout mon utilisation amateur.

5d d'occase