Reprise du message précédent :
en tout cas c'est cool de nous faire un retour sur tes impressions!
 
J'avais eu ce 17-40 quelques jours et j'en ai été très satisfait.

Je viens d'essayer ce fameux Zeiss 21 f/2,8... bon. Très très bon même! Cela dit, ce n'est pas l'utilisation du 17-40L: AF supersonique contre tout manuel, zoom contre fixe, construction légère contre solidité allemande...
 
Pour mon utilisation, le Zeiss (photo de paysage, archi) est un objectif avec lequel on prend son temps, du choix de la perspective à la précision de la MAP; il me convient plus, le 17-40 est redondant avec mes optiques fixes. Dommage, très bel objet polyvalent et qui semble facile d'usage!

Bah faut pas en faire un fromage hein, si le 21 te convient faut l'acheter

C'était juste pour faire un retour, je ne vous pollue plus...

ouai une fois qu'on a essayé le 21mm c'est difficile de s'en séparer ^^
 
Ceci étant, le 17-40 fait quand même de bonnes images :-p
 
[]http://farm7.static.flickr.com/6043/6298873920_8d26997ff6_z.jpg[/img]
http://www.flickr.com/photos/romai [...] otostream/
 
[]http://farm7.static.flickr.com/6091/6298346999_41c7ded7b5_b.jpg[/img]
http://www.flickr.com/photos/romai [...] otostream/
 
[]http://farm7.static.flickr.com/6213/6298902096_50ef96590c_b.jpg[/img]
http://www.flickr.com/photos/romai [...] otostream/
 
[]http://farm7.static.flickr.com/6104/6298358041_334e3e1def_b.jpg[/img]
http://www.flickr.com/photos/romai [...] otostream/
 
 
___
800x600px et 220 ko MAX

avec mon 24-70 2.8, j'hesite vraiment à me prendre un 17-40
 
le 24-70 est mon objo principal
 
j'ai l'impression que le 17-40 va être une dépense inutile si je rapporte le peu de fois que je fais shooter à 17mm pour le prix dépensé...
 
je me dis que j'aurai surement pris le 17-40 si j'avais eu un 24-105
 
je viens de prendre un 70-200 pour completer le 24-70 par le haut  
 
par contre, je me tate pour la partie UGA
 
qu'en pensez vous?
 
avez vous ete dans mon cas ?

go 14 Samyang

 
Eh oh ! C'est pas le topic Best of ici.
 
Mollo sur la taille et le poids !

qqn a mis un filtre hoya HD dessus ? est ce que ca vignette avec ?

Ca vignette sans filtre, ça vignettera donc avec filtre.

ok j'imagine que le vignettage disparait entièrement en corrigeant par logiciel, meme à 17mm

 
5DII - 17mm - 100 ISO - f/8 - 3,2s

caillou commandé
 
il viendra rejoindre mon 24-70 et mon 70-200

reçu ce midi, pas eu le temps de vraiment testé mais j'ai pu voir que la correction était surprenante
 
ça sent du plaisir à shooter à 17mm pendant les fêtes

entre le celui-ci et et le 17-55 2.8 lequel des 2 est mieux

Le 17-55 2.8 est meilleur à tous les niveaux. Le 17-40L n'a d'intérêt que sur capteur full frame.

ok merci

euh difficile de comparer une optique L d'une optique classique
 
malgré l'ouverture en f4, le 17-40 presente de biens meilleures qualites
 
si tu compares toute la gamme L c'est pareil vs le reste
 
meme si le 17-40 est en retrait par rapport au reste de la gamme L qd meme

Rien à voir avec le L, le 17-40 est tout simplement un UGA sur FF, le 17-55 un transtandard APS-c, c'est tout. Et si tu te sert du 17-40 sur APS-c, il sera moins bon à ce jeu que le 17-55, L ou pas.

+1

Le 17-55 f/2.8 IS :
- pique plus que le 17-40L
- est plus lumineux (ouverture à f/2.8) que le 17-40L
- possède un range plus large que le 17-40L
- est stabilisé contrairement au 17-40L
 
Le 17-55 f/2.8 IS est supérieur au 17-40L à tous les niveaux.
 
Le 17-40L est étudié pour un usage UGA sur Full Frame, c'est là qu'il prend tout son sens.

La seule chose à ajouter, c'est que le 17-55 est EF-S, donc incompatible avec les boitiers FF.
 
Pour ma part, je suis passé au FF (5D) et au 17-40. Avant, j'avais un 40D et un Sigma 10-20. Et bien je suis globalement déçu par ce 17-40, surtout le piqué dans les coins, par rapport à mon 10-20. Il nécessite sans doute encore un peu d'apprentissage pour bien le maitriser. Niveau confort d'utilisation, le 17-40 est bien plus agréable.

Je te comprends, il est en effet vraiment décevant dans les coins et sur les côtés. Par contre, il est vraiment agréable d'utilisation... si tu veux une meilleure qualité d'image en FF, il faut casquer!

En fermant ça s'améliore bien sur les bords. De toute façon je l'utilise rarement à F4.

 
Il est tropicalisé le 17-55 f/2.8 IS DE LA MORT QUI TUE QUE SI IL EXISTAIT PAS IL FAUDRAIT L'INVENTER ?

ayant un FF, c'est pour ca que je ne compare pas ces 2 objos
 
depuis mon passage au FF, les choix sont un poil plus restreint sur les objo, surtout selon les budgets,  
mais c'est un tel plaisir le FF que je ne regrette pas

Fond de tiroir de plus d'un an
 

 
5D - 20mm - 100 ISO - f/11 - 15s

la tropicalisation, tu veux dire le truc utile pour 2% des utilisateurs mais qui est un critère d'achat pour quasiment tout le monde ?

C'est sur que posé sur une table a une terrasse de café ou suspendu autour du cou un samedi soir au fond d'une boite a la mode ca ne change pas grand chose    
Mais en reportage sous la flotte par 2° ou sur un héliport de fortune sur une coline a attendre une personnalité par 45°, je considère que non, le merveilleux 17-55 f/2.8 IS n'est pas supérieur à tout les niveaux, ils sont prévu pour des usages différents et de génération différente    

ouaip, j'ai shooté du hockey sous la neige  ce weekend, je dois avouer que j'étais un peu en stress avec mon objo non tropicalisé et la neige qui fondait dessus

Je fais des photos d'orage, je vais tous les ans sous la pluie battante avec du matos non tropicalisé. Un bon vieux sac poubelle pour emballer le matos et roulez jeunesse Et quand bien même j'ai pas le sac plastoc, le pire qui me soit arrivé c'est de la buée dans l’œilleton de visée, ou sous l'écran rétro-éclairé résumant les réglages
 
Bref, c'est solide comme matos et ça ne craint pas tant que ça la pluie

 c'est pas mal pratique quand même pour les reportages  
 
 Genre l'été dernier j'étais aux vieilles charrues et en me retournant je me suis retrouvé avec des la binche renversée sur le 17-40 bah pas grave quoi    
 

c'est quoi les ordres de prix d'occasion pour le judas?
(plage de l'état moyen vers le bon état avec garantie svp )
Merci!

500€ je dirais.

Voilà, 450 usagé, 500 bon, 550 ou plus garantie. ça peut varier.

ok, merci, j'ai vu une offre à 590 avec encore 3ans de garantie, j'ai fait une propal à 500 on verra le retour
 
Je vais mettre à jour mon poste dans A/V

Ca paraît pourtant pas déconnant comme prix si l'objo est nickel.

Ok. J'ai lancé un prix un peu au hasard, il me fera peut-être une baisse Sachant que l'objo à un an, et que c'est un vendeur X, et qu'on en trouve neuf aux alentours de 650-700 euros

Et pas forcément avec 3 ans de garantie qui plus est.