Reprise du message précédent :

 
 han, j'adore !  
J'y ai pensé y a pas longtemps, mais j'avais ni Nd ni bateau sous la mais  
 C'est super

 
C'est sur le canal de Bruxelles.
Pour être plus précis, elle est géolocalisée sur Flickr

Bonjour,
 
Cet objo me tente énormément... je n'ai pour le moment que un téléobjectif de base, j'envisage donc de prendre un grand angle.
 
Je fais beaucoup de photos de sports/vidéos et de paysages  
 
Son piqué à l'air vraiment top ?
Me le conseillez vous ?

 
Tu as un boitié FF ? ou un APS-C.  
 
Si APS-C, comme semble le confirmer ta signature, non on ne te le conseille pas.  
Car sur APS-C, ce n'est pas un objectif grand angle. Il s'agit d'un transtandard.
 
Oriente toi vers un Sigma 10-20 ou Canon 10-22 qui sont des grand angle sur APS-C.

Les tofs du topic (sur FF) parlent d'elle même il me semble

Ha bon ca passerais pas sur un canon 550D ... grrr nul
 
Toujours sur objo Canon vous me proposez quoi d'autre ?? Le 10-22mm j'ai peur qu'il soit assez limité parce que je vais revendre mon 18-135 pour un 70-200 ou 300mm

C'est pas qu'il ne passe pas, c'est que sur ce type de capteur, il deviens un transtandard classique, comme un 18-55 quoi.... Son interet est sur FF ou il est un vrai grand angle.
L'idéal c'est 10-22 oui. Mais à ce moment là il te faut quelque chose pour combler la plage de focale au milieu. Perso en aps-c je prendrais un petit 35 /2, mais ça conviens à mon utilisation.

Mes premiers essais avec ce 17-40L
Pour le moment, je suis très satisfait du cailloux que ça soit au niveau de l'image ou de la qualité de fabrication. Un peut de déformation mais facilement rattrapable.
Bref, un excellent objectif
 

At the corner - Mériadeck III
 

V | V

Tu as fait avec quel boitier ?

5D II

t'as laissé le vignettage ou oublié de le corriger?

ou volontairement ajouté?

J'ai laissé volontairement le vignettage. Tu trouve qu'il y en a trop ?

Je pense que c'etait pour savoir si le 17-40 vignette beaucoup

Je dirais pas outre mesure, mais après j’apprécie souvent le vignettage, tout dépends de la sensibilité du photographe

Oui voila  
 
 Et puis ca se corrige en clic

oui disons que j'avais eu la chance de tester ce 17-40 sur un 7D, mais pas sur un 5DM2
 
en passant au 5DM2, selon les objo, le vignettage est plus ou moins prononcé
 
et ma question était surtout de savoir si tu avais déjà laissé le vignettage, si tu l'avais accentué ou corrigé
 
 
en tout cas je vais me garder des sioux sous le coude pour ce 17-40, j'ai mis ma priorité pour avoir un 70-200 prochainement pour compléter mon 24-70
 
j'ai pu tester le 16-35 d'un collegue
autant, il est super pour l'interieur et les photos du soir, autant, je trouve que la deformation est mal contenue par rapport au 17-40
 
 
le 17-40 est sur ma liste au père noël

 
 
Ce n'est pas plus de distorsion dont vous voulez parler ??    
 
Dans ce cas le 17-40 à 17mm distord plus que le 16-35 à 16mm    

 
moi je trouve pas  
et pourtant j'ai utilisé le 17-40 bcp en urbain tandis que le 16-35II plutot en paysage
j'ai jamais été dérangé outre mesure en général par la disto sur le 17-40, alors que sur le 16-35 je la corrige quasi-systematiquement
 

Même en paysage la disto du 17-40 me dérange un peu !... imagine si j'habitais à la mer     haha

c'est peut-être aussi l'utilisation du 24ts-e II qui m'a rendu plus regardant

ben justement pas... tu n'as pas l'air très regardant, puisque la disto du 17-40 ne te dérange pas en urbain     alors que pour moi elle me dérange même en paysage !!

bien sur qu'elle a pu me déranger, mais pas autant que le 16-35

Je drapalise, je suis en grosse hésitation avec Zeiss 21 2.8 (peut-être trop exclusif), un 24 L 1.4 (trop cher à Dubai, je dois attendre 9 mois et le retour en France)...  
Le 17-40 est intéressant, il est "pas trop cher" (on s'entend, ça reste 700€), tropicalisé pour le voyage et les conditions du Moyen-Orient, relativement léger.... par contre il est assez peu ouvert (je n'ai que des fixes donc des ouvertures inférieures à 2.8, et j'aime bien faire des images des cieux étoilées qu'on a ici en plein désert), distorsion importante et coins pas très beaux... Vous en pensez quoi?

j'ai longtemps hésité aussi entre 17-40L / 16-35L / 16-28 Tokina / 14-24 nikon et le Zeiss 21 ZE.
 
Après avoir longuement testé tous ces objectifs j'ai finalement opté pour le Zeiss 21 ZE + Samyang 35mm 1.4. C'est plus cher et plus lourd mais les avantages en qualité d'image sont sans appel.
Le 21 est de loin mon optique préférée, pour la résolution c'est déja incomparable avec les Canon mais c'est surtout les contrastes et les couleurs qui rendent cet objectif magique.
Loue le quelques jours tu verra bien s'il te conviens
 
edit: il parait que le 24 1.4 Canon est excellent aussi, perso je préfère la focale du Zeiss et son rendu, mais pour l'astrophoto le 1.4 peut etre plus adapté

Peux pas le louer ici... je vais aller voir si je peux l'essayer à la boutique. Tu ne le trouve pas trop exclusif (paysage/archi)?

trop exclusif?
Je préfère les focales fixes donc ca ne me pose pas de problème à ce niveau là, et 21mm est une focale qui me convient bien.
Après il est plus compact qu'un 14-24, on peut lui monter des filtres, il est excellent dès f/2.8, donc pour une optique fixe il est plutot polyvalent au contraire, à l'inverse du 17-40 que je n'utilisais qu'à f/11....

Le canon 24L est sacrément bon, après oui faut voir si la restriction à cette focale convient

Dommage que le 18 Zeiss ne soit pas aussi bon que le 21 d'ailleurs... 21 c'est trop long pour moi quand je veux un carré au final.

Je viens d’essayer le 17-40L, il est comme ce que j'avais lu:
+ léger, super bien construit, AF rapide, solide, agréable à utiliser...
- ben ça reste un range limité (qui fait doublon avec mon petit 35 f/2 qui me paraît meilleur), image pas "exceptionnelle" (notamment sur les côtés), je ne veux pas l'utiliser qu'à f/11 non plus..., pas super lumineux...
 
Pour moi, ça reste une somme importante pour un objectif de compromis, super bien pour barouder et être serein quant aux éléments extérieurs... mais à 17 je le trouve pas génial, et au-delà je le trouve inférieur aux focales fixes. Du coup si je le prend je me retrouve avec un zoom qui ne me servira que de focale fixe pour le range 17-28 en gros.
 
Je précise que mon test a été assez rapide (15-20 min), et que je n'ai pas pris le temps de voir si je pouvais corriger les photos, les AC super visibles quand même... quand je vois les images de certains ici (comme Toxin), c'est clairement un caillou qui permet de très jolies choses. Mais qui je pense ne correspond pas à mes besoins. A suivre, je vais essayer d'aller essayer le Zeiss tout à l'heure...

Oh merci pour tes petits mots qui me vont droit au cœur
Sur l'ensemble je te rejoins, c'est à 17 que je le trouve à son meilleur (malgré le vignettage, malgré la disto) et au delà de 24 je switche sur mon 24-105 (enfin quand je n'ai pas la flemme de le changer ou par peur des poussières qui pourraient entrer dans la chambre).
 
La seule solution à mes yeux pour un TGA de qualité avec filtre c'est le 18 Zeiss qui coûte beaucoup plus cher et qui fait juste un peu mieux.

 Un peu déterré, mais ça c'est juste magnifique. Mais à 40 la distorsion n'est pas visible, mais ici en bord de mer (et la semaine prochaine sans doute à Zanzibar), les déformations en paysage ça risque de me pénaliser.

Ça se reprend très bien la disto, hein, surtout en paysage

Tout à fait. Les aberrations chromatiques aussi. mais si je peux gagner du temps...

Oué enfin un clic sous LR c'est quand même pas la mer à boire...

Tout à fait, ce n'est pas non plus ce qui me fait douter du bien-fondé de prendre le 17-40 non plus!

Voilà. On fait des photos avec, tout de même Enfin quand on a le temps
Sinon ça se trouve aussi en occase (j'ai acheté le mien à Cybercap quand j'ai débuté fin 2006).

J'aimerais, mais ici pas de marché de l'occase, donc neuf. Sinon j'attends la France, mais avec la détaxe je le touche au prix de l'occase (16% en moins)... je vais essayer le Zeiss ce soir normalement, ensuite je me décide, le 17-40 serait bien pratique au quotidien quand même...

en tout cas c'est cool de nous faire un retour sur tes impressions!
 
J'avais eu ce 17-40 quelques jours et j'en ai été très satisfait.