Reprise du message précédent :

Par rapport à Pentax, pas de regrets... Par rapport à Nikon... Disons que les boitiers Nikon sont (je pense à l'heure actuelle) meilleurs que Canon, par contre, question objos (400mm f/5.6 - MP-E - objos à grande ouverture (24L - 35L - 50L - 85L - ...), Canon a clairement le dessus, déjà rien que par la différence de prix...
 
Je suis super content de Canon, reste plus qu'à sortir un 1DmkIV FF à minimum 14-16Mp.    
 
 

Bon j'ai fini par craquer pour la version II ! Je vais pouvoir faire un petit comparatif face au 24-70 2.8 L...
 
Mes premières impressions sont bonnes. Ça pique, les couleurs sont très belles la distorsion est superbement maitrisée. J'ai juste remarqué quelques aberrations chromatiques "vertes" à pleine ouverture.
 
Je vous tiens au courant pour le test.

drapal !

Hello,  
 
Après un week-end de jeu avec le 24mm 1.4 II L, je peux vous dire que je l'adore, peut-être même plus que le 50 ! En portrait, il pique, pique pique très fort ; à mon sens nettement plus que le 50 1.4.
 
Dans quelques jours, le test !

coucou
 
j ai un version I a vendre si ca interesse :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9257_1.htm

Bon voici un petit comparatif entre le 24mm 1.4 II L et le 24-70 2.8L : http://www.loichot.ch/2009/11/15/t [...] -1-4-ii-l/

my 2 cents :  
 

 
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm

Je croise les doigts pour avoir le mien demain matin !

Ayé j'ai le mien !

Alors ?

bel engin

c'est moi ou toutes les photos du 24-70 à 24mm sont floues ?

ce talc

ben c'est pas vrai   ?

ben si, c'est bien ce que je dis
soit il a tombé sont 24 - 70, soit il devrait se mettre au macramé

Je précise que le mien c'est une rev 1

   
sinon tu en es content ?

 
je te dirai quand j'aurai un peu plus d'expérience dessus

 
Ben le miens s'il donnait ce type d'image il y a bien longtemps que je l'aurais viré
Son exemplaire a un problème

cest des crop bande de mecrean alors cest des bouillies de pix a par avec le 24mm qui dépote sur le piqué

salut .  
 
Je viens solliciter votre aide car j’ai des problème de conscience !  
 
J’ai un 14mm 2.8 et j’aime m’en servir il prend un large angle mais en contrepartie il déforme beaucoup. j’aimerai passer sur sois un 16-35 2.8 L mkII sois un 24mm 1.4 mk II je suis sur 5d mkII?  
 
je dois me séparé de mon 14mm pour cela car je suis pas professionnel et je trouve que c’est vraiment abusé de garder un 14mm quand on peux avoir un zoom qui commence a juste 2mm de plus et même ouverture alors qu’il peux financer mon futur achat?  
 
pouvais vous m’aiguiller ? et le tokina 10-17?  
 
merci

10-17, tu peux oublier, vu que c'est pour de l'APS-C. Il y a également le sigma 12-24 qui parait-il est très large et assez bon (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm).
 
Sinon, pour ce qui est de l'option 16-35 ou 24LII, c'est vraiment une question personnelle... Tu veux de la flexibilité ou une qualité optique irréprochable et à grande ouverture? Perso, depuis que je possède le 24LII, mon 16-35 (V.1) reste à la maison.
 
 

merci

 
   
tu me vend ton 16-35 alors

Quand j'aurai acheté 14LII  

Parfait... ça me laisse le temps d'économiser  

Je te rassure, je vais devoir mettre plus de temps à économiser pour un 14LII que toi pour mon 16-35...  

ça, ça m'étonnerais  

Reçu mon canon 24 1.4 II  y'a quelques jours    
 
quelques photos sans prétention :
 
 
 
 

 
 

 
bon les roues ont été coupées.. d'accord
 
 
HFR c'est une maladie, je propose qu'on dissout ce forum qui fait mal à nos petits porte-feuilles

Drapal, j'ai le 24/1.4 SSC (monture FD) depuis qq semaines, prédécesseur du L, même qualité de construction, un plaisir à utiliser.
Qq shots du week end, nocturne@gros zizos
 

tu as pas la der avec la tête plus centrée ?

je croyais que le FD se montait pas sur les nouveaux canon

Non je n'en ai pas d'autre, c'est vrai que le visage aurait pu être un peu moins excentré. Pas facile de cadrer au live view avec l'APN au bout des bras et une vitesse limite et des isos limites
 
Le FD ne se monte pas en l'état, il m'a fallut démonter la monture FD, et au moyen d'une dizaine d'heures d'adaptation de pièces et de peaufinage, je me retrouve avec un caillou entièrement exploitable. Malgré ses 35 ans d'âge, il n'a aucun signe d'usure mécanique/optique.

ah je me disais aussi

Je l'ai comparé au 24L II il y a 10j, je m'attendais à un vrai gouffre qualitatif, que nenni. J'ai mis mon feedback ci dessous, mais je me rends compte que mes photos hébergées ont été dégagées. Je vais essayer de les remettre ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3658049
 
EDIT : Voici un album que j'ai chargé pour donner un ordre d'idée du bokeh de chacun @PO et du piqué à F3.2

pas mal pour un optique de 35 ans d'age    
On voit carrément pas de différence du tout
 
Serait-il meilleur que le 24 1.4 USM ?

Non non, on ne peut pas dire que ça soit équivalent, même si je suis enthousiaste! Au centre il est piqué dès F1.4. Mais progressivement en s'éloignant du centre le piqué décroit. C'est atténué en fermant mais à conditions égales le 24L II s'en sort toujours bien mieux, et je pense que le 24L I est à mi-chemin.  
 
Après je me rends compte, alors que je suis abonné au 50/1.4 et au 135L, que je ne suis jamais déçu de ce 24. D'ailleurs je le préfère au 50mm maintenant, avant je cadrais du portrait "serré" au 50 (notamment quand j'étais sur APS-C), maintenant j'élargis la vision avec le 24. Quand je veux faire du portrait serré je sors le 85/1.8 ou le 135/2

des très bon objo de plus de 35 ans ca se trouve à la pelle, t'en fais pas

mais clair

surtout en fd