Reprise du message précédent :
AF un peu bruyant quand même.

Hey !
 
Dites, mon père a un 35mm F/2 qui s'est grippé sans avoir subit de mauvais traitement (humidité ou autre), en rentrant d'un voyage aux US.
 
Vous avez déjà eu un 35mm grippé ?

 
Oui, suite à un choc sur l'avant de l'objectif : impossible de bouger la bague de map. L'hélicoïde est peut être fragile ?

lut' !
 
je viens de passer du 50 1.8 II au 35 /2 (sur aps-c, le 1000 D)
 
Pas fait suffisamment de photos pour l'instant pour se rendre compte des qualités optiques... en dehors d'un pauvre test entre les 2 objo avec réglage équivalent, qui donne... la même chose, en terme de piqué, à ouverture équivalente (test à 2.0, 2,5 et 3,5.)
(si, un truc rigolo, le 35 semble un poil plus lumineux à ouverture, iso, et vitesse équivalente. etonnant non ?)  
 
Par contre, en ce qui concerne la construction, le 35 mm est bien plus solide (bague en métal + fût plus "dur" également) et plus lourd, AF qui semble plus rapide, "bruyant" autant que le 50 mm... (c tout à fait supportable pour moi. J'ai testé un 85 mm USM par ex, la diff m'a jamais choqué).
 
L'objo est donc bien mieux fini, fait bc moins jouet, tout en étant aussi peu encombrant. (j'aime ça. ca colle bien avec mon petit 1000d)
 
La différence de focale entre 35 et 50 est finalement plus importante de ce je pensais au départ : ca correspond à grosso-modo deux pas de recul... ce qui est énorme !!! notamment pour tout ce qui est photos et portraits en intérieur.  
On fait donc très vite du TTG !    mais le 35 mm permet bc plus de cadrages que le 50 mm.
 
J'ai fait pas mal de photos hier (+ de 200), dans une petite fête foraine à la nuit tombante... conditions donc très limites (sombre, néons de couleurs, manèges qui bougent et les enfants dessus... le tout à 800 iso), le rendu couleur est bon, voir meilleur (pour moi) que sur le 50 mm. Par contre, dans ces conditions pas top, c'est mou (à f 2.2 et même plus), bruité, Map pas toujours précise, bref, peut être que je maitrise pas encore les spé de cet objo, mais avec mon 50 mm, j'avais pris l'habitude de sortir de meilleures tofs, même en condition pourrie... (mais avec plus de ratés de map, c vrai)
 
Je posterais des tofs si j'en fait des sympas sans ma famille dessus...

je m'intéresse à cet objectif sur mon 5D II. Il semble un bon caillou au global, bon rendu par trop trop cher (quoi que). Photozone cependant lui donne une note pas terrible terrible ! Digital picture lui donne un 'good value' que j'interprête 'dans la moyenne'. ok ce ne sont que des 'tests'  
 
pour les utilisateurs de FF, quid du rendu ? par rapport au 50mm 1.8 type I quid de l'AF et de la conception de l'engin. j'ai peur qu'il fasse encore toc (idem 50 1.8) avec un AF qui patine en faisant du boucan !

 
Perso, je l'ai sur 5DI, et j'en suis très satsifait.
Niveau AF, ça va, ça patine pas trop. C'est assez rapide. Heureusement, parce que le petit bruit est un peu énervant....

 
as-tu deja eu un 50mm 1.8 pour comparaison (AF et bruit) ?

 
Oui, j'ai eu le 50mm, mais il y a assez longtemps et il est mort assez vite d'un petit choc sur l'avant de l'objo.
 
Perso, je trouve la construction du 5035mm pas mal.
L'AF assez bon (mais c'est pas un USM non plus) en vitesse comme en précision.
Le bruit, je ne pourrai pas comparer.
 
Bref, essaie le et je pense qu'en rapport qualité prix, c'est carrément pas mal.

 
tu parles la du 35mm ou du 50mm (que j'ai deja) ?

 
je parle du 35mm.
Sorry.

j'ai bien envie de me laisser tenter par le F/2 dans un 1er temps qui a investir plus tard dans le F/1.4... (enfin rien que la taille du F/1.4 me refroidit, et le prix aussi)

effectivement le 35mm 1.4 est lourd et surtout très cher.
 
Hier j'ai suivi la voie de la raison en prenant un petit 35mm f/2
 
je le trouve très bon sur le 5DII
 

 
ou l'as-tu acheté ?
cet apres midi mon revendeur habituel n'en avait plus

 
210 euros (320CHF) chez microspot.ch

 
spa cher  

TVA à rajouter pour la france

hmm j'adore trop ce 35mm  

j'en veux un  

 
un collègue photographe (enfin, lui est photographe de métier, pas moi ) a la même config : il adore cet objo sur le 5DII... pour son usage perso.
Par contre, il ne nous livre jamais de photos prises avec cet objo.
 
...
 
pour mon usage perso, je pensais revendre mon 50 1.8 II lors de l'achat du 35 mm... et puis finalement, j'pense pas que je ne vais pas le faire :
le piqué du 50 mm est vraiment meilleur, le boquaï plus prononcé.
Destiné à un usage différent donc.
A la limite, faudrait que je troc mon 50 contre un 85 mm... là, j'aurais un différence de focale vraiment significative, sans perte de piqué... et avec un gain d'AF vraiment appréciable. (j'ai pu testé le 85 sur un wend).
 
Mais là, ca sera dans 1 ans, quand le budget matos photos se sera renfloué...  
 
 

35 et 50 en FF c'est très différent mine de rien

 
+1
 
faut garder le 50mm  

Bonjour les gens, d'après vous, pour faire du portrait avec genre 2m de recul, ça ne déforme pas ?  
Actuellement, je fait tout mes portrait au 50 1.8 mais ce 35 m'intéresse fortement parcque j'habite et fait mes portraits dans un pitit studio ou y'a pas vraiment d'la place J'ai fait des tests avec mon 18-55 pour voir la diff. de focale et celle-ci m'interesse mais donc, est-ce que ça déforme ?

 
Non, très peu sur aps-c. (sans doute plus en FF)
 
Le 35 mm équivant à reculer de 2 pas... et c énorme en intérieur !
 
Cependant, il déforme quand même de manière visible si tu fais des portraits serrés, uniquement de la tête par ex.
Mais dans ce cas précis , tu utilises le 50 mm. C même préférable, vu que le piqué du 50 est meilleur, cela te permet d'avoir bien tout les détails (yeux bien net, sourcils et cheveux bien détaillés et fins).
 
Donc, le 35 mm réservé au portrait de pied, en plan américain (coupé au niveau des cuisses), voir en plan "de taille".
 
Pour les plans serrés (épaule / tête), on préférera le 50 mm...

c est pas l objo qui deforme c est le point de vue, uniquement ça..
 
si tu te met à 2 metre d un sujet avec un 35 ou un 100mm tu aura exactement les memes perspectives, donc attention à l abus de langage car ça seme la confusions chez pas mal de monde

 
Merki merki ! Réponse parfaite pil poil  

Pardon mais non   , pour exemple mon 18-55 à 18 déforme plus que mon 10-24 à 18. Et ne parlons pas des objectifs à décentrement comme les TS chez kanone. ..D'ailleurs, les miroirs grossissant/déformant grossissent/déforment non ?
..si j'ai tort, pas frapper !  
 

un 35mm F/2 à 175 euros d'occase ca fait cher non ?  

non, c'est à peu près le prix qu'il se monnaye en ce moment (voir plus selon les plateformes de vente)
 
perso, j'avais acheté le mien 150 euros d'occasion sur ebay il y a 4 ans ! deux ans après, je l'ai revendu sur le même site 180 euros...

 
c'est parce qu'il est rare ou difficile à avoir ?
car neuf il est trouvable (sur commande, délai inconnu) à 249 euros...

en occasion, je crois qu'en effet il est assez rare...
 
ensuite pour cette gamme d'optique (je le mets dans le même panier que le 50 1,8 à savoir un objectif lumineux pas trop dégueux pour pas cher) il est normal que le prix de vente en occasion ne soit pas trop éloigné du prix neuf...
 
exemple, le 50 1,8 se vend 70-75 euros en occasion voir un peu plus dans certains cas alors qu'on le trouve neuf en France à 110 euros

ok merci, la comparaison avec le 50mm 1.8 me parait effectivement pertinente.

merde il a dépassé les 180 euros

tu suivais le 35 sur ebay ?

oui je le suis la vente se termine dans 4 h mais vu le prix j'hésite  

il est à combien en ce moment ?

181 euros, et rien ne dit que cela va pas monter si je surenchéri...

disons que je suis pas super pressé de l'avoir mais les occas sont très rares, et en neuf, encore plus aléatoire...

l'objectif est monté à 189 euros, je laisse tomber.