Reprise du message précédent :
http://www.parlonsphoto.com/upload [...] 8ltehe.jpg  
 
http://www.parlonsphoto.com/upload [...] 0hakzh.jpg

J'ai commandé un 2.8 IS II sur amazon cet aprem, livré ce soir (pratique), vendu pour neuf mais le carton interne était un plié (rien de grave) mais surtout, il manquait le pare-soleil  
Ca me saouuuuuuuuuuule  
(demande d'échange déjà faite)

Étonnant venant de Amazon !!!  

Amazon même ou une boutique partenaire ?

Amazon même.
Ils regardent si le reste de leur stock a bien un pare-soleil inclus et m'en renvoient un nouveau dans la foulée. J'ai un bon colissimo pour renvoyer l'autre et 30 jours pour le retourner donc pendant quelques temps je vais en avoir 2 exemplaires!
Quelqu'un a une mire MTF pour que je compare les 2 exemplaires avant d'en renvoyer un?

Les deux seront parfaits

 
   
Le premier était clairement un refurb', par rapport au nouveau le carton qui contient la garantie et le CD était à l'envers, le CD et la doc étaient plus sous scellé, la housse de transport était pas emballée et la bandoulière était déjà mise en place, il manquait le pare-soleil et les caoutchouc de l'objo portait clairement des micro traces d'utilisations (ceux du nouveau sont nettement plus vierge que Marie)
Du coup je pense que par suspicion je vais renvoyer le premier, si quelqu'un n'en a pas voulu à la base et l'a renvoyé une première fois il doit bien y avoir une raison.
Le refurb' c'est un marché à part entière, là il m'était vendu pour neuf donc pour le coup amazon était vraiment pas clean.
Bon, ils me l'ont changé en 2 jours ouvrés donc ils se sont suffisamment rattrapés pour que je continue de leur faire confiance. (mon 15-85 vient de amazon USA)

 
Amazon c'est du sérieux, je doute que ceci ait été fait volontairement.
Ceci dit, si tu veux me rfouguer le refurb' je suis preneur

Je pense pas non plus.
J'ai 30 jours pour le renvoyer sinon ils me le facturent 1999 Euros, donc si tu me le prends à plus cher que ça ouais si tu veux

De retour ! (Oh nooooooooon)
 
Avec du panard    
 
Bon, dans l'éthique... ça ne se fait pas, mais petite photo volée d'une charmante inconnue sur le bateau qui me menait à Phnom Penh au milieu de la zone Biosphère (complètement inondée pour info sous 2-3m d'eau)
 
Week 9 :: "Mettre le pied dehors"

Bonjour tout le monde,
 
Je m’apprête a recevoir mon 70-200mm 2.8  
Une bonne affaire sur ebay. l'objectif est en sale état cosmétique mais en très bon état mécanique et optique (il sort de réparation).
 
Je vous en dirait plus une fois que je l'aurai reçu, j'ai hâte de le tester.

Hop, petite participation avec une photo légérement merdé en netteté... même avec la stab    
 
A welcome break

Complicity or Tyranny ?

Que du bon

Hey ... déterrage de ce ToPic qui prend des airs de salle de repos    
 
Top Gun School !

Salut, j'hésite à prendre cet objectif en tant que seconde optique "polyvalente" pour ma pratique photo.
Je suis équipé en 7d et 500 f4 (photo animalière) mais je voudrais pouvoir faire des photos d'ambiance en replaçant mes sujets dans leur environnement (par ex des mammifères/cervidé lors du brame, ou encore des vols groupé d'oiseau en migration etc etc... )  
 
En fait je me demande quel est l'écart de piqué qu'il peut (pourrait ?) exister entre ce 70-200 associé a un tc 1.4, a 280mm donc, et son équivalent focale/ouverture d'un 70-300 L IS, a 300mm...
 
Pour info, a priori, je serais tenté de m'orienter vers l'association 70-200 + tc (III), mais si le 300mm du 70-300 "nu" fait aussi bien, cela demandera forcément plus de réflexion (entre les deux optiques "nues", je pense qu'il n'y a pas photo et que le 70-200 l'emporte largement, mais avec le tc en plus... je n'en sais rien en fait... a partir de quel tirage la différence se fera t elle sentir.. dès le A4, le A3..? sur du A2 ..? .. finalement très peu de différence...? )
 
Voila, toujours la même prise de tête au moment de choisir son matos quoi...., enfin si quelqu'un a un avis sur la question cela m'intéresse, sans tenir compte des critères de poids et/ou de budget, juste sur le piqué entre ces deux "300mm"...
 
Merci d'avance pour le coup de main

70-200 f4 IS ?
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0

A mes yeux le 70-300 L fait mieux que 70-200 + TC 1.4 sur les mires, après reste à savoir ton degré d'exigence. Ca a l'air moins dramatique avec le 70-200 f2.8 IS II mais le 300 nu reste au dessus sur ces mires.
Perso j'ai fait des tas de photos avec mon 70-300 pas L, qui fait moins bien que le 70-200 + TC 1.4 sur les mires, dont j'étais super content sur des tirages en 13x19 mais qui auraient peut être été décevantes en grand format pour certains et satisfaisantes pour d'autres.
Le 70-300 te coutera moins cher il me semble mais comme tu dis, si tu enlèves le TC 1.4 tu te retrouves avec un excellent 70-200 là où tu es "coincé" avec un seulement très très bon 70-300.
Perso j'ai fait 70-200 f2.8 IS II + TC 2.0 plutôt que 100-400 L pour cette raison (bon la différence de prix est lourde quand même par rapport au 100-400 L)

Bonjour, un grand merci pour ces précisions et le lien de comparatif sur mire très intéressant!
C'est un peu étonnant que ce 300mm arrive a faire mieux au centre a pleine ouverture que le 200mm à pleine ouverture car ce 70-200mm F2.8 IS II était annoncé comme une grosse tuerie, un truc quasi ultime, mais si ce "petit" 70-300 fait mieux.... (par contre dès qu'on s'éloigne du centre y'a pas photo, le 70-200 est largement devant mais bon..)
Doamge qu'il n'y ai pas de test proposé avec le TC 1.4 dernière génération, j'imagine que ce doit être meilleur  

Euh... dans ce que j'ai regardé le 70-200 II nu fait jeu égal à PO avec le 70-300 L à PO lui aussi.
Le TC 1.4x III est dans la liste, quand tu choisis la focale tu as 280 et 400 deux fois, les premiers pour le TC 1.4x et TC 2x II et les 2 autres pour les TC 1.4x et TC 2x III.

Merci pour l'info, en effet j'ai vu ça !    
Par contre j'ai pas trouvé ces comparo très probants (c'est moins bien avec le tc III qu'avec le TC II donc bon... )
Du coup j'ai arrêté le délire avec les mires et j'ai commandé l'objo.. qui est arrivé hier !! J'ai pris également un jeu de bague allonge kenko pour la proxi sur insectes..
Avec la bague de 20mm je divise déjà par deux la distance mini de map, soit environ 50 cm (je parle de la distance frontale/sujet..), ce qui me fait cadrer environ 10cm de large...  
Avec le coef x1.6 du 7D cela me donne un 320mm avec un piqué d'enfer qui approche a 50 cm...et toujours a F2.8 pour le joli bokeh    
 
L'optique sinon a l'air bien costaude, après qq test depuis ma fenêtre, j'ai trouvé la rapidité de l'AF très impressionnante, on passe de 1m20, distance mini, a l'infini en 1 seconde (!)  
donc c'est quasi de l'instantané pour les maps courantes d'ajustements de qq mètres..
La stabilisation est très, très efficace (du net a 200mm au 1/30ième) et quasi inaudible (et invisible dans le viseur.. ca "saute pas" )  
a tel point que la première fois je croyais qu'elle était sur Off    
 
Autant mon 100-400 prenait la poussière depuis deux ans depuis l'acquisition d'un 500mm fixe, autant je crois qu'avec ce 70-200 je vais retrouver goût au zoom en appoint pour les ambiances et la proxi..  
J'ai revendu le 100-400 hier donc la douloureuse est pas trop mal passée au final (plein pot chez Digitphoto à 2099, mais avec paresoleil et collier de pied fournis quand même..) !
 
Y'a plus qu'à .. !

De la macro au 70-200 avec une bague allonge ? Je veux bien en voir quelques photos à l'occasion, ça m'intéresse

En tout cas, on peut faire de la proxi plus que correcte avec !

Hi... de retour des Similans ... j'vous lâche une petite photo d'un lézard loin d'être farouche et qui avait même la sympathie de poser
 
Thaï-é une crête...

Bonjour les amis,
le mien est en vente version non is.

Un point qui n'a pas été abordé sur le topic, c'est le fait que l'IS soit une pièce d'usure. A prendre en compte quand on achète d'occasion, car le remplacement coûte tout de même 500€.
 
De mon côté, je vais partir sur un 70-200 f/2.8 L USM sans IS car trop cher....et pas besoin d'IS.

Il est quand même drôlement bon, l'IS. (Au moins sur le F4 et la V2 du 2.8, pas testé la V1)

Drap

Je possède actuellement un 70-300 f4-5,6 IS USM mais ayant acquis un Canon EOS 7D je pense choisir un "EF 70-200 f/2.8 IS L USM", pensez-vous qu'il est facile de tenter de l'acquérir en occasion ?
 

Y'en a régulièrement qui passent en vente.
Le F4 IS est meilleur, côte pareil en occasion mais est plus lent... Il est aussi un peu plus rare en occasion.

Puis F4 quoi

Et le f2.8 ne va qu'à 2.8, je préfère f2.0...

Surtout que pour le budget vla la config
85 1.8 ou 100 F2
135F2
200 2.8 II
 
Ya pas l'IS c'est moins polyvalent que le zoom.
Encore une fois ça dépend de l'usage de la preference, etc...
Etre bloqué par le range alors que la photo sur un zoom passait nickel ça gave.

Bloqué par le range ?! Sans aller jusqu'à une config équivalente en fixe, à l'utilisation, je ne jongle jamais entre le 70-200 et le 135. Ce sont vraiment les 2 mêmes focales pour moi. Le 135 se crop très très facilement avec son piqué et rattrape la polyvalence du zoom.  
 
Par contre le f2.8ISII à se trimbaler...
 
f4 + IS donne quand même pas mal de souplesse.

J'ai le 70-200 F4L, et je me tate pour une upgrade en F2.8
Je suis un peu étonné de voir autant d'avis positifs pour la version IS qui elle me semble peu attractive.
Une raison a ce manque d'amour pour le 70-200 F2.8 ?

 
En reportage t'as pas le temps ni forcément la place.

Ça va bientôt faire 1 an que j'utilise le 2.8 IS II (j'avais le f/4 non IS avant). Et c'est devenu mon couteau suisse. Je l'utilise à 80% du temps. On peut "presque" tout faire avec.
 
Portrait, proxy, paysage, animalier ou délires, je l'adore ce caillou !

T'as un boitier FF ou APS-C ?

 
Il a un 7D de mémoire