Reprise du message précédent :
 
Le non stab est vraiment super, tu regretteras peut-être en soirée ou autre si ton boitier est pas génial en ISO haut, sinon non.
En ce qui concerne la diff de qualité entre stab et non stab je sais juste ce que j'ai lu, mais pas eu l'occasion de tester les deux moi même.
Dans tous les cas le non stab est très bon et a un super rapport qualité prix

ce sera BEAUCOUP plus cher

Mon tamron est également monté sur un 60D et j'en suis super content. La stab me manque parfois en soirée mais ça ne me gène pas plus que ça car ce n'est qu'1/10 des photos que je fais, le reste c'est plus du paysage/architecture et si il est tard j'ai prévu mon trépied donc pas besoin de stab.
 
A toi de voir ce que tu privilégies comme photo.
 
Niveau ISO, à 1600 le 60D est OK, tu peux même monter plus haut je pense, mais comme d'hab ça dépends du tirage que tu veux en faire. Si c'est pour tirer du 11x15 tu peux aller plus haut, si c'est pour du 50x75 alors du 1600 ça risque d'être la limite (sauf si tu fais du concert, le grain rends bien).

la stabilisation n'est pas vraiment indispensable sur un zoom 17-50, ça peut être sympa mais son absence ne t'empêchera pas de faire de bonnes photos,

ce qui compte c'est que la qualité des lentilles soit bonne et que ce qu'il y a autour tienne dans le temps ( les plastiques idéalement pas trop cheap, les bagues qui ne doivent pas se déboiter en cas d'usage intensif )

Salut les gens,  
 
J'ai une question : J'aimerais me prendre un filtre ND8 ainsi qu'un ND400.  
sauf que j'ai deux objectifs de focal très similaire :  
 
Un Canon 18-55 f/3.5-5.6 du pack de base (450D)  
Un Tamron 17-50 f/2.8 sans stab.  
 
Dans mon club photo, ils m'ont dit que le plus entre de gamme des objectif Canon, sera toujours meilleur qu'un entré de gamme Tamron ou Sigma.  
 
Je marche avec le Tamron depuis 2-3ans déjà, donc suite à leur remarque j'ai remonté le Canon du kit de base. Pour voir la différence,  
Pour l'instant je vois rien de flagrant sur les photos.  
 
Sauf qu'étant donné que je veux me prendre 2 filtre ND je vais devoir faire un choix, car ces deux obj. n'ont pas le même diamètre (58mm et 67mm).  
 
Donc j'aimerais savor ce que vous en pensez.  
Merco

Le 17-50 est bien plus intéressant...

tout pareil que les copains !

Tout pareil que les deux avis au dessus
Le seul objo comparable chez canon c'est leur 17-55 F2,8 IS USM à 1000€
L'objo du kit ne marche qu'autour de F8 là ou ton 17-50 est utilisable de F2,8 quasi directement voir F4 pour obtenir le piqué maximum.

certain ancien objectif argentique peuvent endommager un numérique si le fut de l'objo à l'hyper focale rentre trop et viens buter sur le miroir.
 
Sinon pour un objo numérique sur un boitier numérique aucun soucis.
chez canon au pire l'ojo EF-s sur boitier FF te fera un beau cercle noir à cause de la perte du crop, rien de méchant.

Je confirme pour avoir eu les deux, le Tamron enterre largement le Canon 18-55 IS

Bonjour je suis nouveau sur le forum et je me pose une question.  
 
J'ai un Canon EOS 550D mais je compte prendre un Canon EOS 7D l'année prochaine.
 
Quelle est la différence entre ces 2 objectifs:
-Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II VC CANON
-Sigma 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM CANON
 
Même ouverture, Stabilisé pour les 2, même zoom, mais construction optique différent (19/14 pour le Tamron et 17/13 pour le sigma) et je ne comprend pas la différence.  
 
Je "commence" à me lancer dans la photo (reportage mariage, couple, portrait, ...) et je dispose d'un Sigma 18-135mm f/3.5-5.6 Stabilisé, d'un Canon 50mm f/1.8 et d'un Sigma 75-300mm f/4-5.6 et je souhaiterais avoir un objectif un peu plus polyvalent et lumineux, car le 18-135 n'est pas utilisable en intérieur.
 
Donc je fais appel à vous et à vos connaissances pour m'aider à choisir entre ces 2 objectifs car sigma j'ai du mal (18-135 faibli après 2 ans d'utilisation) et je ne connais pas Tamron.  
 
Merci d'avance.  
 

 
Voila, en exagérant, c'est un substance ce qu'on m'a dit  

 
J'utilise le Tamron (version non stabilisée) depuis un peu plus de 2 ans avec mon 7D et je fais 80 % de mes photos avec (le reste avec 100 mm et 50 mm) Le 18-55 du kit... je sais même plus où je l'ai rangé !
Sans être ce qui se fait de mieux (y'a mieux, mais c'est plus le même prix ! ), c'est un super objectif, lumineux, à ouverture constante...
 
Patbphoto

c'est un très bon rapport qualité/prix, du moment qu'il n'y a pas de souci de BF/FF

Histoire de continuer à faire vivre le topic:
 

(oui je sais les pattes coupées )

dommage pour les pattes, car l'expression est sympa
 

oui au redressement il manque un poil en bas et comme elle déteste les APN en général il faut faire vite !
 
exif: 50mm / f2,8 / 100iso / 1/250 et débouché au flash popup du 50D à -2IL

 
 
Merci, oui,c'est ce qu'on m'a répondu ici .
 
En fait, le truc, c'est que dans mon club, y'a quelques membre qui ont du matos de fou (genre 300mm f/4 L Canon http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 0A005.html ) et qui disent ensuite, que ceux qui ont du "petit" matériel (le Tamron), ont des photos manquant de piqué, molles, voir pas intéressantes ...  lol

Comme partout le concours de la plus grosse est répandu... autant comparer une mégane et une voiture de course  
 
Un objo de série L sera meilleur que le 17-50, mais niveau budget c'est une autre histoire (sans même parler du porte objectif) !

Matos de fou, un 300 F4, y'a quand même plus "fou"

200 L f2,8

Le 18-55 de base,c'est du "petit" matériel comparé au Tamron.

J'ai surtout l'impression que les gars de ton club font plus attention au logo collé sur les objectifs qu'au qualités réelles du matériel...
Sauf qu'en pratique c'est l'inverse: c'est le résultat qui compte !

Ben le gars qui veut jouer au coq dans le club photo, il achète ça même si il ne sait pas pendre de photos et ensuite il s'en vante après des nouveaux en débitant des conneries.

C'est sur, et on fait pas la même chose avec un 300 ou un 17-50 !  

si si .... il te faut juste beaucoup plus zoomer avec tes pieds

Salut a tous, j'en vends un monture canon, si cela peut vous intéresser.  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6188_1.htm

J'en ai récupéré un (version VC à vil prix) et je dois dire que je suis d'accord avec Keanu
 
http://www.kenrockwell.com/tamron/17-50mm-f28-vc.htm
 
"This Tamron's VR/IS/VC system works only if you have the time to wait a moment before you snap each and every photo. There is a huge flaw if you make a photo before waiting a second for it to settle down. If you snap a photo without waiting for the VC/VR/IS system to settle, it will blur your image worse than if you had no VC, VR or IS! This is because this Tamron's VC system jumps as it locks and unlocks, so if you don't wait a moment with your finger half on the shutter for it to settle, it will blur your photo in the process of settling"
 
Personne n'a constaté la même chose ?
 
Bon, il exagère avec son délai s'une seconde mais il y a effectivement un délai.
Et les photos peuvent aller de totalement floues à ce qui peut juste ressembler à un manque de piqué.
Heureusement qu'on peut la désactiver cette stab.
Mais ayant eu la version non VC avant, le gain de cette stab n'est pas déterminant, amha...

euh, ça ne fait pas ça avec l'IS (en tout cas pas sur le 17-55 Canon).
 
Ou plutôt oui : il y avait un saut lors du démarrage de l'IS quand mon IS était mort (avant réparation par le SAV)

 
Il ne parle pas de l'IS il parle du VC de Tamron en le comparant avec le VR nikon et le IS Canon.
Je constate la même chose et plusieurs tests également. En appuyant sur le déclencheur, il faut un petit moment à la visée pour se stabiliser. Si on appuie avant que la visée soit stabilisée, la photo sera floue...

Ok, il mentionne "IS" pour dire qu'il parle de l'équivalent chez Tamron en fait... mea culpa

Ca me choque pas. C'est un objectif à rapport qualité / prix, ont peut pas tout avoir. Et j'ai jamais eu de souci personnellement.

Tu as quoi comme boîtier ?

j'ai un 100-400 canon avec un des premiers IS dessus et c'est exactement le même comportement que tu décris, sauf que le 100-400 est destinée à de la photo sportive à la base, autant dire que ça rajoute un peu de fun de rester tout le temps appuyer à mi course pour avoir la stab active.
Après pour le tarif du VC tamron, tu n'as aucun concurrent chez canon, même sans IS donc bon, ça limite le désagrément on va dire de la stab pas tip top

J'ai le non stab depuis 4 ans maintenant, et je l'ai utilisé pour faire 90% des photos que j'ai prises avec mon 450D (vu la faible montée en iso du boitier, il m'a sorti des photos improbables parfois ) J'ai vite revendu le 18-55 IS du kit

Maintenant, sur mon 700D, il fait un peu double emploi avec le 18-135 STM du kit, c'est vrai...même si ce dernier est moins bon sur la même plage de focales.

Passé d'une version non VC en Sony à une version VC en Nikon.
La version VC ne me semble pas transcendante alors que la version non VC était clairement meilleure. Bref, déçu