Reprise du message précédent :
Le 35 défonce, il a un rendu bien à lui dans la gamme des fixes XF.
Alors que le 16,23,56 et 90(hors bokeh) ont un rendu assez homogène.

le 35 F2 ou tu parles du 1.4  
le F2 me demange il parait qu'il pique mechament ...

F1.4, je n'ai pas le 2.0.
Le 2.0 me fait penser un peu au 90 pour le bokeh/piqué sur les rendus web que j'ai pu observer.
J'attends le 33mm F1.0 pour remplacer le 1.4 ... ou pas

Clair qu'il fait envie ce 35, je pense revendre mon 27 direct pour en chopper un.

salut à tous  
 
je viens de recevoir mon 23 mm f1.4 fuji  .....
 
j'aimerais savoir si les objectifs fuji , montés sur un boitier fuji x , appliquent  des "corrections " ( colometrie , ou autre ..) sur les jpeg ?  
 
 
je demande cela parce que j'ai due patienter  10 jours avec des objectifs M42 + bagues et quelques optiques récentes Nikon qui me restaient avant l'arrivée de mon 23 mm f1.4 ....
 
et le resultat du fuji 23 mm semble plus "metallique " comme un Sharp "accentué",
 
mais pas en bien ..... alors que les m42 et nikon semble comme issue d'une même "famille " ....) ....
 
donc pas trop convaincu pour le moment  
 
vous avis m'intéressent

Je crois que même sur les raw il y a certains traitements automatiques mais difficile à confirmer

Essaye en désactivant "Lens Modulation Optimizer” sur l'appareil. C'est une correction logicielle de la diffraction et de l'écart de focus dans les coins. Le paramétrage de la correction est dans le firmware de l'objectif (Fuji uniquement donc) et d'après ce qu'on trouve sur internet ça donne une accentuation des détails.

Je ne fais que répéter, je n'ai jamais testé avec / sans.

Hello,
 
rencontrez-vous des problèmes de pénétration des poussières dans vos objectifs ?
 
Je n'ai jamais eu autant de problèmes qu'avec les objo Fuji...

non jamais.

J'ai une poussière visible qui est apparue derrière la lentille frontale du XF 27 f2.8.
RAS sur XF 35 f2 et XF 18-55 f2.8-4.

Meme soucis sur mon 56.
Je vais le renvoyer en Sav chez Fuji. C'est anormal pour moi ca.

Pas de pb sur 16/23/35/56/90 et 16-50mm.

Y a tout de même un soucis assez récurrent d'après les forums. Si tu vas dans des zones sensibles les objo canon et Nikon sont largement plus étanches...

bah si c'est WR et que tu prends une poussiere ca amene a se poser des questions

 
Le 17-55 IS Canon a depuis toujours la réputation d'être un aspirateur à poussières donc bon...
Après sur des version WR c'est sûr que ça la fout mal.

J'avais de la poussière sur mes Zeiss monture Nikon (hors 21mm).

nan mais ça ne se voit pas sur une photo hein

Quelqu'un a déjà testé le 100-400?

On vient de se faire cambrioler, adieu tout le matos photo.
On avait un 5D3 avec un canon 100-400 v2, mais pour le reste, mon conjoint avait switché vers Fuji.

La question, c'est est-ce qu'on reprend un 5D3 + 100-400 (mais le poids commençait à être pesant, au sens propre), ou est ce qu'on prend le 100-400 Fuji (mais j'ai peur qu'il soit pas du tout au niveau).
Le prix ne rentre pas en ligne de compte, car nous avons un remboursement valeur à neuf :
- soit on est remboursé intégralement du rachat du 5D3 + 100-400
- soit on nous rembourse la valeur d'achat (soit 2200 euros pour le 5D3 + 2200 l'objectif).

C'est essentiellement pour de l'animalier.

Merci pour votre avis.

n oublie pas que le fuji est en aps donc c est pas exactement la meme focale. Tu peux aussi prendre le 50-200 qui te fera un 75-300 et qui est beaucoup moins cher

Ca c'est pas un problème, on est toujours trop court en animalier

Pour de l'animalier je me poserai pas la question, canon direct. L'af du fuji sera bien loin de ce que tu avais sur ton 5D.

Hum comme tous les cailloux, le 100-400mm déchire mais là n'est pas la question.
 
Vu l'investissement, la location du cailloux + xt1/xpro2 serait peut-être judicieux avant l'achat.
 
Je viens de finir ma transition (sur 1 an 1/2) d'un D800 vers Fuji et avant de faire mon choix final j'ai du faire le bilan des + et les - de chaque système, et il faut accepter certaines contraintes des boitiers Fuji par rapport à un reflex type 5D3/D800.
 

Switché du D800 / 200-400 au XT1 puis 50-140 que j'ai revendu en attente de voir pour le 100-400.
Il y a également le TC2 chez Fujifilm.
Et il y animalier et animalier. Si c'est pour du martin pêcheur en rase motte à 80km/h, ça fera juste (et ce n'est pas le 100-400 qui limite, c'est plutôt le boitier, à suivre avec le T2).
Si c'est pour du cerf qui brame, c'est largement suffisant.
De toute façon ce n'est pas comparable rien que du point de vue du poids.
Et l'affut ça permet de s'approcher.

C'est essentiellement pour de l'animalier en voyage (safaris).
 
On va effectivement essayer de le tester un peu avant

ouais la question c est besoin d un AF performant ou non...
 
de plus je trouve que l EVF en zoom c est un peu vomitif pour suivre un mouvement.

Bonsoir !
 
Je vous suis depuis peu..
Je suis actuellement sur un D600 avec un 24-105 sigma. Qualité au top mais çà pèse!
 
Pensez vous qu'un XT1 avec le 16-50 f2.8 soit qualitativement parlant proche de mon matériel actuel ? Plus léger et compact ?  
 
N'ayant pas de dispo à la fnac pour le 16-50, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en réel.
 
J'ai la chance de pouvoir voyager pas mal, et je cherche quelque chose si possible plus léger et compact que ce que j'ai actuellement. Et j'ai peur que le 18-55 me fasse perdre en qualité.
 
Merci pour vos avis.

le 18-55 est meilleur que le 16-50, si tu veux du leger tu as le xt10 qui est dispo avec le 16-50.

Je crois que tu parles pas du meme 16-50..
Il doit parler du 16-55  

16-55 oui pardon

Il y a des gens qui achètent le 16-55 f2.8 sans venir du réflex ?  

Je ne sais pas ton niveau de connaissance technique. Quelques vérifications de base, que peut-être tu maîtrise déjà parfaitement.
Règle l'option AF+MF sur On (Menu 5 sur X-T1). Ca permet de contrôler et ajuster la mise au point en manuel après avoir fait le focus auto. Il suffit de tourner la bague de MAP.
Vérifie ta vitesse. Le 18-55 est stabilisé, pas le 35. Si tu laisses le réglage ISO Auto sur 1/60s tu es en limite de bougé. Sauf photo posée essaye de rester à minimum 1/100s voire 1/125s.
 
A+

Il n'y a pas de front focusing. A partir du moment où tu appuies à mi-course sur le déclencheur les lentilles de l'objectif restent figées et ce que tu vois dans le viseur est ce qui est exposé sur le capteur. Par contre il peut y avoir un objectif à mise au point défaillante. Tu devrais le constater dès la prise de vue.

C'est à utiliser avec parcimonie car ça désactive la mise au point pas correction de phase. En gros dans le mode reconnaissance de visage tu te retrouves avec un X-E1.

J'ai remarqué aussi que ce mode désactive les touches de mémorisation d'expo et d'af, et les différentes mesures de lumière. Je croyais mon x-t10 daubé pendant quelques minutes avant de comprendre  

Le 16-55 f/2.8 a une excellente réputation mais comparé à ton 24-105, il est à la fois plus court et pas stabilisé, ça peut compter.

En fait je le trouve cohérent pour remplacer un 24-70 f/2.8 puisqu'on sacrifie un IL mais on gagne en compacité. Par contre face à un 24-105/24-120, la perte de zoom et de la stabilisation peut être plus difficile à accepter.

Je trouve que le 18-55 est un meilleur compromis, avec un encombrement APN + 18-55 inférieur à un reflex APS-C + 18-55 de kit, tout en étant plus sympa.

Je suis passé d'un Canon 550d 24-105mm au XT10 18-55mm 2,8 et je regrette pas mon choix.
 
Le 24-105 était pas assez ouvert et piqué à 105 (120 et des brouettes sur un APSC si je me trompe pas) pour regrette ce choix d'aucune façon.
 

 
Visiblement il y a un 16-55 F2.8 stabilisé en préparation chez FUJI