Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1917 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  63  64  65  66  67  68
Page Suivante
Auteur Sujet :

[Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)

n°5834724
lekast
Posté le 28-07-2017 à 12:38:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

froc a écrit :

s'il est toujours gratuit pourquoi ne pas le tester???


ah bin je vais le tester c'est clair. mais si qq'un a tester pour moi c'est bien aussi.  
parfois, j'ai aussi l'impression qu'on encule les mouches [:bidem] avec ces histoires de pixels!
 
 


---------------
https://500px.com/lekast#
mood
Publicité
Posté le 28-07-2017 à 12:38:50  profilanswer
 

n°5834740
Zaphod
Posté le 28-07-2017 à 13:27:03  profilanswer
 

lekast a écrit :


ah bin je vais le tester c'est clair. mais si qq'un a tester pour moi c'est bien aussi.
parfois, j'ai aussi l'impression qu'on encule les mouches [:bidem] avec ces histoires de pixels!

 




Oui mais justement chacun a ses critères et sa façon de procéder pour traiter une image... Et aussi un avis différent de ce qu' est un bon traitement.

 

Donc le mieux c'est de tester soi-même.

n°5834741
lekast
Posté le 28-07-2017 à 13:32:48  profilanswer
 

Zaphod a écrit :


Oui mais justement chacun a ses critères et sa façon de procéder pour traiter une image... Et aussi un avis différent de ce qu' est un bon traitement.  
 
Donc le mieux c'est de tester soi-même.


d'accord, donc ne donnez pas vos avis, personne n'en a rien a foutre!  :o


---------------
https://500px.com/lekast#
n°5834785
froc
Posté le 28-07-2017 à 14:46:40  profilanswer
 

bah c'est justement le nôtre :o


---------------
FlickR - FB -  panoramiques
n°5834821
lekast
Posté le 28-07-2017 à 16:21:59  profilanswer
 

froc a écrit :

bah c'est justement le nôtre :o


lol! l'avis de ceux qui ont testé RAW therapee avec un capteur X-trans!
putain, le dredi!  :o


---------------
https://500px.com/lekast#
n°5834822
froc
Posté le 28-07-2017 à 16:36:12  profilanswer
 

t'es seul  [:cerveau o] :o


---------------
FlickR - FB -  panoramiques
n°5834824
lekast
Posté le 28-07-2017 à 16:51:02  profilanswer
 

froc a écrit :

t'es seul  [:cerveau o] :o


ouaip... [:somberlain4:8]


---------------
https://500px.com/lekast#
n°5834825
froc
Posté le 28-07-2017 à 16:54:00  profilanswer
 

:D


---------------
FlickR - FB -  panoramiques
n°5835077
Godyfou
Posté le 30-07-2017 à 09:09:45  profilanswer
 

http://mobile.lemonde.fr/pixels/ar [...] tml?xtref=
on sent de la part de l'auteur une connaissance très superficielle de la photo numérique.

n°5835094
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 30-07-2017 à 10:29:54  profilanswer
 

Godyfou a écrit :

http://mobile.lemonde.fr/pixels/ar [...] tml?xtref=  
on sent de la part de l'auteur une connaissance très superficielle de la photo numérique.


ses exemples sont plutôt mal choisis et je ne suis pas d'accord avec un certain nombre de ses points. maintenant, il faut aussi voir qu'il s'adresse visiblement non pas à un public de passionnés comme nous, mais au mec qui débarque, qui vient de s'acheter un reflex et à qui son "pote qui s'y connaît" dit "faut que tu shootes en manuel et que tu fasses du RAW". chose qui, faute d'explications supplémentaires, finira inévitablement par de la frustration et des résultats plus mauvais qu'avec un bon vieux JPG en mode auto.
 
la première chose à dire quand on parle de RAW, et ça évite beaucoup de déceptions par la suite, c'est que c'est un format qui est destiné à la retouche. si tu ne retouches jamais de photos, le RAW ça sert à rien à part à encombrer ta carte mémoire.  
 
ensuite, même quand tu retouches, faut être honnête, sur un certain nombre de photos la différence entre RAW et JPEG n'est pas toujours flagrante. on n'est pas en permanence dans des situations où le RAW apporte un avantage significatif.
 
maintenant, y a quand même régulièrement des photos où t'es bien content d'avoir le RAW, parce que ça permet de sauver des choses auxquelles tu ne penses même pas avec un JPEG.
 
le RAW, c'est une garantie, une assurance : la plupart du temps tu payes pour "rien", mais le jour où t'en as besoin, t'es bien content d'avoir payé.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 30-07-2017 à 10:29:54  profilanswer
 

n°5835120
Eric B
Posté le 30-07-2017 à 13:15:58  profilanswer
 

+1
mais l auteur précise bien dans les commentaires qu il s adresse 'aux passionnés', donc son argumentation anti raw est un peu une argumentation anti art.
En effet, le RAW étant comme le négatif, cela laisse bcp plus de marge au photographe pour ajuster son art.
Mais il est vrai que pour qui veut rapidement avoir un beau cliché à montrer ou diffuser, le RAW est peu adapté.
 
Ainsi, qui veut de l immédiat, préférera le JPG boitier.
 
Cela concerne d un part les pro qui doivent fournir rapidement leurs clichés aux maison de presse (aussi bien ds le journalisme quotidien que ds le sport), mais aussi depuis qques années une grosse partie des particuliers qui subissent la pression des réseaux sociaux à vouloir publier tout le temps leur statut immédiat. Dans ce dernier cas, les smartphones ont d ailleurs déjà gagné.
 
Donc continuer à utiliser le RAW est un peu anachronique dans ce monde de l immédiat, et montre justement un certain recul appréciable de la part des photographes!

n°5835121
Eric B
Posté le 30-07-2017 à 13:19:25  profilanswer
 

pour ma part, j aime peu passer du temps à faire de la retouche sur PC, mais prends qd même tout en RAW pour des meilleures couleurs et un meilleur piqué: j utilise CaptureOne avec des RAW Panasonic et commence souvent par la correction automatique de C1 que je conserve pour 80% des cas. Cela est déjà bcp mieux que les JPG botiiers, les Pana n ayant pas la meilleur réputation pour la qualité des JPG.

n°5835139
Zaphod
Posté le 30-07-2017 à 15:27:42  profilanswer
 

"Même après retouche, un retoucheur adroit arrive souvent à tirer un résultat comparable du JPG et du RAW"
Je ne dois pas être un retoucheur adroit alors ;)
Les JPEG quand j'essaie de les retoucher un peu pour obtenir ce que je veux, j'y passe largement plus de temps qu'avec un RAW.
(surtout en situation de lumière difficile)

 

La différence ne vient pas que du fait que le RAW est non compressé et avec plus de bits/pixel), mais du traitement appliqué par l'appareil qui est définitif.

 

N'étant pas un grand fana du traitement JPEG de mes boitiers... ça me permet d'avoir une colorimétrie et un traitement des détails qui me plait mieux.
Egalement ayant plusieurs marques de boitier (oly/pana), d'avoir une colorimétrie cohérente entre boitiers.

 

Le plus flagrant ce sont les images de smartphone.
Les JPEG sont souvent immondes, irrémédiablement gachés par un traitement qui lisse tout et supprime une grande partie des détails et de la douceur des images.
Les DNG eux, sont tout à fait utilisables.
(évidemment, à chaque marque son traitement... certaines marques font peut être de bons jpeg. Sur mon galaxy s7 les DNG sont tout à fait corrects même en mettant de côté le fait que ce sont des photos de smartphone. Les JPEG sont bons pour la poubelle. Pareil pour les JPEG sony de ma femme... traitement dégueulasse).

 

J'ajouterais que pour moi le RAW ne coute justement pas grand chose.
Un peu plus de place disque, un peu moins réactif à la retouche... c'est pas cher payé par rapport aux avantages.

 

Quant aux "Incompatibilités" / "Partage difficile" / "Pérennité douteuse"
C'est bidon, le but d'un RAW n'est pas de se partager...

 

Le jour où je repasse au JPEG, c'est quand je voudrais me passer totalement de retouche. Là, oui le JPEG devient le meilleur choix ;)


Message édité par Zaphod le 30-07-2017 à 15:32:20
n°5835174
Eric B
Posté le 30-07-2017 à 21:09:31  profilanswer
 

clairement, le mec qui conseille de conserver une copie en tiff 16 bits, bonjour le gaspillage de place (souvent bcp plus que le RAW).

n°5840866
pkdick2
Posté le 21-08-2017 à 14:47:02  profilanswer
 

Le simple fait de parler de retoucher un RAW n'a pas de sens. On ne retouche pas fichier RAW, il n'y a rien à modifier dedans, c'est le développement qui en est fait qui peut être retouché. Ensuite, tous les RAW développés dans l'article sont très proches des images JPEG proposées. Il suffit de comparer un JPEG avec une balance des blanc ratée avec ce qu'on peut obtenir du RAW pour en voir l'intérêt. Bien sûr, cela demande plus de temps et plus de manipulations mais il faut juste se poser la question du post-traitement qu'on est capable d'assumer en fonction du résultat souhaité. Sur certains photos, on peut passer 20 minutes alors que pour d'autres, le JPEG convient très bien.
 
Le défaut de l'article, c'est que l'auteur aborde le RAW sur le thème de solution miracle alors qu'en fait, ça dépend largement de la photo et de l'envie du photographe. Le RAW n'est pas un JPEG amélioré, c'est une invitation à traiter soi-même la photo à la place du traitement automatique de l'appareil.

n°5845775
aremor
Posté le 08-09-2017 à 18:32:18  profilanswer
 

Bonjour
j'ai une question sur la barre d'outils de Camera Raw, juste sous l'histogramme. J'ai acheté Photoshop éléments 15 et, d'après une revue que j'ai achetée sur le RAW, je devrais avoir plus de symboles sous l'histogramme. Je n'ai qu'un petit diaphragme, deux triangles, et un appareil photo. Je n'ai pas non plus l'outil retouche dont parle cette revue. Faut-il acheter autre chose ? Je n'ai pas la bonne version ? Tout à l'heure, j'ai téléchargé Camera Raw 12, car dans mon Photoshop, c'est le 10. J'ai installé le pack, mais Photoshop affiche toujours la version 10. Ca non plus je ne pige pas pourquoi. Quelqu'un peut m'éclairer ? Merci d'avance  

n°5845809
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 08-09-2017 à 21:08:46  profilanswer
 

tu as peut-être juste une vieille version de Photoshop. tu as laquelle ?


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°5845838
aremor
Posté le 09-09-2017 à 08:23:38  profilanswer
 

Bonjour et merci pour ta réponse. Non, justement, je l'ai acheté en Février dernier. Voici le copié collé des infos.  
Adobe Photoshop Elements Version : 15.0 (20160905.m.97630)  x64
Système d'exploitation : Windows 10 64 bits
 

n°5845865
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 09-09-2017 à 10:47:41  profilanswer
 

ah ben ça doit être tout simplement parce que c'est Photoshop Elements et pas Photoshop complet, y a moins d'outils :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°5845887
aremor
Posté le 09-09-2017 à 16:34:03  profilanswer
 

Hé oui, ça doit être tout bêtement ça. Ce que je ne pige pas trop, c'est que dans la partie traitement JPEG de ma revue, je ne suis pas tombé sur ce genre de manque de fonctions, mais j'ai peut-être mal regardé. Merci

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  63  64  65  66  67  68
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unik] Glossaire - Dictionnaire, photographique.ouvrir fichier RAW (mrw) minolta besoin d'aide
Topic Unique : La fin des topixs Unique[Topic unique] Casio Z120
TOPIC achat canon EOS 33V + objectifs[Topic Unique] Canon PowerShot A520
[TOPIC UNIQUE] Sony Cyber Shot M2 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR