Reprise du message précédent :
Tiens, je me suis amusé à refaire un tirage avec une simulation argentique film négatif Agfa Ultra Color 100...
 
Simulation rendu des couleurs et rendu du grain
 
http://setihfr.free.fr/tharkun/dxo/dxo_exp2tn.jpg
 
Pas l'habitude d'utiliser ce module
 
http://setihfr.free.fr/tharkun/dxo [...] _rawtn.jpg
 
Et j'en ai profité pour te faire un screen de DXO et d'une partie de l'étendue des réglages possibles...
 
http://setihfr.free.fr/tharkun/dxo/dxo_exp3tn.jpg

Pareil pour DxO mais il est pas donné...et sépare la reconnaissance des boitiers ET des objectifs en 2 versions : Standard et Expert.
 
Je viens de passer du Canon 30D au Canon 5D Mark II et être obligé de repasser à la caisse juste pour ça, ça me gonfle...

Il a l'air très bon pour les traitements en effet. Par contre il ne gère pas du tout l'organisation des fichiers et le traitement des raws se retrouve dans un petit fichier à côté du raw si je me souviens bien.
 
Et après ce que je lui reprochais c'est que comme je ne suis ni en canon, ni en nikon et bien il y a trois pauvres objos pris en comptes, donc tout la partie traitement automatique ne me servait à rien.
 
Enfin bon j'ai pas essayé plus loin, je l'ai abandonné à peine installé, donc bon c'est pas une critique très représentative non plus

Les modifications enregistrées dans le fichier annexe xmp est bien plus efficace: lors des sauvegardes (mises à jour), il suffit de synchroniser les fichiers de qq ko.

C'est juste chiant de s'assurer qu'ils suivent bien le fichier raw quand tu fais du tri.
Quoi que maintenant que je me suis organisé par date ça devrait aller. Et sinon au lieu d'avoir pleins de fichiers à synchroniser tu n'as qu'un seul fichier base de donnée à sauvegarder, c'est très simple aussi

baser sa sauvegarde sur un fichier de BDD me semble hasardeux. Facile à corrompre et là... c'est la cata.
Une synchronisation régulière (synctoy suffit) du répertoire avec données enregistrées en xmp est simple et efficace. J'ai pu comparer entre une synchronisation gros fichiers/ fichiers xmp et là on comprend de suite l'intérêt

Ben écoute, je le fais depuis plus d'un an avec la bdd de lightroom et ça ne pose aucun problème. Et je trouve ce fonctionnement plus simple.
A la rigueur avec le format DNG tu as le raw et le xmp dans le même fichier, je trouvais ça pratique aussi, mais je ne suis plus sûr que DXO savait bosser avec non plus.

j'ai déjà eu ma BDD LR corrompue et donc suis assez méfiant
Je travaille avec du DNG (donc un seul fichier) et des NEF (donc xmp) et préfère la seconde solution lors des sauvegardes. Pour le reste, je déplace avec LR si nécessaire donc peu importe.
Je trouve dommage de devoir copier tout le fichier de plusieurs Mo simplement parce que j'ai ajouté un mot-clé.
 
Mon avis est que se fier seulement à la BDD est hasardeux.

 Salut les filles !
 
Je viens de réinstaller PS CS ( le premier ) après formatage.
 
Quelle est la dernière version de Adobe Camera Raw compatible ?

4.X il me semble mais à vérifier.

Dommage qu'il manque quelques fonctionalités à digiKam (basé sur Libraw) sinon c'est vraiment du tout bon et je pense qu'il sera bientôt au top si la qualité de chaque fonction continue de s'améliorer.

 
 
Tu peux configurer comme tu veux, ça a bien évolué Et les développeurs sont très très à l'écoute sur les forums DXO en général ; j'ai souvent fait partie des beta testeur et je peux te dire qu'ils tiennent vachement compte des remarques. Je suis moi même à l'origine de quelques "features" sur le logiciel, et c'est bien agréable d'âtre écouté
 
De même en ce qui concerne le nombre de modules et de couples boitiers objectif, c'est devenu assez vaste et la progression est impressionnante, vu qu'ils ont automatisé une partie de la prise de bdd !!!
 
http://dxo.com/fr/photo/dxo_optics [...] ras_lenses
 
http://dxo.com/var/dxo/storage/fck [...] odules.pdf
 
Liste des modules à venir
 
http://dxo.com/fr/photo/dxo_optics [...] op_modules

Oui mais pour le moment je suis en pentax donc si tu regardes ta liste tu verras que bon c'est pas beaucoup prévu...
 
Il faudra peut être que je réessaye, mais bon il faut aussi trouver un logiciel pour organiser les photos à côté, c'est un peu dommage.
 
Le logiciel que j'attends avec impatience c'est bibble 5, qui fait à la fois le classement, le traitement, on peut choisir de bosser en bdd ou non, il fonctionne sur tous les OS. Bref, il règlerait tous mes problèmes en un coup, mais bon le développement avance pas vite

 
Ici !
http://www.adobe.com/support/downl [...] ileID=2693  
 
  Mon site  

Ils y a des corrections locales ou pas ?
Si non, est-ce que c'est prévu un jour ?
 
J'avoue que de toutes façons j'aurais bien du mal à passer à un soft qui ne fait pas en même temps bibliothèque, et avec lequel on peut changer les réglages comme on veut, quand on veut, avant le tri, pendant, après etc...
De même pour les corrections locales...
 
Après, j'ai toujours bien aimé DxO, sans jamais l'aimer assez pour l'acheter, et depuis la version 5.0 (qui n'aurait même pas été digne de s'appeller version alpha) je n'ai plus jamais osé retester le soft, alors que je crois que depuis il a bien progressé...
Faudra que je le re-regarde à l'occasion.

Adobe Camera Raw 5.4 Release Candidate : http://www.dpreview.com/news/0905/ [...] didate.asp
 
Support des Canon 500D, Nikon D5000, etc.

toshop cs2 géres-t-il le format raw?
j'ai un fugi finepix s5600 et j'avais lu qu'il était reconnu par certains softs mais je ne sais pas quel toshop est concerné.

Question bete, dans DxO avec mon Sony Alpha 200 j'arrive pas a developpé les RAW... Il me dit toujours qu'il n'arrive pas a detecter de profil de couleur et que le traitement n'est pas possible
 
J'ai loupé quelque chose ou bien ?
 
Car sur les JPEG le traitement auto semble plus me correspondre que Lightroom (meme si l'interface de Lightroom me plait plus), et a 300€ les betes j'ai pas envi de me tromper.

Il y a autant de formats RAW que d'appareils, donc il faut vérifier au cas par cas.
Dans Photoshop, les RAW ne sont pas traités directement, mais via le plugin "Camera Raw".

L'A200 n'est pas - il me semble - dans la liste des boitiers supportés par DxO :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] ras_lenses
 
Il ne sait donc pas décoder le RAW de cet appareil, probablement.
 
Sinon, Lightroom n'est pas fait pour du traitement auto.
Ca peut dépanner de temps en temps, mais c'est tout.
C'est un logiciel qui te permet de faire tes réglages, mais le but n'est pas l'automatisation.
 
Sinon, le rendu de DxO en RAW serait probablement très différent de ce que tu obtiens sur tes JPEG.
Mais bon, avec DxO, mieux vaut avoir du Canon et du Nikon...
 
D'ailleurs même en Canon... c'est pas la joie.
La liste des objos supportés par boitier est très faible.
Genre pour mon 40D il n'y a pas mon 18-50 f/2.8 Sigma qui est mon objo principal...

Par contre il faut faire gaffe que CS2 ne va pas prendre en compte la dernière version de Camera Raw, il faut donc retrouver la version de camera raw pour cs2 et vérifier que ton appareil est pris en compte. Enfin en gros tu peux te dire que si ton appareil est plus récent que la dernière mouture de CS2 ça ne sera pas pris en compte.

J'avais abordé le problème sur le thread du Nikon D90, mais si le ACR fourni avec CS2 ne prend pas en compte le raw, est-ce que cela ne revient pas au même d'utiliser DNG Converter puis CS2 sur le DNG produit ? Cela évite de cramer quelques centaines d'euros pour se mettre à jour.
 
DNG Converter doit récupérer les même infos (et oublier les même) que ACR, non ?

le finepix utiliserais les RAW sous format RAF.
donc je regarderais ça en rentrant ce soir.

Ca sera la même chose si tu traites chez Adobe (LR ou CS), a priori.
Par contre pour les autres softs... pas sur.

Oui mais c'est pareil, le RAF n'est pas vraiment un format.
Il y a autant de formats RAF différents que d'appareils qui l'utilisent.
Genre chez Canon tout s'appelle CR2, mais le fichier CR2 d'un 40D n'est pas le même que celui d'un 50D.
 
D'autant que pour les RAW, il ne faut pas seulement savoir décoder le format, mais aussi avoir un profil colorimétrique à appliquer.

Arf pourtant il m'affiche l'aperçu et tout. J'ai reussi a en traité une mais par miracle je crois... En plus pour le modules c'est compliqué faut les choisir par le download manager qui re dl tout et reinstalle DxO. Pas terrible.
 
Sinon meme sur les JPEG de mon Panasonic on vois bien le potentiel de DxO, dommage. A priori l'alpha 200 arriverais bientot, mais bon si bientot c'est dans 6 mois.

Moi parfois je trouvais DxO meilleur sur les JPEG que sur les RAW
Enfin depuis le soft a progressé... mais y'a toujours des trous dans leurs couples boitier / objo qui font que je ne peux pas l'utiliser à 100%.

Après, je retenterai vu qu'en ce moment il est à -25%, mais on se retrouve vite enfermé dans leur système, je trouve.

Pardon si la question a deja été évoquée, une rapide recherche ici (et sur google) ne m'a pas permis de trouver une réponse.
 
J'utilise DPP pour traiter mes RAW.
En revanche, une fois ma série traitée, je ne peux les visualiser facilement (ou faire un diaporama) sans passer par l'étape conversion en JPEG.
 
J'ai FastStone qui me lit bien les CR2 et a une visionneuse sympa, mais cela prend en compte les données brutes, pas les modifs post-traitement que j'ai effectuées chez moi.
 
Existe-t-il un soft ou une extension à DPP qui me permette de lire mes images -avec- les modifs faites dans DPP ?
(j'ai essayé ZoomBrowser mais pas mieux.. y'a-t-il un truc à configurer ?)
 
Merci

Plus précisément, ça prend en compte le fichier JPEG encapsulé dans le RAW, pas les données brutes.
 

Non.
DPP se contente de mettre ses réglages dans le fichier RAW, sans apporter aucune modification aux données "brutes", ni aux fichiers JPEG encapsulés dans le RAW à des fins de prévisu.
Pour voir le fichier tel que DPP l'a modifié, il faut donc forcément avoir les mêmes algorithmes que DPP...
 
Le plus simple serait que DPP mette à jour le fichier JPEG qui est à l'intérieur du RAW... comme le font, il me semble, les softs Nikon.

Merci Zaphod pour tes réponses précises et utiles
 
Je rajoute alors une suggestion: que DPP inclut un module de visonnage des images..
 
Enfin bon, je suis déçu, à quoi bon garder les RAW -et- les JPEG sur son disque une fois une série traitée (et eventuellement imprimée..) ?

Bonjour. je voudrai savoir quel est le mieux entre photoshop 7 et photoshop elements 7 s'il vous plait?

photoshop a plus de fonctions avancées mais photoshop elements est plus simple d'utilisation et a plus d'assistants.

 Merci

Et Photosop Elements est financièrement abordable (moins de 100 € je crois).

Salut.
 
Qq'un saurait comment je peux installer Camera Raw pour Photoshop 6 ?
Car sur Photoshop 6 pas de répertoire "plug-in" (ni de "fichiers communs" adobe)

Peut être que tout simplement camera raw n'existe pas pour photoshop 6.

Oui effectivement...
 
De son côté Rawshooter n'est plus mis à jour. Dommage

De toute façon les nouvelles versions de camera raw ne sont pas retro-compatibles et les anciennes versions pas misent à jour, donc pas compatible avec des appareils plus récents que la version de photoshop...
 
Il y a pleins d'autres logiciels pour traiter les raw, le tout c'est de les prendre en main et de choisir celui que tu préfères

Hello.
 
 
Finalement je suis en train d'utiliser le logiciel offert avec mon appareil (Olympus Master et  
Studio 2). Mais j'ai l'impression qu'il est vite limité (pas moyen de créer des masque de sélection
par exemple - sauf erreur de ma part...)
 
 
Est-ce que lightroom peut, lui, être complémentaire d'une "vieille" version de Photoshop ?
 
 
 
-----------------------
 
 
A part ça j'ai une question sur le HDR, avec les RAW.
 
Si j'ai bien compris, comme il est possible de traiter l'EV sur le fichier raw original, pas besoin d'une prise
de plusieurs photos lors de la prise de vue de départ. Seule une photo suffira pour un travail HDR avec
les RAW. J'ai bon ?
 
(Et le pré-traitement se passerait comment concrètement ? Traitement de la photo RAW originale, puis
enregistrement successif sous 3 noms différents, toujours aux formats RAW ?)
 

En théorie pour du vrai HDR, non.
La dynamique d'un capteur n'est pas suffisante pour faire du HDR, RAW ou pas RAW.
Après on peut faire du pseudo HDR avec un RAW exposé 3 fois (je suppose que certains softs marchent direct à partir du RAW)

Ok, merci.
 
Donc RAW ou pas, plutôt passer par un bracketing d'exposition en somme...