Reprise du message précédent :
J'ai fait dernièrement des photos dans ce mode (il faut que je vérifie si c'était mRAW ou sRAW). Je regarderai tout à l'heure les tailles de fichiers

 
L'idée c'est de faire ça en un clic (façon de parler), sans sortir de LR, en conservant le maximum d'infos au passage, sans se retaper de process de réimport, voir même sans jamais avoir rien exporté initialement. Je me soute que conserver l'historique complet serait problématique (car on ne pourrait pas forcément revenir en arrière), mais comme dit plus haut, le process perd des metadonnées au passage.
 
Sinon un petit test (sur 3 photos mais ça peut donner un ordre d'idée) :
3 RAW d'A7RII, une a 100 iso peu chargée (beaucoup de ciel), une à 125 avec plein de détails (graviers), une à 1250 iso (moyenne), au 35mm f/2.8
- raw natifs (compressés) : 126 656 Ko au total / soit 42 218 Ko par photo en moyenne (42 048 / 42 592 / 42 368 Ko respectivement)
- dng générés à l'import via LR : 130 971 Ko au total / soit 43 657 Ko par photo en moyenne (sur les RAW de mon 5D mark III ça réduit le poids des RAW systématiquement, preuve que ceux du Sony sont bien compressés en amont)
Ce qui est drôle c'est que ça n'est pas une augmentation linéaire, la première photo par exemple passe de 42 à 38 Mo en passant en DNG alors que les autres prennent de l’embonpoint.  
- dng "compressés" via LR : 36 086 Ko au total / soit 12 029 Ko par photo. La première, par exemple, passe à 7 Mo ! En effet joli gain même sans réduire en résolution. Et même en zoom 1:1 la différence n'est pas flagrante et parfaitement acceptable pour du tataginette. Intéressant du coup.
 
Tiens je vais aller tester ça sur mes rejets perso 2017 (que je conserver en général environ 1 an).
4487 photos pour un total de 124 Go de dng normaux (la majorité au 5D)... je vais convertir ça en dng compressés... la suite dans 2 jours C'est un peu con de passer du temps CPU pour convertir des trucs destinés à la poubelle à moyen terme, mais c'est pour le sport et le partage :-) Si ça tente certains, je recommande un jour d'hiver un peu frais pour réchauffer la pièce avec l'ordi...

J'avais tenté le mRAW à la réception de mon boitier pour le TTG.
Au final tu vois que c'est de l'info utile qui est jetée VS passer des RAW en jpeg avec un traitement qui va bien.

J'avais testé rapido quand la possibilité était apparue.
Je l'ai testé en voulant mettre en défaut le concept, pour pouvoir dire que c'était pourri, et en fait j'avais eu du mal à trouver des exemples où la différence de potentiel de traitement était vraiment évidente.
Bref j'avais été très agréablement surpris... c'est une possibilité qui est, je pense, peu exploitée mais qui permet de gagner pas mal de place à peu de frais.
(evidemment, on pourrait encore diminuer le poids si on pouvait perdre un peu en résolution, mais déja un ratio entre 3 et 4 sur le poids de l'image, c'est déja pas mal.)

D'ailleurs je pourrais le faire sur mes DNG de téléphone...

 
Sous macOS la touche ALT permet de prévisualiser certaines zones impactées par le paramètre utilisé. J'imagine que c'est pareil sous Windows

 
Je vais essayer Merci !

Après quelques heure de moulinage (et quelques anomalies), mon dossier de rejets est donc passé à 43.5 Go en DNG compressés au lieu de 124 Go soit à la louche une division de la taille occupé par 3. Pas mal du tout !

 
 
Je confirme : taille divisée par 2 pour une résolution divisée par 4

 
Les seuls moment ou je fais du mRAW ou sRAW, c'est lorsque je dois post-traiter et imprimer sur place (impression 5x7 donc même le sRAW d'un 5DsR suffit largement)). L'import et le post-traitement sur le Pc portable est plus rapide et la photo n'a pas pour but d'être conservée/retraitée. J'importe, post-traitement minimum et impression. Mais en dehors de ça, même s'il est vrai que ça prends beaucoup de place, je reste toujours en Full RAW

 
Vu que ce ne sont que des opérations sur des fichiers locaux, ça devrait être réalisable assez facilement en 1 clic en développant un plugin LR qui exporte le RAW en JPG, importe le JPG et efface le RAW si tout s'est bien passé.

 
ca fonctionne Merci !

Tiens, on parle d'une annonce du nouvel Lr aujourd'hui
http://www.canonrumors.com/a-new-a [...] ced-today/

edit : ah le voila enfaite
https://www.macg.co/logiciels/2017/ [...] -cc-100114

Yep : http://www.dpreview.com/news/97933 [...] om-classic
 
LR6 est donc bien la dernière version sans abonnement.

Je suis abonné à la formule Photo à 11€/mois mais je n'ai pas le nouveau Lightroom pourtant j'ai bien la mise à jour vers le "nouveau" Lightroom Classic. Une idée ?

Vu les temps de transferts entre Lightroom Mobile et Desktop, je ne risque pas de passer à la formule Cloud...

Ouais et puis 20 Go de stockage pour les RAW, heu

Quel business ces nouveaux lightroom...   ça craint...

 
Et bizarrement, ils annoncent en même temps l'augmentation du prix mensuel pour le stockage (+6 et +14%)

C'était déjà le cas pour les 20go, pas vraiment d'évolution sur ce point, si ce n'est la possibilité d'étendre à 1 To moyennant finance
 
à tester mais à première vu ça me plait assez ces nouveautés, surtout la version cloud de LR si son développement va dans le bon sens c'est assez cool. Je risque de beaucoup l'utiliser sur le pc portable pour le coup
 
J'ai hâte de tester les filtres luminance / couleur sur les retouches locales aussi, un gros truc qui me manquais jusqu'à maintenant.
 
Pour ce qui est de l'abo obligatoire c'était prévisible, ceux qui ne sont pas prêt à payer au mois peuvent directement aller chez la concurrence, ça à le mérite de mettre les choses au clair

En tout cas, vu mon utilisation (ultra débutant et minime en terme de fréquence), je souhaitais passé de la v4 à la v7.
Mais vu que c'est un loyer alors non.
Soit je passe à la v6, soit à la concurrence.
Ou bien en système D.
RAW --> DNG
DNG --> traitement dans LR4
C'est uine étape de plus, mais au moins pas de souci éventuels avec els raw dans un futur plus ou moins lointain.

Tant que LR6 marche... après s'ils le laissent complètement à l'abandon j'irai voir la concurrence, ou alors je retournerais à mes méthodes d'acquisition estudiantines
En tout cas l'extension du cloud c'est du bon foutage de gueule, 240€ par an pour 2 To supplémentaires quand on peut avoir de l'illimité à 70€ chez amazon (avec un débit correct).
edit: ils arrêtent les MAJ de LR6 après 2017  

LR6 marchera tant que tu auras un apn pris en charge (ou en jpg évidemment ).
Mais étant donné que le support de la V6 s'arrête fin 2017, tous les apn qui sortirons après 2017 ne seront plus supporté.

Ce qui me gave c'est de devoir payer pour des trucs qui ne sont pas forcément utiles. On ne peut pas avoir la version desktop seule, obligé de se coltiner photoshop ou le 1To de cloud pour justifier le prix.

tu peux avoir la desktop seule (LR Classic CC) mais toujours en abonnement

C’es passé relativement inaperçu, mais Amazon a arreté son offre illimitée quelques mois a peine après sa mise en place.

J’ai pas tout suivi là ! L’abonnement Creative Cloud LR + Photoshop n’a pas changé au niveau tarif ?

 
Pas tant que ça.
Ca avais bien gueuler et la méfiance envers le cloud est montée d'un cran.

C'est toujours valide ici en Allemagne Après j'ai pris le meilleur rapport qualité/prix, mais même certains concurrents offrent des trucs plus competitif qu'Adobe. C'est un peu la double peine, ils rendent captifs de l'écosystème (via les fichiers sur leur cloud) et en plus ils font raquer un max.

fini les mises a jour à 75 euros ?
 
c’est donc mini 145 par an ?
 
dommage je l’utilisais depuis la version 3
 
LR desktop se ferme au non pro
 
il y a quoi comme alternative serieuse ?
DXO, capture one ,luminar?

pour le traitement Dxo est aussi bien voire meilleur sur certain points.
reste l'absence de concurrent sur la fonction de catalogage.

 
 
Non c'est toujours 11,99€ et 17,99€ pour 1To de stockage si tu étais déjà abonné.  
Perso j'arrive pas à l'installer

Tu peux rajouter on1, qui est un des seul à proposer les mêmes presta, hors cloud

Ah, je connaissais pas.
A première il n'est pas dispo en français. C'est bien dommage

C'est récent et techniquement pas dingue, mais de ce que j'ai testé ça fait le job et ça s'améliore assez rapidement
 
Reste que le rendu vaut pas un dxo ou lr à mon goût

Je viens d'installer Classic CC sur un PC ou j'avais une version CC, je passe en mode évaluation de 7 jour ???

Tant que tu restes chez Adobe... car avec les autres éditeurs, mieux vaut avoir les RAW que des DNG convertis.

Oui, ça reste pareil.
Sauf qu'évidemment, maintenant que c'est "LR CC Classic" on peut estimer que le développement ne sera pas super dynamique.
(il ne l'était déja plus vraiment depuis un certain temps).

Les logiciels pro, en général, c'est bien plus que 10€ par mois...

Perso moi j'avais tout testé il y a quelques temps, pour anticiper la fin de la version desktop, et j'en avais conclu que l'éventuelle économie ne valait pas les complications engendrées.
Aucun des logiciels que j'avais testé ne me permettait de faire tout ce que je voulais. Il y a toujours un point essentiel pour moi qui manquait.

Et maintenant que je suis passé à CC, je rajoute LR Mobile en truc qui manque chez la concurrence... donc j'aurais encore plus de mal à m'en passer.
Le fait d'avoir une extension tablette avec une synchro de collections choisies est maintenant un critère important...

Ils ont enfin mis des retouches locales chez DxO ?

C'est quand même pas complètement équivalent... loin de là même. (Et pas de support complet des appareils micro 4/3 donc éliminatoire pour moi.)
Après, je n'ai pas testé (les logiciels On1 que j'ai testé avant ne m'ont pas du tout, mais alors pas du tout convaincus), mais la promo que j'ai vu était assez orientée "retouche avec des gros sabots" (par exemple : remplacer le ciel facilement pour mettre un beau coucher de soleil à la place d'un ciel banal, super !)

Pour moi, Adobe a quand même un historique assez intéressant sur Lightroom. Les nouveautés introduites n'ont jamais cassé ce qui est fait avant : les anciens types de réglages sont toujours accessibles via les vieux processus, les photos traitées du temps de LR1/LR2 restent identiques à ce que j'avais fait à l'époque.
Je serais relativement prudent à migrer sur un truc tout nouveau / tout beau venant de sociétés qui ont pas forcément tendance à suivre leurs logiciels super longtemps.
Et il est hors de questions que je repasse au système : "je traite les photos en one shot / j'exporte" comme je faisais avant, et où je me noyais complètement.

Je serais curieux de connaitre la proportion de personnes ayant une version sans abonnement qui passera à une version avec.
Mais ça sera sans moi, j'ai pas une utilisation suffisamment intensive pour le justifier.
J'espère juste que LR6 serait utilisable assez longtemps malgré l'arrêt du support.

 
   
 
La vente de la V6 s'arrête aussi fin 2017 ?