Reprise du message précédent :

 
Tu parles dans le réglage du pinceau?

Image chopé sur wisibility
je n'ai pas lightroom sous les yeux au boulot, mais pour moi l'icone en haut au centre
un rectangle avec un dégradé dedans correspond à l'outil dégradé de retouche local  

Dites, vous avez le même pb avec le plugin mogrify LR2? Quand je fais du inner border, j'ai des lignes pas bien finies... Regardez bien le coin bas droit, on voit une ligne noire horizontale. Je suis obligé de mettre une photo un peu grande, sinon on ne voit pas le défaut.
 

 
C'est l'outil filtre gradué qui te permet d'appliquer ta retouche (expo, clarté, netteté, satu, couleur, etc..) de façon dégradée le long d'un axe que tu places comme tu veux (l'autre outil de retouche locale étant le pinceau)  

Je craignais cette réponse

 
Oui mais ça me suffit pas. Bref je me démerderai, merci

 
Tu peux jouer sur le contour progressif (feather) lors de l'application.
Ensuite, tu peux jouer sur le débit.
 
- Application de la retouche locale
- Appui sur [ALT] pour passer en mode soustraire/effacer/gommer
- Jouer sur le débit pour avoir un gradient sur la zone
 
C'est la solution que j'ai trouvée la plus pratique et la plus souple, ça évite de passer par l'accumulation de retouches alors que l'on peut jouer sur "l'opacité" du masque (donc une seule zone de retouche). C'est valable lorsqu'on joue avec un seul paramètre, quand il s'agit d'en combiner plusieurs avec des réglages différents pour chaque c'est un peu plus galère.

Ha bien vu, j'ai pas pensé au débit, ça pourra m'aider, merci

mon lightroom est passé de du francais a l'anglais
 
comment faire pour le recupere en francais ?

oups oui effectivement  

 
 
Edition -> Preferences -> onglet "général" : langue : français  

 
merci a toi    

 
toi tu as installé la beta LR3

 
du tout je suis en 2.6 , du jour au lendemain il demarre en anglais.  

Edit ==> Preference ==> General ==> Langage ...
 
il y a du avoir couillette dans ton profil users

Question pour les photographes du dimanche comme moi, connaissez-vous une procédure rapide pour  
 
- shooter en raw : ok  
- trier et supprimer les déchets par lots : ok  
- retoucher et exporter certaines en fonction du support : ok  
- remplacer tous les RAW par du "jpeg fine" : je ne sais pas faire
 
Pour l'instant je shoote en jpeg à cause de ça. L'export "standard" de fichier ne répond pas à mon problème, ou alors je n'ai pas trouvé les bonnes options.

je comprends pas bien le pb ?  
MOi quand je veux remplacer mes raw par du jpg (photos de famille par ex qui ne nécessitent pas de les garder en raw une fois traitées), j'exporte tout le répertoire en cochant "intégrer à ce catalogue" et en choisissant comme destination "même que l'original"
Ensuite, dans le catalogue, je sélectionne une photo sur 2 (les raw donc) et je les supprime

une photo sur 2 pas pratique, tri par genre dans ton repertoire et efface d'un coup tous les raw avec une selection avec crtl.

comme j'ai rarement des répertoire de + de 30-40 photos cliquer 30 fois avec la touche ctrl enfoncée c'est pas gênant.

ah oui c'est sûr, pour une trentaine, c'est jouable, encore que, une erreur de clique peut etre evité par le classement par type
en alternative, y a aussi, rechercher raw dans le dossier et effacer le resultat (pas d'erreur possible et rapide)

Je vois plusieurs inconvénients à cette méthode :  
 
- Chaque fois il faut redéfinir dans l'export les paramètres qui vont bien (genre image de 4563x4563px, jpeg 9 etc.)
- Il faut faire une manip supplémentaire en dehors de LR pour supprimer les fichiers
 
En tout cas je note l'utilité de l'option "intégrer à ce catalogue".

Ou plus simple tu fais la meme chose en lui demande faire en plus un sous dossier "jpg".
Comme ça à la fin tu delete les raw.

mais non les fichiers sont supprimés du disque directement depuis LR voyons !
et pour les paramètres d'export ça prends 5 secondes à régler...
 
Au bout d'un moment faut arrêter d'essayer de trouver des astuces pour gagner 10 secondes quand même...

Honnêtement ça détourne totalement le principe du soft de vouloir faire ça.
Donc tu n'auras jamais de truc prévu directement le soft pour le faire, parce que le soft n'est pas fait pour les utilisateurs qui veulent procéder comme ça.

Après forcément tu peux le faire de façon détournée (la méthode a été donnée plus haut)

Personnellement j'ai un peu du mal à comprendre l'intérêt de la chose, vu la différence de place entre un RAW et un JPEG 100% comparé à la perte de possibilités.

A la limite autant faire direct de JPEG.

Tu peux très bien supprimer les photos depuis Lightroom, et les paramètres d'export, tu te fais un preset une fois... en plus tu peux laisser la taille originale (aucun besoin de rentrer le nombre de pixels).

Hello,
 
Est-ce que Lightroom 3 (béta) permet l'ajout en temps réel de prises de vue au catalogue ?
 
 
Merci    

 
heu bah une fois que tu as fait tes réglages et que tu en es satisfait (bonne BdB, bonne expo, etc...) tu peux exporter ton jpeg en te disant que tu n'auras plus besoin de revenir retoucher....  
Moi j'ai fait ça il y a quelque temps pour archiver 3 ans de photos qui prenaient énormément de place sur mon disque..
Et quand même la différence de poids entre du RAW et du JPEG n'est pas négligeable, en exportant en qualité 100% on divise le poids par 2, et en qualité 80% qui reste nickelle, on divise le poids par 5 en moyenne...

La qualité 80% c'est loin d'être nickel pour du JPEG.
Pour de l'archivage c'est un crime
 
C'est doublement dommage de ne pas garder les raw car :
- c'est facile de changer d'avis sur une photo après quelques temps, ou après un tirage... si c'est du JPEG c'est quasi mort
- avec le RAW, tu bénéficie des améliorations du programme.
Quand LR3 sortira par exemple, toute image traitée avec LR2 mais exportée avec LR3 bénéficiera de l'amélioration des algorithmes de LR3.
 
Vu le prix des disques durs... moins de 100€ pour 1.5 To, il y a de quoi mettre beaucoup de photos en RAW.
 
Perso je garde énormément de photos, j'ai 12000 photos dans mon catalogue dont 9000 RAW, tout ça me prend 110 Go, ce qui est encore relativement facile à gérer et à archiver.
(je garde toujours plusieurs copies de toutes mes photos - sur deux disques internes, sur un disque externe chez moi, et un disque externe stocké ailleurs).

Exact, avec le 5D2 on est à 5Mo jpg versus 25Mo raw en moyenne si je regarde le jpeg sorti du boîter, et une fois les réglages ajustés, un jpeg de cette qualité est carrément satisfaisant. Pour mon usage amateur, en tout cas

Faire du JPEG direct c'est une chose, mais à partir du moment où on a le RAW, c'est quand même très dommage de le jeter...
 
Enfin tout le monde fait ce qu'il veut mais dans le cas où ne veut pas garder les RAW je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser Lightroom.
C'est largement sous-employer un soft qui coute quand même 300€...

 
File > Auto Import
 
La v2 de Lightroom le permet également.

Thx  

 
Bah dans mes photos, y'en a 50% c'est de la photo TTG, souvenirs de vacances, etc.... et pour celles là le jpeg 80% me convient largement, je vais pas en tirer des affiches donc les défauts de compression sont vraiment invisibles à l'oeil nu. Ensuite pour les 50% restant qui se veulent de la PHOTO (et pas des photos), y'en a que 10% qui sont réussies, et celles là effectivement je les garde en RAW
 

La RAW chez moi est a peine plus gros que mes JPEG donc bon je garde les deux.
 
Sérieusement j'ai des photos que j'ai travaillé différemment après coup selon mon envie, et c'est bien important de pouvoir le faire.
 
Sinon, autant ne pas shoot en RAW en fait...

N'imp.
On peut avoir envie de développer ses photos avec tous les avantages du RAW, tout en ne souhaitant pas les retravailler plus tard.
 
Faut arreter la mauvaise foi.

Conclusion :
 

 
Donc toi t'achètes un CD Audio pour pouvoir encodé comme tu veux le MP3, et après tu jette le CD à la poubelle ?

J'ai shooté en raw ce week end, trois séances. ça représente 20Go de données, autant dire que si je pars en voyage il me fait 2x32Go minimum de cartes mémoire (ce qui est un autre problème que j'assume   ). Au final sur le disque dur il reste 10Go. Albounet a raison sur une chose, un week end ttg ça peut donner une vingtaine de gigots de raws à "archiver", et je n'ai pas l'impression de sous-employer ce logiciel à 300€ quand je demande à optimiser ma phototèque. En tout cas avec les presets d'enregistrement etoussa j'arrive à faire ce que je veux, c'est kewl.

Je sais pas perso j'ai mes JPEG souvent plus gros que mes RAW donc bon, entre avoir une photos qui prends 15Mo ou 25Mo, c'est quasi pareil pour moi...
 
De toutes façons je grave les RAW sur DVD et mes JPEG/RAW sont sur un pseudo Mirroir.
 
EDIT : Le gros avantage surtout c'est de pouvoir repartir sur le RAW pour faire un export spécifique pour le web ou même pour impression suivant la taille de sortie de l'imprimante. (ouai en 10x15 parfois c'est trop piqué et ça aliase ce qu'on a pas en A4)

Complétement.
Si ça correspond à mon usage je serai con de pas le faire tout ça pour respecter une quelconque règle universelle du savoir vivre par MEI.

Ah ouais.

Bah oui quand on a des optiques qui piques, le JPEG a du mal a compresser efficacement...

Il parait que parfois y'en a même qui vendent direct la musique en mp3
 
Sinon c'est un bon exemple... moi au début j'ai tout rippé mes cd en mp3, vu que c'était pour mon baladeur.
Maintenant je veux passer direct la musique sur ma chaine, je me suis tout re-rippé en flac... j'ai bien regretté de ne pas avoir fait ça direct.

"Bah oui quand on a des optiques qui piques, le JPEG a du mal a compresser efficacement..."
 
lawl, je vais devoir revendre le 135/2 alors , parce que j'ai bien un rapport de 5 entre le Jpeg et le raw, et je peux te dire qu'en crop 100% sur mon 26" la différence entre les deux n'est pas flagrante (tant qu'on ne joue pas avec les tirettes LR)