Reprise du message précédent :
ils ont dit qu'ils avaient amélioré la qualité d'image grâce à des noms pimpants bien marketing qui ne disent rien sur ce que ça fait en vrai, c'est peut-être pour ça ?

hum, je viens de développer une image avec la 4.1, j'ai comparé avec la même issue de la 4.0 (paramètres identiques, bien entendu), et sur les jpg je ne vois strictement aucune différence. ah si, le fichier issu de la 4.1 fait 10 Ko de plus. mais sinon...
 
après, les aperçus ont peut-être été modifiés, mais ça je peux pas dire étant donné que j'ai plus la 4.0 sous la main

 
pour moi c'est uniquement les aperçus mais ça fait une grande différence    

et c'est plus proche du rendu final ou pas ?

 
Ouaip  

bon ben c'est toujours ça de gagné c'est vrai que j'avais déjà constaté une petite différence entre l'aperçu et le rendu final, des fois c'est pas grand chose mais c'est gênant... enfin, quand on sait dans quelles conditions les photos sont visionnées parfois au final, on se dit que ça sert à rien de se pignoler là dessus, mais bon

est ce qu'en période d'essai on peu passer à la V4.1 ?

ça doit pouvoir se faire

ok je verrai demain, ouais enfin tout à l'heure quoi  

Oui il y a une TRÈS grosse amélioration au niveau des aperçus sur cette v4.1 ça saute au yeux dès les premiers instants    
Sinon j'ai comparé un jpeg issu de la 4.0 et de la 4.1 avec les même réglages, et ils n'y a pas de changements. Par contre maintenant les aperçus sont beaucoup plus proches de ce qu'on obtient sur le jpeg développé. Bref c'est de la boulette cette 4.1 !

 
y a bcp d'amelioration cote dematricage des raws. Cote colorimetrie c'est parfait mais cote details, je trouvais que l'algorithme faisait vraiment de la merde sur les details. C'est bien bien bien mieux maintenant  

Bonsoir,
 
Je ne sais plus quoi pensé avec ces logiciels dérawtiseur.
A vous lire et vue le rendu des photos de ben, je me suis penché sur ce logiciel mais je dois dire que quand j'ouvre une même photo avec capture nx et capture one, je trouve la version nx bien plus jolie.
C'est plus lumineux, plus net etc...
J'ai lu que cela était du à une interprétation des données de l'appareil par nx et cela n'est pas possible sur les autres dérawtiseur.
 
Au final, vu que j'aime pas lightroom, que je trouve nx très chiant pour travailler et très mauvais pour récupérer les hautes lumières et que CO4 ne me donne pas une bonne impression, je ne sais plus avec quoi travaillé.
 
Quel est votre avis sur tout ça (derawtiseur, CO4 ...)
 

 
Le jpeg    
 
Ca veut dire quoi plus jolie ? tu as un exemple ?

Elles sont pour moi plus lumineuses, plus nets et plus contrastées saturées

solution : export en tiff avec NX, puis travail sur C one.

 
Tu as un exemple en image ? parce que plus lumineuses, nets et contrastées ca veux simplement dire ajouter de l'expo du contraste et de la netteté  

les réglages par défaut sont pas les mêmes, c'est tout. faut pas comparer les versions brutes, faut comparer les versions traitées...

Je ne sais pas si cela sera vraiment parlant mais voila un exemple d'une même photo sans traitement exportée en jpg.
 
Capture one 4.1                                                               Capture nx 1.3.3
 

 
un logiciel de traitement, c'est fait pour traiter les photos, hein...

Oui mais c'était pour monter au monsieur  

Petit rappel : Capture NX prend en compte les paramètres que tu as rentré dans ton boitier. En gros, si tu as sélectionné netteté +2 sur ton D300, t'auras netteté +2 dans NX mais un réglage neutre (0) dans Capture One. C'est valable pour la netteté, la saturation, le contraste...

oui, j'avais effectivement compris cela lors de mes différentes lectures sur les forums.

Maintenant moi qui suis très médiocre en retouche cela ne m'aide pas à choisir un logiciel et approfondir ses fonctionnalités.

Entre la gestion de la photo de départ, les fonctions du logiciel, son efficacité, sa simplicité etc....  c'est compliqué de faire un choix.
 

une fois que tu as compris où trouver les commandes (ça c'est pas toujours évident au départ, je l'accorde ), je trouve C1 extrêmement efficace. y a juste les commandes qu'il faut, pas de débauche d'options inutiles, c'est à la fois rapide et puissant. c'est peut-être pas le seul, mais en tout cas ça me convient  
 
je me rappelle que quand j'avais essayé Lightroom, c'est bourré de réglages, mais justement, c'est trop, je suis obligé de fouiller pour avoir ce qui m'intéresse, et je trouve ça fatigant

j'avoue que je recherche comme toi un maximum de simplicité pour un maximum d'efficacité.
 
Je regarde souvent des tutos de Aperture car ce logiciel me semble génial mais je ne suis pas sur mac malheureusement.

Premiers essais sous CO4.1 ce week end...

après avoir essayé Lightroom - trop usine à gaz, et être revenu à DPP, je m'adapte à CO avec qqs tatonnements.
Petite question : les dossiers capture one crée dans chaque dossier de photos passé en revue sont limite envahissant et mangeur de place ... ils sont indispensables ?

oui ce sont les traitements de chaque image

à mon avis y a un fichier qui contient les réglages (minuscule) et un fichier qui contient les aperçus (énorme). à mon avis, pour les photos qu'on veut juste stocker, on doit pouvoir virer les fichiers d'aperçu. à tester

Salut, moi une fois que j'ai exporté en jpeg je garde le dossier des réglages et je vire celui du cache.
 
Le jour où tu veux refaire tes traitements, C1 va juste recréer le cache et tes traitements de l'époque qui sont dans le dossier "settings" sont directement appliqués.

http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_4007.jpg
 
il se fout de qui là au juste Capture One ? la version 4.1 était pas censée améliorer la qualité des aperçus ?
 
(sachant que l'aperçu est à gauche...)

Barre de menu : Affichage, mode pour le navigateur...
Icone lignes (je préfère...) ou vignettes à gauche au dessus des aperçus, avec réglette à droite pour la dimension :
 

euh, non, c'est pas de ces aperçus là que je parlais

bon, j'ai encore à me plaindre de la qualité des aperçus voilà une photo prise ce soir, je me suis fait chier à essayer de retrouver des tons chairs à peu près corrects, et au développement j'ai une peau rosée à gauche l'aperçu, à droite l'image développée...
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_4600.jpg
 
(la différence aurait été plus visible avec le visage, j'en conviens, mais le pote en question souhaite rester anonyme )

clair qu'il ne faut pas se fier aux aperçus...
 
j'ai essayé en accentuation ce qui est donné comme "bonne base de départ" dans le manuel (en français) à savoir:
quantité: 350
rayon: 0,9
seuil: 2,0  
 
à l'écran dans C1 (à gauche en dessous), ça pique sévère les yeux, mais une fois le fichier traité en jepg (et ouvert sous toshop à droite), c'est très différent...
 

 
en plus grand et plus lourd    
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/0 [...] 6.jpg.html
 
   
 
 

Drap !!!
 
Plus que 15jours d'essais

 
j'ai également ce même problème...les apercus de C1 sont utra piqués par rapport aux fichiers exportés...

Vous êtes sur de pas coché "désactiver l'accentuation" à l'export ?

oui

ça dépend du sharpen sélectionné. moi je mets 0 sharpen dans C1, et du coup mes aperçus sont super mous ceci dit, comparer des aperçus comme ça n'a pas grand sens, ça dépend énormément de la manière dont chaque logiciel redimensionne ses aperçus. certains accentuent plus que d'autres, et au final on s'en fout un peu vu que ce ne sont pas des logiciels qu'on utilise pour simplement visualiser les photos ce qu'il faudrait comparer, ce sont des crops 100%... parce que ton sharpen, tu le doses sur un crop, pas sur une vue redimensionnée le problème de couleurs c'est bien plus emmerdant, parce que ça, ça ne dépend pas du redimensionnement...

je dose toujours le sharpen sur une vue à 100%, et bin pourtant faut croire que ca ne suffit pas  

 
double clic, c'est assez étonnant ton problème de couleur je n'ai pas constaté ce problème, tu es sur que ce n'est pas un problème de profil d'export ?

 
J'ai acheté deux liscences au boulot mais ma machine n'est pas connectée a internet, phase one n'a aucune solution pour permettre l'activation sans connection internet, le support de ma boite a donc trouvé un moyen de renouveller la version d'évaluation perpétuelement