Ca y est, je passe dans l'ère du numérique grâce à mon scanner.
Pour fêter ça, je commence une galerie.
Vos remarques sont les bienvenues.
 
Sur la planche :
- travail de la technique de scan et pp de base
- pb de bande jaunâtre
- renseignement des tags exif ou autres
- liens vers des photos plus grandes
- photos du Québec
 
edit 16/08 :
Bon, quoi de neuf ?
- je mets encore au point ma technique
- maj du post 2

Post réservé à la grande aventure technique personnelle du scan
 
IM=ImageMagick
VS=Vuescan
 
A noter qu'il n'est pas impossible que certaines photos changent de couleur.
J'ai tendance à trouver une dominante colorée à certaines photos en les revoyant à d'autres moments.
Je corrige ça, mais en revoyant la photo plus tard, il arrive que je trouve encore à corriger.
J'envisage même de noter l'historique de ces changements pour m'y retrouver un peu.
 
Coté pelloche, j'utilise principalement les Supéria 200 et 800.
 
 
Premières remarques sur le coolscan V et vuescan : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1555467
 
Problème de bande jaunâtre (en cours)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1570587
http://forum.nikonpassion.com/view [...] 964#p97964
 
Problème de netteté sur les bords (réglé avec FH-3)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1873547
 
Tests de unsharp de IM
J'ai cherché des paramètres à appliquer au jpg destiné à l'affichage et qui gardent un coté naturel.
Pour l'instant, je retiens :  
0x0.5+0.3+0.02 en partant d'un jpg
0x0.5+0.15+0.02 en partant d'un grand tiff
 
Ajustements couleurs/contraste/luminosité
J'avais remarqué que l'outil de courbe intégré à VS est un peu naze.
Jusqu'à récemment, j'ajustais la balance dans VS, puis la partie contraste/luminosité avec IM.
 
J'ai remarqué un nouveau truc.
VS ajuste le contraste en fonction de l'histogramme avec tous les paramétrages de balance de couleur sauf "none".
Comme je souhaite avoir un contraste constant en entrée de IM, je dois donc choisir "none".
Du coup, plus de balance de couleur dans VS...
Maintenant, je dois trouver un autre soft pour gérer la balance de couleur.
A suivre...

Ce que j'ai à proposer pour le moment est 3 photos prises dans la région de Limoges.
 
1.

 
2.

 
3.

Salut !  
 
J'ai plutot tendance à trouver tes ciels bien cramés sous expose un poil ou bien change d'ouverture en fonction de la sensibilité de tes peloches

   
 
Tu trouves ça gênant sur ces photos en particulier ?
 
J'ai vérifié les tifs 16 bits et je pourrais récupérer plein de détails si je voulais
C'est donc un problème de choix de privilégier certaines zones au dépend d'autres lors du passage en jpg.
 
Quand je baisse le contraste de la zone privilégiée, la photo a tendance à devenir plate.
Une petite baisse de contraste comme sur les photos suivantes est peut-être néanmoins souhaitable.
 

 

 

 
Sur la dernière, c'est peut-être mieux en plus sombre.
 

 
Du coup, faudrait peut-être revoir aussi les couleurs, car le ciel fait un peu sale.
 
Les plus observateurs remarqueront peut-être une bande jaunâtre sur le bord gauche de la photo et qui ne va pas jusqu'en haut.
Je l'ai remarquée hier soir sur plusieurs photos en faisant des essais sur la luminosité et pour l'instant, je ne sais pas d'où elle vient.
 
Sinon, pour assombrir les ciels, il y a bien les techniques à base de masque, mais bon, je fais l'impasse pour l'instant.
Je préfère avancer dans le taggage des photos et les pelloches non scannées.
 
edit: je remonte les nouvelles versions des photos dans le post d'origine

mais up quoi !
 
bon j'aime bien les photos sauf 1 et 3, les photos au milieu des arbres j'ai essayé aussi, c'est chaud de composer, par contre j'aime bien la dernière
 
t'en es ou de ton aventure argentique ?

 
Merci pour le up et pour la critique.    
 
Les photos au milieu des arbres, c'est un peu mon truc... une sorte d'obsession de recherche intérieure.
Je continuerai à en poster même si les gens n'aiment pas.
 
Bon, pour l'instant, je fais plus d'informatique que de photo.
Y a encore du boulot pour commencer à maîtriser le scan et le PP.
C'est pas encore demain la veille que je vais poster en masse.
 
Déjà, pour simplifier, je vais me contenter du NB pour quelques temps.
 
Je vais essayer de me faire une interface avec imagemagick pour tester et trouver les paramètres de conversion de 16bits tiff en jpg à l'aide du clavier plutôt qu'en lançant des commandes imagemagick ou qu'en utilisant un éditeur classique.
Comme je connais pas trop ce genre de programmation, je me laisse au moins la semaine.
 
Aller, pour honorer ce up de plusieurs mois, un nouveau fond de tiroir.
Celui-ci vient d'Islande.
En espérant ne pas casser l'ambiance.  
 
4.

mis a part le fait qu'elle manque de contraste elle est pas mal pour sa compo je trouve

bon ben up quoi,  faudrait pas que ce soit la galerie la plus courte de tous les temps

 
 
Je vois un peu trop le scan des photos comme un truc chiant, je crois.
 
Ça me rappelle le basket en 6e quand j'avais pas assez de force pour atteindre le cercle.    
/Cantona

c'pourtant sympa le scan , et c'est rapide, peut etre ton matros qu'est casse couille ou trop vieux  

Vuescan est un peu casse-couille.
Par exemple, le fait de devoir trouver le meilleur profil de couleur possible, sachant que les profils fournis correspondent à des pelloches anciennes est un peu démotivant.
Et au niveau ergonomie, c'est pas une référence.
 
Enfin, toutes les excuses sont bonnes quand on n'a pas envie.
Peut-être qu'en me répétant "le scan, c'est sympa" avant de m'endormir ...
 
Cela dit, j'avais commencé à paramétrer des raccourcis clavier qui n'existent pas dans vuescan en utilisant un programme qui déplace le curseur de la souris, fait des clicks et simule des appuis de touches.
Mébon, le truc est un peu en plan, là.

oulallalalala  tu te complique, t'as quoi comme truc ?  moi je tourne avec epson scan, ca permet suffisemment de truc, pour peu qu'on revois un peu les niveaux sous toshop après  
 
m'enfin la technique de dire "le scan c'est bien" en se couchant me semble bien

Bah Vuescan, j'ai dit.
C'est le seul qui supporte le Coolscan V sous linux pour le moment.
 
Et puis, avec la supéria, tu as des résultats mitigés, aussi.
C'est aussi à cause du profil de couleur, je pense.
 
Et j'ai trop d'historique avec ces pelloches pour ne pas chercher à me rapprocher de ce que je souhaite au niveau rendu.

essaye windows, déja ce sera plus partique pour le ccolscan amha, et puis en supéria, les seules qui me conviennent c'est les réala

la fuji 400H  , la 160S  la pro 800Z  pour la couleur, la réala  

en N&B  trix et plus X, what else ?

   
 
No way. Windows must die.
 
Et avec la 800 Z, tu n'as pas les mêmes problèmes qu'avec les supérias de base ?

ben la 800Z  c'est sur qu'elle est pas aussi nuancé et fine qu'une réala ou une 4OOH  mais bon, elle est assez sensible aussi,  mais par rappport à une supéria de base elle est quand même mieux, après faut pas l'utiliser en plein jour par exemple, elle est pas faite pour ca  

et elle encaisse toutes les teinet de lumière, donc pas de soucis de balance des blancs  (comme la 400H et la 160S   )

bon par contre la 800Z sature assez, mais bon, dès qu'on grimpe en iso, les pelloch couleur sature plus  , même si en résultat brut, par rapport à beaucoup de choses qu'on voit dans ce forum ca semble très fade

 
Clair.    
Y en a qui doivent trouver les couleurs réelles bien fades.

c'est bien ce que je sous entendais et c'est regrettable
 
 
 
bon, allez