Reprise du message précédent :
bah qualitatif et léger ça va pas ensemble...
 
exemple : j'ai mon 200 400 qui est relativement léger mais qui au final ouvre pas, donc si je veux de l'objo qualitatif je vais devoir prendre plus lourd...

 
Mon meilleur objo est un 45mm f1.8 qui pèse pas plus de 200g

ah mais si on parle de TTG faut me prévenir hein

c'est de ta faute aussi, de partir sur un zoom de noob  
 
seules les focales fixes je respecte

un 600/4 c'est tout aussi fermé qu'un vulgaire 200-400 et puis ce n'est pas assez lourd
il faut le sigma 200-500/2.8
c'est encore un peu fermé et ses 15,7kg permette  tout juste de poursuivre un petit entrainement de musculation  

comment on peut ouvrir plus que 200-400 f4 ? ça existe pas chez canon plus ouvert

d'ailleurs si t'es tout le temps a fond de lentille prk ne pas avoir pris le 400 2,8 pour le mmême prix ?

Un 400 F2.8

qui ne passe pas les fentes d'observatoires ornithologiques  

Qui de toute façon sont toujours trop hauts

et quelques fois mal fréquentés ... enfin surtout dans la province du sud

 
en zoom longue focale non je ne pense pas ^^
 

 
pour diverses raisons :
- j'ai tjs pratiqué sur zoom (70 300, 120 400, 120 300...)
- j'ai une pratique très spécifique de la tof nature : je bosse surtout en ville et du coup le zoom a réellement une utilité pour moi (sur un malentendu on peut avoir le piaf parfois trop proche ) =)
- j'ai un APSC ET un FF, donc selon le boitier j'utilise ou non le TC integré
- le 200 400 profite quand meme des dernière technos canon et a montré qu'il était un monstre de piqué
- un 600 serait trop long pour la ville (surtout sur APSC) je pense mais un 400 parfois trop court (surtout sur FF) => need zoom
 
enfin voilou c'était aussi pour le petit plaisir, parce que quand cet objo était sorti j'en ai rêvé pendant looooongtemps...
 
au final je ne regrette pas du tout mon choix hein au quotidien il est parfait =) mais juste pour certains trucs spécifiques un truc à 2.8 c'est kewl.
 
Donc au final pour le moment je vais juste faire réparer le 120 300 qui dépannera et on verra ensuite!

376 fin de journée

alors :
- oui ya la branche a droite
- oui c'est pas la tof de l'année
- mais bordel la fin de journée
- et 1/160 quand meme ahah

La MLQ dans les cités d'or

et dire que pendant que je shootais ça y en a un qui avait rangé son matos

on veut des noms

nomnomnomnomnomnomnom

bordel mais nanab on fire depuis quelques temps la!

han les couleurs  

Omg  

ca c'est sympa

Je la kiffe bien la 376 !!

Dommage pour la branche

le fond est très moche mais l'oiseau rattrape très bien cela

db la légende

très belle photo ! Celui qui a rangé son matos devait être en train de draguer madame krilo

ayons tous une pensée pour qmcorp, tombé trop jeune, il restera gravé dans nos mémoires.

377 retour aux sources de ce que j'aime, la tof urbaine (bon la c'est du basique)

 
378 un peu plus ambiance pour plus d'urbanisme!

je trouve ça très réussi comme contraste.

J'aime bien aussi, surtout la deuxième.
C'est une buse variable ?

Paris est un trou à rats, normal qu'il y ait des buses  
je préfère la première, nettement plus descriptive

c'est un milan
 
et c'est pas pris à Paris =)

C'est toi la buse sur ce coup là  

Sinon j'aime bien l'idee du contraste (ca vaut pas ta mante devant les gamins cela dit) mais c'est esthetiquement plutot moyen
Ca reste une belle prise !

 

T'aurais trouvé, toi ?

 
han quelqu'un se souvient de cette tof!
 

 
bah vu la première tof, dur dur de confondre

Pour le coup, sur les rapaces, j'y perds des fois mon latin.

NEED TO FUCKING SEE !

Rien que la forme de la queue (/crbr proof) te met sur la piste du milan là
 
Bon apres je suis aussi une buse en rapaces, et je ne sais reconnaitre sans guide que les faucons, les milans et la buse variable (quoi que tu me montre une buse pattue, je la prends a coup sur pour une variable
Pour les autres rapaces, meme avec le guide je me plante 1x/2