Reprise du message précédent :
Classe.

Très bonne idée de leur part oui.
Et merci pour le retour.
En fait, ce qui ressort de pas mal d'échanges, c'est que les gens ne changent pas trop une fois qu'ils en ont un ou 2 qui leurs conviennent.
 
Je n'avais pas pensé à demander mais la boutique photo pas loin de chez moi a des échantillons de la plupart des papiers qu'ils proposent ce qui permet déjà de bien voir la texture. Et ils font du pigmentaire Epson. Même si ce ne sont pas les meilleurs, ça peut offrir un avantage de bosser comme ça.

Picto propose aussi des "nuanciers" de leurs papiers

Salut a tous!
j'aimerais me sortir une belle série (2 ou 300 photos je pense) de ma prodiction, en 10*15 déja, pour me rendre compte du rendu..
Le souci qui a va avec c'est quel labo choisir, (je suppose que pour du 10*15, pas la peine de taper chez white wall ou autre, mais tous les "labo" online standard se valent? ) et ensuite comment les ranger..
PLutot boite, donc quel type de boite, ou plutot album, qui risque de m'obliger a avoir une feuille plastique sur mes photos?
Merci d'avance

Je ne vois pas trop l’intérêt de l'album. Soit tu imprimes des photos et tu les stocks dans une boite en carton, soit tu fais directement un livre photo.

Des boites cartons dans ce genre c'est bien : http://www.materiel-photo-pro.com/ [...] 10x15.html

Bonjour bonjour
 
J'ai envie de faire faire des tirages sur Dibond. tirages-pro.com propose par défaut un papier RC (resin coated) : est-ce que vous savez si c'est ce qui convient le mieux pour un Dibond ? Est-ce que c'est salissant ?

Hello
J'ai testé une impression sur Alu Dibond, avec un papier Canson Rag Photo pour profiter d'une promo.
Le résultat est sympa, mais très mat.
 
Et du coup, je me posais la question : quid des autres papiers ?
 
Quels sont les avantages/inconvénients, et lesquels préférez-vous pour quels usages (et pourquoi ?!) parmi les papiers barytés, Hahnemühle Photo Rag, Canson Platine Fibre RAG, Canson Arches Velin Museum, et autres.

Perso j'aime les photo rag, quelque soit la marque que ça soit pour de la couleur ou du N&B. C'est un choix purement esthétique.
J'aime les papier très mat et avec très peu de texture.

Comme évoqué dans ton premier fil, tout dépend de ce que tu cherches car la variété des papiers est immense:
-plus ou moins chauds (teinte)
-plus ou moins naturels
-plus ou moins lisses (texture)
-plus ou moins épais
etc.
 
Notre préférence risque donc fort de ne pas t'aider car tu auras autant de choix que de témoignages.
 
En revanche, si tu as aimé un Rag Photo qui est un papier Canson mat sans azurants optiques, tu risque d'aimer le Platine Fibre Rag qui est une version assez similaire mais satinée. Moi ça me convient parfaitement mais ce n'est pas brillant non plus. Il existe encore plus brillant mais là je sèche sur des références.
 
Le site Hahnemuhle peut t'aider. Et Canson a fait une série de vidéos sur ses papiers fine art ce qui permet de les voir sous différents angles. Ca ne remplace pas une prise en main mais ça donne une idée.
 
Sinon, il me semble que l'un ou l'autre labo propose un tirage maison sur une série de papiers qu'ils proposent ce qui permet de se faire une idée mais une recherche rapide ne me permet pas de retrouver le(s)quel(s).
 
Les fabriquants aussi proposent des pochettes avec plusieurs de leurs papiers mais ça permet juste de les voir et de les toucher, pas de savoir ce que ça pourrait donner une fois imprimé.

Les papiers type "arts graphiques" sont toujours assez mats, même s'il en existe des presque satinés. Perso je reste old-school et continue à préférer le papier photo brillant (tirage laser): meilleur piqué et plus grande dynamique, rendu plus flatteur notamment les paysages (même si en principe le gamut est plus réduit).

Certains barytés sont brillants, trop même selon mes critères.

T'as une référence ? J'ai essayé plusieurs "fine art" chez Picto, aucun n'est brillant comme un papier photo argentique http://online.picto.fr/promotion?code=pigmentaire_hp
 
edit: effectivement on en trouve dans d'autres labos en googlant tirage photo fine art brillant. Faudrait que j'essaye, c'est vraiment cet aspect qui m'avait bloqué dans les tirages jet d'encre chez Picto.

Au salon de la photo, il y avait des "books" chez Hahnemühle avec tous leurs exemples de papier.
Très instructif car certains papiers sont très spécifiques.
J'aurais du m'en prendre un d'ailleurs, mais ça doit pouvoir s'acheter en dehors.
 
Je crois que certains sites de tirages fournissent aussi ce genre d'échantillons.

 
Faudrait que je retourne chez mon revendeur qui a des exemples mais je n'ai pas retenu désolé.
A titre perso, j'aime bien le Canson Platine Fibre Rag qui est satiné mais ça me suffit: cf. https://www.youtube.com/watch?v=tk7D9i45Vcc alentour de 21 secondes.
 
Sinon, là ça avait causé barytés: http://www.chassimages.com/forum/i [...] 385.0.html

Que faut il prendre comme marque de papier photo qui n'est pas horrible à toucher je parle de ce grimcement aux doigts qui fous les frissons quand on les prends ?

Je viens de faire mes premieres impressions sur papier chez Picto.
Tirages en 20x14, sur papier 315gr hahnemühle Baryté
Tirage Fine Art Pigmentaire, avec des couleurs et du N&B, je dois dire que je suis conquis

Ça t'as coûté combien par curiosité ?

80€ pour 5 photos

Bonjour
 
Je cherche à faire des tirages en 40 * 60 ou plus, j'ai entendu parler de Picto et impression panoramique, vous avez des feedback sur ces sites?
 
Vous avez l’habitude de faire vos tirages sur quels type de papier??
 
Brillant, Mat ou baryté?  
 
Merci d'avance

Picto plutôt bonne expérience. Papier baryté.

Comme le monsieur au dessus. J'ai fait aussi une série d'impressions chez négatif+ j'étais plutôt content aussi.

J'ai pas des masse d'éléments de comparaison, mais pour du mat le innova white mat IFA39 chez tirages-pro me plait beaucoup pour son blanc vraiment très blanc, idéal pour du paysage enneigé
 
Et si c'est destiné à être sous verre c'est pas mal vu qu'il est mat et très lisse, ça limite les reflets

Merci bien, le tirage ne sera à priori pas sous verre, comme je n'ai pas l'habitude d'éditer mes photos je nage un peu... Je vais zieuter les 2 3 boutiques évoquées

Négatif plus très bon sinon https://zor.com (moins cher)

Oui enfin zor c'est bien mais la je veux un tirage de bonne qualité, mais tu fais bien de relinker, je cherchais le nom de ce site l'autre jour

Sinon, pour du "tout venant " en 10*15, des boutiques a recommander, ou photoweb ou autre suffit?

Perso pour le "tout venant" je fais ça chez http://carmencitafilmlab.com/
Les imprimantes sont bien calibrées et c'est de l'impression jet d'encre.

Hello,  
 
je viens de lancer 3 tirages :  
 
- 50 10*15 sur canon ix6850 avec encre Amazon sur papier brillant random (d’expérience la qualité n'est pas mauvaise, mais le noir ne tient pas dans le temps)
- 50 10*15 sur Tirage Classic - brillant sur photobox avec la redoute (ma copine avait 50 tirages gratuit à force de commander des fringues)
- 50 10*15 sur Picto Online argentique Frontier - Papier photo RC brillant Fuji, pour voir les différences.  
 
Dés que je reçois le tout je compare !

Du coup j'ai fait mon tirage dans un petit labo local, j'en suis bien content

 
Il reste des boutiques où ils ont investi dans une Epson / Canon / HP A2/A1/A0 et te proposent une gamme de papiers. C'est le cas de la mienne. Du coup, tu te pointes avec ton fichier et avec un peu de bol, tu repars dans la demi heure avec ton tirage sur le papier de ton choix à un prix pas délirant. Autre avantage: comme tu es là, s'il y a un problème (calibrage ou autre), tu peux directement réagir.

C'est exactement mon cas, sauf qu'on a repris ma photo pendant 2 heures, et le mec m'a fait le tirage contrecollé dibond en 3 jours, en arrivant le jour dit le tirage avait un défaut venant du papier, du coup le monsieur me le refait j'en ai eu pour plus ou moins 60 € avec le système d'accroche pour un 30x45... Plutôt content

 
J'ai déjà reçu les tirages de picto online, c'est magnifique, j'adore, et pour 0,24centimes / photo, par contre comme c'est une exposition au laser sur du papier photo, la machine ne doit pas être super aligné et j'ai quelques photos qui on moins d'un mm de blan sur la largeur gauche.  
 
J'attend encore celle de photobox et après je compare les 3

N'hésite pas à contacter picto à ce sujet pour voir si cela est de leur faute ou une éventuelle erreur de ton côté.
Ils ont été plutôt réactifs par e-mail par le passé me concernant.

 
Oui je vais les avertir pour les prochain tirage mais c'étais surtout une série test super concluante  
 
Je pense pas que ça vienne de moi, car elles sont toutes en 6000*4000 300 dpi on voit bien que la ligne blanche est pas droite, ça doit venir de leur technique de développement laser sur papier argentique

 
Je viens de recevoir le pack de photo box, grosse surprise, le résultat semble meilleur que picto, mais je vais vous montrer ça ce week end car je trouve les trois résultats vraiment différents et avec plein de paramètres à prendre en compte en fait.

Hello voici mon retour :  
 
Je souhaite imprimer environ 1000 photos en format 10*15 sans avoir la qualité ultra, mais en étant satisfait du tirage, ne sachant pas quel labo prendre, j'en ai sélectionné deux + une impression maison pour faire des tests sur 50 photos.  
 
Ces photos sont majoritairement des portrait pour que je puisse les refiler à la famille ensuite au lieux de les jeter... donc pas de paysage testé ici ou de noir et blanc.  
 
Je traite avec lightroom essentiellement l'exposition et le cadrage puis j'exporte les raw en 300 dpi avec une netteté de sortie pour papier brillant à faible.  
 
Impression maison :
- Canon Ix6850
- Papier brillant random premier prix
- Encre premier prix amazon (environ 1€ la cartouche)
 
Impression Photobox :
- Papier  Fuji Suprême, finition brillante
- Amélioration d'image automatique activé (contrastes, luminosité...) => ce paramètre est activé par défaut, il faut lire la faq pour découvrir cette fonctionnalité, j'explique plus bas l'impact)
- Type d'impression non indiqué  
 
Impression Picto Online
- Argentique Frontier
- Papier photo RC brillant Fuji
 
Prix pour 1000 photos :
 
Pixma ix6850 : Inconnu
Photobox : 99€ (50% de réduc à partir de 50€ sur le site en ce moment) = 49,5€ + fdp
Picto Online : 150€ + fdp (je ne sais pas si il peut y avoir des promos
 
J'ai commandé le 24/12 et reçu :
 
- 28/12 pour photobox
- 29/12 pour picto online
 
Voici le résultat, désolé si ce n'est pas parfait mais on y voit l'essentiel à mon avis :  
 

 
Personnellement je suis partagé c'est pourquoi j'aimerai aussi votre avis sur ce que vous avez pu tester
 
Canon ix6850

Les +
Bon rendu des détails malgré les encres et le papier utilisé
Meilleurs rendu du contraste / luminosité par rapport à l'originale
 
Les -
Couleurs absolument pas fidèles et d’expérience elle ne tiendrons que 3 mois avant de virer au violacé pour les noirs, cela s'explique facilement par les encres utilisés.
 
Photobox :
 
Les +
Le piqué est très bon
Les couleurs sont ok
 
Les -  
L'option qui est activé par défaut "amélioration automatique" a eu pour effet d'ajouter un peu de luminosité et de contraste aux photos : sans cramer ces dernières, ce changement donne un effet lumineux sans dépasser celui que je constate à l'écran, en revanche le contraste supplémentaire fait que l'on perd en détails dans les zone sombre : dans les cheveux principalement.
Le papier que je trouve un peu "rigide".
Le brillant du papier qui est moins lisse que le papier de Picto.
 
Picto online :
 
Les +
Le papier que l'on sent dans les doigts comme une photo qu'on vient de développer, avec une espace de souplesse que je trouve caractéristique du vrai papier photo.
Le brillant, uniforme, très doux.  
 
Les -
Netteté un peu en deçà par rapport à photobox.
Luminosité en deçà par rapport aux deux autres.
Pas systématique : bande blanche sur la petite largeur du papier, toutes mes photos ont le même format donc cela vient du procédé utilisé, j'ai bien noté que leur papier faisait 15,2*10, mais ça n'explique pas pourquoi certaines ont la bande et d'autres non.  
 
Conclusion :
 
Je suis un peu déçu de picto pour le piqué, d'après ce que j'ai pu lire c'est normal vis à vis du procédé utilisé, cependant la luminosité aussi en deça des deux autres et de l'original est aussi une déception. Dans le même temps photobox et son option de sioux casse le comparatif que je souhaitais faire... Je compte donc retester photobox sur quelques photos sans l'options et écrire à picto pour mes deux problèmes : luminosité et bande blanche.
 
 

suyper comparo, pas certain qu'on en voit bcp d'aussi complets pour des tirages" de base", merci bcp !
De ce que j'en voir, mais a part sur la 4.3, ou le tissu de l'épaule est plus "flou" que sur les autres, ma préférence va aussi pour le photobox, en particulier sur la photo 3 et 5..

Attention quand même à ta conclusion...
L'option d'amélioration automatique ajoute de la netteté, et fait une adaptation de la luminosité.
En gros, le tirage de picto est probablement normal.
Photobox a changé ton image en amont.

Le problème de ces améliorations auto c'est que parfois c'est à la rue, notamment l'accentuation peut être pénible sur les portraits et en particulier les photos de groupe.
(et ça peut être génant aussi si tu as toi-même appliqué une accentuation).

La netteté décevante chez picto (qui n'a pas modifié ton image), cela vient de ton process.
Tu as dit que tu as fait ton export en "6000*4000 300 dpi".
Préciser 300 dpi ne sert pas à grand chose puisque tu exportes avec une taille en pixels.
Si tu veux gérer les dpi il faut donner la taille du tirage en centimètres.
Pour du 10x15 cm, 300 dpi équivaut à du 1800x1200 pixels.

La netteté de sortie que tu as appliquée dans Lightroom ne sert donc à rien, car elle a été optimisée pour des tirages de 20"x13" (donc 50x33 cm environ).
Comme le labo va ensuite redimensionner en 1800x1200 (environ) pour du 10x15, ton accentuation sera complètement noyée par le redimensionnement.

Il faut que tu fasses ton export Lightroom en précisant : 10x15 cm, 300 dpi.
La netteté "faible" est faible, comme son nom l'indique , pour du petit format tu peux y aller en standard...
Mais il est très important de donner la bonne taille de tirage sinon l'algorithme de Lightroom ne donnera pas du tout le résultat voulu.

Pour la luminosité c'est pareil, les écrans sont souvent réglés trop lumineux, et la perception de la luminosité est différente entre un écran et un tirage (l'un envoie de la lumière, l'autre ne fait que la réfléchir).
Donc, sur un tirage, il faut faire super gaffe.

C'est d'ailleurs pour toutes ces raisons que la plupart des sites grand public font une "amélioration auto" des fichiers.
Sinon tout le monde se plaindrait que les tirages sont fades, flous et trop sombres.

En revanche quand on traite soi-même ses photos, ces options peuvent complètement tuer le traitement d'image effectué, d'où l'importance de pouvoir couper l'option.

Oui pour photobox c'est aussi ce que je dit : option de sioux qui casse le comparatif
 
J'ai précisé que ce comparatif n'était pas parfait et les expert sauront pourquoi en regardant ce que j'indique et tout ce que tu soulignes, je souhaite juste faire un retour sur ce qu'on peut faire en basic.
 
La prochaine étape est de passer sur le profil icc de picto pour le tirage frontier, d'adapter mon set niveau luminosité et piqué et de redimensionner comme tu l'indiques.
 
Ensuite je saurai voir si j'ai effectivement une amélioration que mon écran soit trop lumineux ou pas.
 
Mais merci pour ton super retour c'est top !

Je ne pense pas que le profil ICC réglera pas ce qui est lié à la luminosité...
La conversion de profil n'est pas super facile... ça crée parfois autant de problèmes que ça n'en résout.
 
Je trouve que le profil ICC est plus facile à utiliser en "soft proofing" : dans Lightroom tu peux visualiser avec le profil picto le rendu prévu à l'impression.
(à condition d'avoir un écran calibré évidemment).
 
Si tu n'as pas d'écran calibré... l'utilisation de profil ICC sera de toutes façons assez aléatoire.
 
 
Concernant l'accentuation c'est beaucoup plus facile à gérer, en plus Lightroom est vraiment bien fait là dessus.

 
Pour le profil icc je vois bien les différences de luminosité entre celui de picto et mon profile, je vais lancer plusieurs impression avec différents set de luminosité pour voir comme adapter mes réglages.  
 
Pour l'accentuation à part l'accentuation à l'export pour papier brillant qu'est ce qui te fait dire que c'est plus facile à gérer dans lightroom ?  
 
Pour le rendu prévu à l'impression dans lightroom je n'ai pas trouvé perso, mais je fais le rendu avec le profil icc à l'export ce qui est pareil je pense.