Reprise du message précédent :
Perso je tire tres peut en jet d'encre car ca coute pour avoir une qualité minimal
 
et entre photo service pour le tirage classique ou negatif+ (par ex) pour du tirage de qualité je m'embete plus

C'est quoi un tirage argentique ? Car dans les labos, ça tire sur du jet d'encre pour la qualité et les grands formats

kayou> non, pas du tout. enfin c'était le cas mi 2000 mais depuis presque 10 ans les choses ont évolué . photoweb fait du poster grand format en tirage argentique.  
 
neostranger> perso j'ai fait quelques expériences en jet d'encre qui m'ont toutes déçues. c'était cher, le rendu n'était pas si beau, correct quoi. par contre les couleurs finissent par virer à la chaleur et à la lumière (bon ça, ça a peut être fait des progrès !)  
dans le même temps mes tirages argentiques ne bougent pas le moins du monde, j'ai 8 ans de recul pour le dire, c'est peu mais ça me va pour être sûre . mon choix est vite fait.

Étrange ce que tu dis car en principe le jet d'encre est destiné à la qualité et les impressions sur des grosses machines type labo en ligne, c'est pour la quantité et le prix
Le jet d'encre permet une totale liberté quant aux papiers utilisés

alors je pense que tu as raison si on prend en compte toutes les gammes. moi je ne parle que du grand public ou public exigeant, pour le jet d'encre.  
 
il y a des tas de procédés, de papiers et d'encre qui tiennent la dragée haute au tirage, dans les gammes plus pro et pas forcément accessibles au péquin moyen. en revanche le tirage argentique est moins cher, plus durable et a un rendu pas mal du tout, quand on le compare au jet d'encre de gamme grand public type photoservice epson.  
 

Bonjour,
moi je suis professionnel et je fais tirer mes agrandissements photo chez http://www.teletubbies.com/en/default.asp : les tirages sont top et la livraison est très rapide.
Je vous le recommande !
http://www.teletubbies.com/en/default.asp

Le spam c'est mal

 
J'ai une commande en cours à l'atelier du tirage, j'attends de recevoir ça avec impatience. Ca a l'air sérieux et les prix sont très intéressants. En plus de ça, ils m'ont répondu très vite quand je leur ai demandé comment on gérait les marges. Vivement que je reçoive le résultat !

 
cool :-) tu nous diras ce que tu penses de tes tirages.

Salut,
Comme une ou deux fois par an, je viens de faire faire deux centaines de tirages papier. Argentiques pour la plupart. J'ai commandé chez deux labos : Photoweb et Gris Souris.
 
Les deux font des tirages sans retouche, et c'est ce que j'ai demandé (options avancées, et désactivation de l'option d'amélioration des couleurs chez Photoweb). Le résultat est très semblable d'un labo à l'autre à partir du moment où l'on peut demander le tirage sans retouche.
Pour répondre à la question posée plus haut à ce sujet, il est nécessaire de faire des essais et de bien maîtriser l'exposition de ses photos pour faire des tirages "sans retouche". Sans cela, les tirages paraissent souvent trop sombres. En contrepartie, on maîtrise totalement le rendu final, car il n'y a pas de traitement automatique de lumière, de contraste, de saturation et de teinte.
 
Photoweb est un labo grand public, et gris souris un labo pro. La différence, c'est le papier : Fuji Crystal Archive Supreme pour Photoweb, et Fuji DPII pour Gris Souris, plus cher, mais de meilleure qualité. La dernière fois que j'avais commandé chez eux, Negatif+ utilisait aussi le papier pro.  
 
J'ai au préalable sélectionné les photos que je voulais faire tirer chez Gris Souris et celles que je voulais chez Photoweb. Seules quelques unes ont été tirées chez les deux, pour faire la comparaison.
 
Résultats :  
Les tirages sont toujours conformes au rendu simulé par les profils icc génériques de chez Fuji (dispo chez fujifilm.de). Le rendu des tireuses Frontier n'a pas changé d'un pouce depuis l'année dernière.
 
Certains portraits pris en intérieur avec une lumière jaune très chaude sont sortis un peu trop jaunes (chez Photoweb) lorsqu'ils étaient convertis dans le profil Fuji pour adapter les couleurs. Le tirage sans conversion était meilleur. Il est toutefois possible que ce soit mon écran qui ne soit pas assez jaune.
 
La différence entre le Crystal Archive Supreme et le DPII est toujours aussi nette : une capacité à descendre beaucoup plus loin dans les ombres pour le DPII. Les détails sont nets et les couleurs sont belles dans les zones de pénombre, alors que tout est délavé sur le CA Supreme.
 
Sur des photos de ciel et de brume très uniformes, on peut voir des rayures horizontales chez Photoweb, comme des coulées de produit, ou des traces de rouleaux d'entrainement. Ce n'est visible que sur des photos avec un fond parfaitement uniforme. C'est invisible sur un portrait, par exemple.  
Sur une photo de brouillard de nuit, si le tirage est vu en pleine lumière (sous une lampe de bureau, à la lumière du jour...), les zones de dégradé dans les tons moyen-sombres sont bruitées sur le CA Supreme, comme si elles avaient été prises à 200 ou 400 ISO. Le rendu du papier professionnel DPII est parfaitement lisse et uniforme. La différence est invisible le soir dans un pièce simplement éclairée par un lustre au plafond.
 
Au niveau des couleurs, le rendu est identique, sauf pour les noir et blancs, qui sont neutres chez Gris Souris, mais un peu roses chez Photoweb (comparés cote à cote, en lumière à spectre continu car les ampoules fluocompactes provoquent un net virage au rouge sur les tirages argentiques). Sans mettre les photos cote à cote, il est difficile de s'apercevoir de la légère tendance rose de Photoweb, mais côté Gris Souris, on voit tout de suite que le tirage en jette.
 
Conclusion : seules les photos comportant des zones d'ombres significatives, ou des contrastes importants, profitent vraiment du tirage pro. Pour des photos principalement claires, ou dans lesquelles il n'est pas important que les éléments noirs soient d'un noir profond, le tirage argentique pro ne se justifie pas tant qu'on peut faire un tirage grand public avec désactivation de la retouche auto, qui sera aussi bon et bien moins cher.

Merci pour ce CR.    
J'aurais lu cela, j'aurais fait mes tirages chez gris souris.
Le ratio prix souris/photoweb est de combien ?

 
Tirages reçus !  
 
Je commence par le négatif : j'ai quelques tirages "micro écornés" dans un coin et un tirage "micro déchiré" sur un ou deux millimètre (certainement à l'emballage) mais vu que j'ai fait ajouter des marges et que ça va finir sous un passe-partout, ça m'importe peu (et quand bien même, c'est vraiment trois fois rien).
 
Sinon, c'est du tout bon J'ai des bleus qui diffère un peu du rendu de mon écran mais c'est un peu de ma faute, je n'avais pas fait de softproofing avec le profil ICC du couple papier/imprimante. Enfin bref, je suis content
 

 
Pour le tirage 15x22 (15x23 chez Photoweb, ce qui est pourtant exactement la même chose au millimètre près !), à partir d'une centaine de tirages, c'est 44 centimes chez Photoweb, 85 centimes chez Gris Souris. Il vaut mieux commander à la centaine, chez eux, car en-dessous, c'est beaucoup plus cher (1.40 euros de 10 à 99 tirages, ou 2.50 euros pièce en-dessous de 10 tirages).

 
ok, dès que j'ai 100 photos à imprimer, je testerai gris souris.    

bonjour  
voila je travaille mes photo sur photoshop(en ouvrant la photo j ai du 136*76) lumiere recadrage.....
ensuite je vais developper mes photo sur photoweb et je voudrais en format du 15*21 ou 15*23 et certaine 20*30 pour les agrandissement.
mon probleme est que photoweb me demande de recadrer pratiquement toute mes photo et donc de renier pas mal d element important
 
ex:j ai une photo de 2 petite filles debout qui se retrouve en final sur photoweb  les jambes coupés .moi je les veux en entier a l impression
 
ma question est comment travailler ou quel taille dois je avoir sur photoshop pour obtenir du 15*21,15*23,20*30 sur photoweb sans retoucher au recadrage
 

Je viens de faire une commande de tirages sur Picto Online. Je ferai un retour ici
 
Le gros de la commande sont des tirages "tout-venant" Frontier sur papier Fuji DPII, format 12x18. Dans ce format c'est même moins cher que Photoweb ! De plus le tarif est dégressif avec la quantité de tirages (pas besoin de commander plusieurs tirages de la même photo).
 
Puis j'ai commandé un test de comparaison de 3 images, tirage laser sur papier argentique (deux choix: Frontier et Lambda) vs. jet d'encre sur papier baryté (avec deux choix de papier baryté).
 
En tout cas l'interface est vraiment pas mal, un peu touffue mais c'est lié à l'immense choix proposé (machines et supports). Sans doute le plus grand choix disponible en ligne.
 
Un défaut: on ne peut pas choisir plusieurs méthodes de tirages différentes dans la même commande (par exemple tirages Frontier et tirages jet d'encre), il faut faire plusieurs commandes et donc repayer des frais de port. Mais ceux-ci ne sont pas forfaitaires, ils sont calculés en fonction de la taille/poids de la commande.

J'ai reçu mes tirages de Picto Online.
 
Leçon n°1: le rapport qualité/prix/service est vraiment très bon
Leçon n°2: il faut vraiment faire ses tests soi-même; à mon avis le choix du "meilleur" tirage reste très subjectif
 
J'ai testé:
 
A) tirage par laser sur papier argentique
A1) Fuji Frontier sur papier Fuji RC DPII brillant
A2) Durst Lambda sur papier Ilford HR
 
B) tirage par jet d'encre pigmentaire sur papier baryté
B1) encres HP Vivera sur papier Canson
B2) encres HP Vivera sur papier Hahnemühle
 
Le choix A1 est le plus proche de ce qu'on trouve dans les labos grand-public type Photoweb, sauf que souvent ces labos utilisent du papier Fuji Crystal Archive qui n'est pas optimisé pour le numérique (cf. le post de Pio2001 plus haut). Je connais assez bien Photoweb mais n'ai pas comparé avec Picto Online sur Frontier sur les mêmes images. Ceci dit il me semble que les tirages Picto sont significativement meilleurs en dynamique (plus de détails dans les ombres notamment).
 
La tireuse Lambda est une tireuse laser comme la Frontier mais permet beaucoup plus de choix dans les formats et dans les papiers. J'ai voulu essayer le papier Ilford HR qui est un papier très lisse, très brillant, avec un aspect métallique. Mon avis: j'aime bien l'aspect métallique (qui doit très bien aller pour les photos graphiques, architecture notamment) mais les tirages sont sortis un poil plus clairs et un poil moins "pêchus" que les tirages Frontier brillants. Le support m'a dit que c'est lié à la Dmax du papier HR qui est un peu moins bonne que celle du DPII, les noirs sont moins noirs. Ca m'étonne un peu vu que je trouve les tons clairs du HR également plus clairs que ceux du DPII, mais bon.
 
On peut aussi choisir du papier RC (Fuji ou Kodak) pour tirage sur la Lambda; pas testé mais les résultats devraient être très proches de la Frontier.
 
A noter que la Lambda est capable d'écrire à 400 dpi alors que la Frontier est limitée à 300 dpi. J'ai préparé mes fichiers en conséquence, il n'y a pas vraiment de différence de piqué sur les tirages (à la loupe, on peut peut-être voir une légère différence en faveur de la Lambda, mais c'est pas évident).
 
Une autre différence: les tirages Frontier mangent un peu de l'image (2 mm de chaque côté de la grande longueur d'un 12x18 sorti en 13x18 avec marges blanches). Les tirages Lambda sont pile-poil (et massicotés au format de l'image).
 
Tirages jet d'encre sur papier baryté. J'étais impatient, vu que je n'avais jamais testé cette technologie, et que beaucoup de gens disent qu'elle est supérieure à la technologie laser/argentique. Personnellement je suis déçu: le papier est moins brillant et moins lisse que le papier argentique, et paradoxalement les reflets plus diffus sont plus désagréables. Et incontestablement, la dynamique est moins bonne que sur les tirages argentiques... Moins de détails dans les blancs et, surtout, dans les noirs. J'avoue être étonné, mais c'est comme ça.
 
On peut aussi tirer en jet d'encre sur papier RC brillant: je n'ai pas testé, d'après le support ça permet d'avoir un tirage plus brillant.
 
Il est vrai que la tenue en main des tirages baryté est plus agréable que celle des tirages RC (aspect papier cartonné vs. aspect plastique), mais une photo est faite pour être exposée dans un album ou au mur, donc l'argument me paraît faible (d'autant que les tirages jet d'encre sont assez fragiles et n'aiment pas trop la manipulation).
 
En ce qui concerne la différence entre les deux papiers barytés que j'ai testé, Canson vs. Hahnemühle, le problème est qu'il n'y a pas de marquage et que je ne sais pas lequel est lequel . Mais ils sont dans un mouchoir de poche, léger avantage à l'un des deux pour la dynamique dans les noirs, mais ça reste inférieur au tirage argentique.
 
Au niveau rendu des couleurs et densité tous les tirages sont dans un mouchoir de poche (à part les tirages HR qui me paraissent un poil plus clairs) ce qui indique une calibration au micro-poil.
 
En conclusion, et malgré les nombreux avis sur les forums qui disent que les tirages jet d'encre sont supérieurs, je vais probablement rester sur des tirages argentiques: Frontier sur papier RC en 12x18 pour le tout venant, et Lambda sur papier RC en 16x24 et 20x30 pour les meilleures images. Voire Frontier pour tout le monde, si la différence avec Lambda à papier identique n'est pas significative.
 
Il me reste à tester le noir et blanc, là encore pas mal de choix: tirage Lambda sur papier argentique N&B RC ou baryté, ou bien tirage jet d'encre charbon sur papier baryté.
 
Hope this helps  

Super revue, merci à toi !

J'ai continué les tests, cette fois en 20x30 pour comparer tirage Frontier sur papier RC Fuji DPII, vs. tirage Lambda sur papier RC Kodak Endura (même technologie laser sur papier argentique). Deux images test.
 
Et bien franchement, la différence est infinitésimale, sauf à y regarder de très près, les deux tirages côte à côte. Peut-être une plus grande subtilité des nuances sur les tirages Lambda, mais c'est même pas évident. Il faudrait faire le test en aveugle sur beaucoup d'images pour voir si on préfère systématiquement le rendu Lambda.. Les tirages Frontier sont légèrement plus chauds, ça doit venir du papier. Je vois pas vraiment de différence dans le piqué (en 20x30) ni dans les nuances.
 
Les tirages Lambda sont plus chers (il y a plus de choix de papier) mais s'il s'agit de tirer sur papier RC dans un format accessible à la Frontier (24x30 max chez Picto), ça ne vaut sans doute pas le coup.
 
Au final après tous ces tests (qui m'ont quand même coûté assez cher) ma conclusion c'est que je préfère la solution la moins chère (Frontier sur RC brillant) ! Pourtant beaucoup de gens ne jurent plus que par le jet d'encre Fine Art.
 
Par acquis de conscience, j'essaierai sans doute le papier Kodak Endura Metallic sur Lambda, pour voir si ça sort mieux que sur le Ilford HR (cf. mon avis plus haut).
 
Sinon j'ai aussi fait des tirages N&B sur Lambda, papier N&B RC brillant: là on n'a pas le choix, la Frontier ne tire que sur papier couleur, avec un risque de métamérisme. Mes fichiers N&B sont basiques (N&B direct boîtier), j'attendrai d'en avoir de meilleure qualité pour mieux juger le rendu des tirages (pour le moment, excellente fidélite à l'écran donc tout va bien; j'ai par contre un défaut --une sorte de ligne sombre-- sur quelques tirages, j'espère qu'ils me les referont).
 
Edit: j'ai corrigé la comparaison Frontier/Lambda après une inspection minutieuse dans une pièce bien éclairée naturellement. +les tirages N&B défectueux vont m'être retirés
Dans tous les cas mieux vaut faire des tests soi-même, tout cela est très subjectif...

merci pour ton retour

Hello,
 
j'ai encore tenté Photoweb pour des petits tirages 10x15 gratis.
Bon, ce que je constate toujours, c'est ce manque de piqué.
 
A côté de ça, j'ai fait 2 tirages en 21x30 chez Darqroom et c'est un peu mieux (c'est pas flou du tout hein, c'est net mais je pense qu'on peut mieux faire, surtout au vu de l'image sur l'écran) mais je trouve mes photos sur le PC bien plus piquées.
 
Le salut est-il dans l'imprimante jet d'encre ou connaissez-vous des labos qui sortent des photos avec un piqué nickel ?

je pense qu'il faut peut être mettre un petit coup de sharpen bien dosé, mais en plus de ce que tu mets déjà ? à mon avis c'est inhérent à la technique, le piqué ce n'est pas forcément le fort de photoweb et même des autres. en jet d'encre il me semble que c'est moins bien encore mais je peux me tromper.  
 

Pour moi la qualité du jet d'encre est supérieur au reste
D'un autre côté juger la qualité sur du 10x15...

D'après mes tests, le jet d'encre est nettement supérieur au tirage style photoweb and co. Par contre, cela peut revenir un plus cher (et encore...).

Perso ça fait 5 ans que je tire en jet d'encre avec mon imprimante.
Avant j'avais fait des tirages chez photoweb, la qualité n'a rien à voir... et le plaisir non plus. L'aspect financier n'entre pas vraiment en ligne de compte, c'est un loisir, on attribue un budget pour ça, au même titre que les boitiers/objectifs/stockage....

Personnellement, depuis que j'ai une sonde colorimétrique pour mon imprimante, j'ai beaucoup de mal à apprécier les tirages par un prestataire externe lambda.

Déjà rien que le choix du papier...

En ce qui me concerne, et comme je l'ai reporté plus haut, je continue à préférerle tirage laser/argentique par rapport au jet d'encre en labo pro. Par contre c'est vrai que Photoweb ou autre labo grand-public n'est pas qualitativement à la hauteur d'un tirage dans un labo pro, même sur machine identique.
 
Ensuite je veux bien admettre qu'on puisse aller encore plus loin quand on fait tout soi-même en jet d'encre, mais encore faut-il en avoir envie.

Ca peut être intéressant http://www.mister-reduction.com/ti [...] toweb.html
 
80 tirages photo classiques 10X15 cm ou 11X15 cm pour moins de 4 euros ou bien un livre photo classiques pour 5 euros le tout.

Salut.

J'aimerais faire quelques agrandissements. Mon seul critère est la qualité.
Quel site est le meilleur pour cela ?
Pour le tirage de masse j'utilise photo web mais c'est pas sensas

Quel est le meilleur support ? (j'aime bien les photo imprimées sur un support assez épais qui ne nécessitent pas d'encadrement. Je ne sais pas si je suis clair   )

A une époque je travaillais avec l'atelier du tirage, bons prix, sympas, excellente qualité.

Retour de 7 tirages A4 chez photoweb.
 
Première leçon, ne surtout pas mettre de sharpen "papier brillant" dans Lightroom, ça détruit les détails à l'impression.
 
Problème que j'avais déjà eu chez photoweb :
 

• C'est beaucoup trop contrasté. J'ai un rendu qui me satisfait sur mes équipements calibrés et sur le papier, ce n'est pas convenable    

J'ai pris papier brillant, le mat pourrait-il résoudre le problème ?

vous avez une adresse ou on peut faire tirer plus petit que 15x10 ou 9x13  ?
sur photoweb c est pas dispo appareil, photoways non plus.

ben tu mets des marges blanches autour de ta photo, et tu fais tirer en 9x13, problem solved

ou tu fais tirer une mosaique et tu découpes.

http://www.vision-360.net/
Je ne sais pas si vous connaissez, mais les tirages sont parfait ! (jet d'encre uniquement, large choix de papier) et les tarifs sont plus que correct !

 
Bonsoir.
 
Oui : le logiciel de commande "Auchan Photo Génie" qui permet du 6cm X 8cm.
 
Cordialement.