Le format Jpeg est ancien, et bien qu'il soit encore dominant sur le web, il ne convient plus pour la chaîne de production photographique moderne, avec des capteurs qui enregistrent sur 12, voire 14 bits, et des imprimantes multipliant les encres.

Du coup, le photographe sérieux doit enregistrer ses images en RAW ou en TIFF. Mais ceux-ci sont extrêmement gourmands, avec des fichiers de plus de 20 Mo pour les derniers reflex.
Il est curieux que rien ne soit fait par les firmes pour remettre à niveau le format d'image le plus utilisé.

A quand une nouvelle version de Jpeg tenant compte des évolutions technologiques ?

edit: la norme Jpeg XR répond à ce besoin, décrite en bas de page

Microsoft est en train de faire valider le remplacant du JPEG, le JPEG XR. Le comité JPEG l'a déja approuvé il me semble, il y a peu même.
 
On parle bien sûr d'une meilleure qualité avec une compression équivalente.
 
Par contre, a quand... 2009 je dirais.

ca fait une putaing de malformation génitale

Longtemps que ça existe le JPEG 16 bits non compressé.Mais on l'appelle le Tiff...
Ca ne sert que ds le cadre du post traitement, ceci dit. Aucun interêt, sinon.
Puisque le Jpeg 8 bits et ses 4000 et sé-plus-combien de nuances (de valeurs) par pixel, l'oeil ne les distingue pas.
On est condamnés au 8 bits...:-))
 

pour la simple visualisation des images, en effet y a pas besoin de plus que 8 bits. pour la retouche, par contre, c'est bien d'en avoir un peu plus

Oui, oui, tt à fait (Pour le traitement)
Et je précise que je me moquais pas.
Qd j"'ai débarqué ds le numérique (Y a une Eternité. Sarko etait pas encore President, je crois) y a une chose qui me perturbait VRAIMENT. Et je posais partout la question. ==> Pourquoi, on ne pourrait pas choisir le NB à la prise de vue et utiliser le 16 bits du Raw (12) pour traduire en 4096 (?) valeurs le seul gris...???????????
 
Zero réponses. Je ralais, ça me turlupinait vraiment, ce truc.
 
Un jour un pro charitable m'a tout expliqué en mail privé.
1 couleur=> 256 nuances (un octet). Point.
3 couleurs-> 256x256x256 (Mais 3 octets--Pour 1 pixel)
 
Chaque couleur en 256 valeurs. L'oeil ne distingue plus au delà. L'ecran n'affiche pas au delà. L'imprimante n'imprime pas au delà.
 
Et on revient donc au 8 bits...(Necessaire et suffisant)
 
Juan
 
Possible que je me plante ds la démo mais en gros c'etait ça.

pour moi l'explication est différente : c'est surtout dû au fait que la chaîne est prévue à tous les niveaux pour fonctionner en couleur, pas en n&b.  
 
d'abord à la prise de vue. pour simplifier, l'image "brute" est une image en couleurs (et ceci grâce aux différents photosites sensibles à différentes longueurs d'ondes) et donc quand tu veux faire du n&b, tu fais une moyenne pondérée sur les différentes couches de couleur. ce qui fait que tu ne peux pas vraiment utiliser le fait que tu ne fais "que" du n&b pour gagner de l'information par rapport à la couleur.
 
ensuite, à l'enregistrement, le jpg est un format couleur, et une image n&b en jpg, c'est juste une image couleur où pour chaque pixel, il y a autant de chacune des 3 couleurs, ce qui fait du gris.
 
maintenant, si tu fais un TIFF à partir d'un RAW, tu as moyen d'avoir un fichier n&b avec 4096 véritables nuances de gris

et sinon ma blague vous a pas amusé ?

je suis déception

vu et revu

A pas compris la blague...

bits/bitte.
C'est du rdu quoi

Moi j'ai souri intérieurement

Les imprimantes sont capables de bcp bcp plus de nuances que cela, et ce de plusieurs ordres de grandeur.

Et bien sûr, les bits supplémentaires offrent plus de latitude pour les PP.

Je ne comprends pas que les fabricants fortement impliqués dans la photo ne se soient pas mis d'accord pour un format.

En tout cas, la spec du format Jpeg XR, alias HD Photo, alias Windows Media Photo semble pas mal du tout:
http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphotodwn.mspx?

Objectives for Introducing a New Still Image Format
Today’s file formats for continuous tone images present many limitations in maintaining the highest image quality or delivering the most optimal system performance.  HD Photo was designed to remove these limitations.  The design objectives include:
High performance, embedded system friendly compression
Small memory footprint
Simple, integer-only operations (no divides)
Industry-leading compression quality
Lossless or lossy compression using the same algorithm
Support a very wide range of pixel formats:
Monochrome, RGB, CMYK or n-Channel image representation
8 or 16-bit unsigned integer
16 or 32-bit signed integer
16 or 32-bit floating point
Several packed bit formats
1bpc monochrome
5 or 10bpc RGB
RGBE Radiance
Simple, extensible TIFF-like container structure
Planar or interleaved alpha channel
Embedded ICC Profile
EXIF and XMP metadata

HD Photo is the only format that offers high dynamic range image encoding, lossless or lossy compression, multiple color formats, and performance that enables practical in-device implementation.

Compression Algorithm Overview
HD Photo employs a new, state-of-the-art compression algorithm optimized for the digital photography market.  HD Photo offers image quality comparable to JPEG-2000 with computational and memory performance more closely comparable to JPEG.  HD Photo delivers a lossy compressed image of better perceptive quality than JPEG at less than half the file size.  The same compression algorithm can also deliver mathematically lossless compressed images that are typically 2.5 times smaller than the original uncompressed data.
HD Photo uses a very high performance reversible color space conversion, a reversible lapped biorthogonal transform and an advanced non-arithmetic entropy coding scheme.  The combination of these new technologies offers extremely high compression efficiency with minimal loss of important image content.  HD Photo typically surpasses other lossy image compression technologies in preserving high frequency detail while simultaneously minimizing objectionable spatial artifacts.

The compression algorithm used in HD Photo is computationally efficient, and is designed for high performance encoding and decoding while minimizing system resource requirements.  The core compression transform requires at most 3 non-trivial (multiply plus addition) and 7 trivial (addition or shift) operations per pixel (with no divisions) at the highest quality level.  In the highest performance mode, only 1 non-trivial and 4 trivial operations per pixel are required.  The image is processed in 16x16 macro blocks, allowing a minimal memory footprint for embedded implementations.
HD Photo provides native support for both RGB and CMYK, providing a reversible color transform for each of these color formats to an internal luminance-dominant format used for optimal compression efficiency.  In addition HD Photo supports monochrome and arbitrary n-channel color formats.
Because the transforms employed are fully reversible, the codec supports both lossless and lossy operation using a single algorithm.  This significantly simplifies the implementation for embedded applications and provides capabilities not typically found in other compressed image file formats.
HD Photo supports a wide range of popular numerical encodings at multiple bit depths.   8-bit and 16-bit formats, as well as some specialized packed bit formats, are supported for both lossy and lossless compression.  32-bit formats are only supported using lossy compression as only 24 bits are typically retained through the various transforms designed to achieve maximum compression efficiency.  While HD Photo uses integer arithmetic exclusively for its internal processing, an innovative color transform process provides lossless encoding support for both fixed and floating point image information.  This also enables extremely efficient conversion between different color formats as part of the encode/decode process.

 
Ouep, en gros, ne pas acheter d'ordi avant la sortie des XR...  
Remarque il y aura peut etre une mise a jour spécifique...

 
Il n'y aura aucun soucis, heureusement qu'il ne faut pas changer de PC à chaque fois qu'il y a un nouveau format qui sort

C'est pas l'ordi qu'il faudra changer, c'est l'e boîtier, banane

 
m'en fous jsuis en raw

Justement, t'es en RAW parce que Jpeg XR n'existe pas. Quand il sera sorti et généralisé, il n'y aura probablement plus d'avantage à rester en RAW.

C'est incomparable... En raw tu peu facilement reprendre les hautes lumières, avec un jpeg on ne pourras pas... toutes les options proposé par exemple par caméra raw ne seront pas dispo en jpeg xr, surtout que sur camera raw, ca prend 2 minutes,alors qu'en jpeg, ca prendrais 2 fois + de temps...  

Mmmh, non le JpegXR ne remplacera pas le RAW.
 
Le JPEG est par définition un format compressé, donc avec perte de qualité, et le restera. Par conséquent, il ne vaudra jamais un fichier brut pour la retouche.

Ca va changer ma vie tout ça

Je serais curieux de savoir quand sortiront les premiers bridges utilisant ce JPEG XR ou dans une autre optique s'il est envisageable de "flasher" les actuels bridges pour supporter ce futur JPEG XR ...

3 à 5 ans, c'est le délais couramment constaté entre fin de standardisation et industrialisation massive. (Je ne parle ni de support par des softs expérimentaux (style VLC), ni de support dans le ultra haut de gamme. Je parle de l'adoption par les fabricants de consumer electronics, et l'intégration du format dans les produits vendus à la pelle dans les grandes surfaces).
 

La faut pas rêver. Jamais les fabricants n'investiront les ressources nécessaires à ce genre de choses. Il sera bien plus rentable de proposer ce nouveau format comme argument de vente pour inciter les clients à remplacer leur matériel obsolète.

Pour l'histoire du noir et blanc "boitier" y'a une autre explication toute simple. Je fais énormément de N&B avec mon num et même s'il proposait direct du NB boitier en Tiff 16b je shooterai en couleurs pour pouvoir définir moi même au post traitement la courbe de réponse tonale (imposée en argentique par le type de péloche employée).

En tout cas ou est maintenant en 2010 et toujours pas le moindre appareil supportant le jpeg hd en vue. Dommage, car réduire de moitié la taille de mes photos numérique à qualité égale, ça m'intéresse!

ce topic

allez zou