Reprise du message précédent :
Mouai. Bah on va faire ça.

ou les pelloches Fuji, mais bon

Assez proche de la PlusX, il y'a la RPX de Rollei, je tourne avec depuis un moment c'est vraiment pas mal. Apparemment une collaboration Ilford/Harman et Efke d'après la documentation   Enfin les usines Agfa font encore du film en Belgique, pour Rollei, comme la Superpan qui serait du film aérien Aviphot 200 (contraste de ouf, film vraiment spécial), L'IR400 qui utilisé sans filtre est un très bon film rapide (Made in Germany   )... Bref, cette valse des étiquette est très chiante (problème de droit sur les noms je pense), mais une fois qu'on a trouvé chaussure à son pied, ce sont des films vraiment sympa, souvent avec une base polyester qui ne tuile pas du tout (mais conduit la lumière comme une fibre optique, ne pas charger au soleil sous peine de flinguer 1/3 du film !).

La PX on en trouve encore en 135    
http://www.photostock.fr/films-noi [...] ri=&marq=6

Question qui va vous paraître probablement complètement débile mais allez, soyons fous. Je me lance.
 
Je sais pas si certains suivent The Impossible Project sur les polaroids mais ils sortent régulièrement des petites séries de photos pola. Leurs rendus sont assez surprenants.  
Cela existe-il en pellicule argentique ? Peux t'on trouver des pellicules tournant sur des couleurs particulières ? Chocolat, Bleu argent... etc ?
Ou est ce que cela n'a pas de sens puisque la retouche des teintes se fait lors de l'agrandissement ?
 
Merci pour vos éclairages  

En film NB ?

A un moment y'avait une pellicule polaroid

Tu peux te faire du "redscale" en retournant une péloch couleur : dans le noir, tu déroules une pellicule, tu coupes en laissant quelques cm d'amorce, tu retournes le film, un bout de scotch et tu renroules. Après, il faut enlever un diaf à la prise de vue et développer normalement. Si t'as du fric à claquer les gens de chez Lomographie le font pour toi...
Comme la lumière passe par le support du film, ça donne une teinte rouge : http://fr.wikipedia.org/wiki/Redscale
 
Sinon, traitement croisé, diapo dev dans de la soupe négatif C-41. Couleur de l'espace garanties, mais effectivement comme une balance des blancs est faite lors du tirage des épreuves couleur, on peut rattraper pas mal de dérive et ça n'aurait pas trop de sens de faire du film avec une tonalité spéciale...

Je viens d'acheter un carton de 5Kg de TriX 400 en 135Mm (périmé en 2000) sur Summilux, toujours bien stockées et au frais.
C'est peut être faire un affaire ou l'inverse, mais à 50 euros je ne pouvais pas laisser passer ça

5kg ça fait combien de films ?

Ho putain Si t'en as trop, hein...

Un film 135 dans son emballage faisant 30g.  
 
5 / 0.03 = 166 films.
 
Del grillant un film 135 tous les deux ans, ça lui ferait 3 siècle de photos pour 50€.  
 
Pas mal...

 
Et c'est 135, pas 135mm !  

 
Je recois ca demain, je verrai, mais ca doit faire un bon peu je pense    

Ho oui la belle erreur de ma part  

Je pense les congeler en cas de pénurie ou de fermeture de kodak    
Mais après je ne sais pas si c'est une bonne idée, vu qu'à la base la date est déjà bien expiré ça risque de se gâter avec le temps..

Si si, tu congèles, pour éviter que ça devienne inutilisable (surtout si tu fais un film tous les 2 ans )

Si je trouvais une affaire comme ca je me mettrais a l'argentique

Le look du n&b argentique est facilement reproductible en numérique. La photo argentique c'est intéressant si tu fais de la couleur amha.

Je suis pas du tout d'accord, je développe moi même les peloches n&b et couleurs (C41 OU E6) et j'utilise également un 5D2 en numérique.
Je peux te dire que ce que j’obtiens par exemple pour un match de Boxe au mamiya 7 en n&b je n'arrive pas à reproduire ça avec le 5D même si je passe du temps fou en post traitement.  
Donc non pour moi c'est incomparable, en numérique les images n'ont pas d'âme, elles sont plates et n'ont pas de charme.    

 
 
that's a joke dude ?

Je ne vois pas ce qui s'y oppose, reste que je n'ai jamais vu de traitement convainquant.

Le Mamiya 7 est un appareil moyen format, tu ne peux pas comparer son rendu avec celui d'un appareil 35mm.

Mamiya 7, oui mais j'aurai très bien pu dire eos 3 ou 1V vu que je les utilisent aussi  

ps: le mamiya 7 peux également s'utiliser avec des peloches 135 en panoramique

Ce qui n'est pas reproductible, c'est la démarche de prise de vue. Ne pas voir le résultat tout de suite et ne pas pouvoir effacer les images changent énormément le rapport à la prise de vue.  
 
Après, pour le rendu, on peut s'en approcher, mais c'est tellement chiant et long qu'il vaut mieux faire direct du film. Et je ne crois pas qu'il existe encore des capteurs avec la dynamique d'un bon film N&B.  
 
Enfin, le coût. Combien représente de bobines de films l'achat du dernier FF ? Plusieurs années de shooting, non ? Surtout qu'on mitraille moins en argentique Un bon boitier argentique coûte pour ainsi dire rien, un excellent boitier un peu plus cher, et je ne parle même pas de l'accès au moyen format, totalement inabordable en numérique. En argentique, pour moins de 1000€, tu peux bosser à la chambre 4x5, le rendu est inimitable.  
 
Bref, utiliser de l'argentique au 21ème siécle, c'est pas si débile. Perso, je bosse sur un ordi une bonne part de la journée, recommencer le soir pour traiter mes RAW me fait intensément chier, je préfère largement m'enfermer dans la lumière rouge du labo... Manipuler des images "physiques" n'a pas de prix. Et l'archivage est ô combien plus simple...

Je ne suis personne, mais j'approuve ce message

J'approuve aussi le message. Je ne fais que de l'argentique pour ma part.

ça rejoint ce que dit daouar sur le plan économique : de mon côté, le temps que je peux consacrer à la photo loisir en ce moment n'est pas suffisant pour me motiver à investir dans du matériel numérique (pas que dans le couple boitier/objo, mais aussi dans la machine pour traiter les fichiers, les supports de stockage). Au regard de ma "production" et du fait que je ne fasse que du N&B, c'est bien plus rentable pour moi de me contenter de boitiers argentiques et de développer at home.
Ce qui vient étayer ce choix (parce que bon, rentabilité et loisir ça va pas trop ensemble...) c'est l'aspect plaisir : là aussi, pas trop la motiv' d'utiliser pour mon loisir les mêmes outils que pour le taf, à savoir mon ordi

pour info, les pellicules kentmere ont disparu de chez PhotoStock ( d'ailleurs, il faut toujours que je développe ma 1iere pellicule test :-)
 
les pellicules efke ont pris leur place, et sont dispos dans tous les formats (135, 120, 127, plan film).

Ouai j'ai vu ça.  
 
Les Kentmere (100) du peu que je les ai testé sont de bonne qualité. Dommage qu'elles soient restées si peu de temps.

Je viens de lire qu'il est déconseillé de développer les pellicules efke (et autres pellicules Adox) à une température supérieure à 20 degrés C :
 
http://www.flickr.com/groups/46638 [...] 070675068/
 
Fotohuis ne fait pas vraiment de jolies photos, mais ses avis sont souvent éclairés.

Après mes essais decevant à la PanF en pose longue (contrastes trop important sur des poses de 3min avec du LC29 (ce qui n'était sans doute pas une bonne idée aussi)), je cherche un film plus adéquat, un film qui s'écarte moins de la réciprocité donc.

J'ai retenu l'Acros 100 et la TMax100. Connaissez vous les écarts de ces films en fonction des temps ? (une source sérieuse si possible ou une expérience perso).

Un révélo à conseiller au passage ?

Je crois que l'Acros est réputé justement pour sa réciprocité très faible. Source ? Le site de Fuji : http://www.fujifilm.fr/www/profess [...] ros100.jsp 1/2 diaf sur 17 minutes...

Son écart à la réciprocité très faible plutôt.

j'ai poussé hier soir ma tmax 400 en 135 à 6400 comme je fait d'habitude avec la trix et j'ai de très bon résultats dans du xtol.
 
Malheureusement je ne trouve pas les temps pour la tmax 400 poussé à 6400 iso. Quelqu'un pourrait me renseigner ?  
 
Je précise que j'ai comme rev soit du xtol soit du tmax 5L.

Quoi ?! Il n'y a rien d'écrit sur la boîte ?    
 
6400 ça commence à faire beacoup...  
 
http://www.digitaltruth.com/devcha [...] mdc=Search
Tu dois pouvoir extrapoler un temps de tout ça...

J'ai fait 10min 30 sec à 1+4 finalement

Il y a de la "Ilford Pan 100" moitie moins chere que la "Ilford PanF 100" chez Photostock. Que donne cette pellicule svp?
 
Autrement, chez MacoDirect, est-ce que la Rollei Retro 100 est toujours de l'Agfa APX-100?
Agfa est mentionné sur les canisteres de mes rouleaux de Retro100, avec une date d'expiration "01-2012". Qui produit la Retro 100 actuellement disponible?

en 135 surtout

 
Il semble qu'il n'y ai plus d'APX-100 "Retro 100" chez maco, c'est maintenant d'ailleurs de la Retro 100 "Tonal". Comme toi, j'ai encore quelques films commandés en promo quand ils liquidaient les derniers, en décembre, indiqués "Made as APX-100 by Agfa germany" avec DLC au 01/2012.