Reprise du message précédent :
Pose de drapal.  
Perso je scanne avec un reflex + objectif macro + bague d'extension + table lumineuse. Je suis vraiment content des resultats, d'autres font comme moi?

ça fait des mois que je veux essayer

photo du montage    
la lumière de la table lumineuse doit nécessiter une reprise de la bdb  

 

 
Alors j'utilise:
 
- Mon fidele D90  
- Micro-Nikkor 55mm f/3.5 - precision chirurgicale a prix modique
- Bague d'extension Nikon PK-3 pour obtenir un rapport de reproduction de 1:1
- Trepied avec la colonne qui s'inverse (celui la a une colonne centrale qui fait aussi monopode, plutot pratique)
- Table lumineuse trouvee sur amazon
- Un support de negatif (celui-ci c'est du 120, achete sur ebay USA)
- Un jeu de telecommandes flash Yongnuo qui peuvent egalement servir de declencheur
 
Mon workflow est le suivant:
 
- Placer le film dans le support, virer les poussieres a coup d'air et chiffon doux. Verifier que le film est parfaitement plat.
- Verifier que mon plan focal est bien parallele au film avec un niveau (telephone)
- Regler la mise au point avec le live view + zoom et ne plus y toucher. Regler le diaphragme sur f/8 et la vitesse d'obturation en fonction du film (1/40 pour du NB, 1/10 pour de la portra). Fixer la balance des blancs, juste pour qu'elle soit homogene sur tous les cliches.  
- Pour du 6x4.5, prendre 9 photos du cliché en s'assurant qu'elles se recoupent suffisamment
- Importer les photos sous photoshop et inverser la courbe de tonalite. Rajouter un poil de sharpening, ca aide pas mal l'algorithme de collage ensuite.
- Utiliser l'outil automatique de panorama/collage
- Importer la nouvelle image dans Lightroom
- Croper/recadrer la photos au bon format
- Pousser les contrastes et regler la balance des blancs. En general je le fais precisement sur la premiere photo de la serie et puis je copie le reglage pour les suivantes.
 
La resolution finale est vraiment importante, souvent dans les 55 megapixels.  
 
Pour l'exemple, une portra 400 en 120:
 

 
Et une HP5+ en 120:
 

 
J'ai aussi scanne du 35mm recemment mais n'ayant pas de support, je les ai faites en une seule prise avec une resolution finale plutot basse:
 

Un grand merci pour toutes les infos
Tu pourrais mettre les liens (ou les ref) des matos que t'as achetés ?  
Ça mérite d'aller en FP ton topo

Pas de souci, je vais essayer d'en faire un tuto complet dans les prochains jours/semaines. J'en suis venu a cette solution car les resultats sont a mon avis meilleur qu'un scanner "flatbed" style epson V600 et le tout est tres tres facilement transportable.
 
Pour le matos:
 
- Table lumineuse: http://www.amazon.co.uk/MiniSun-Mo [...] ight+table
- Trepied: Hama Traveller 170 Duo Tripod - c'est du pas cher mais la qualite est surprenante pour le prix (dans les 60 euros de memoire). Seule la tete est lourde et plutot merdique. Je pense que c'est plus facile avec une extension horizontale mais il faut qu'elle soit sacrement longue au final. Il faut alors un trepied haut de gamme et ca coute beaucoup (beaucoup) plus cher.
- Les telecommandes sont de betes Yongnuo YN RF-603, n'importe laquelle fera l'affaire, il s'avere que j'avais deja ca sous la main. Je retarde la prise de vue apres la remontee du miroir, au passage. Je ne pense pas que ca joue au final mais sait-on jamais.  
- support film: support qui vient d'un Epson Perfection 4990, ca m'a coute une blinde au final, dans les 50 euros avec les frais de dossiers a la douane. Ca m'a ecoeure car c'est a peu pres ce que j'ai paye pour le 55mm macro...

le résultat est excellent et on ne voit rien des raccordement.
quel est le nom de ton outil automatique de panorama/collage ?

Il arrive que les raccords soient pas parfaits, en general plus le motif est complexe, plus le resultat sera bon. Sur des images avec une grande partie uniforme peu contrastee (style mur ou ciel gris), ca peut galerer un peu et il faut parfois s'y reprendre a plusieurs fois.
L'outil est compris dans Photoshop, j'y accede depuis "Automate\Photomerge" et je choisis collage.  
 
Sur celle-ci, il y a un souci sur le mur gauche par exemple:
 

 
Bon, comme la photo est assez bof, je n'ai pas pris le temps de la rescanner.

Je precise que j'utilise une sonde colorimetrique pour calibrer mes ecrans, ca me paraissait futile a l'origine mais j'en ai ressenti le besoin quand je me suis mis a scanner des negatifs couleur.

cyberad : un grand merci pour ces explications détaillées.

En effet, très intéressant.
Par contre comment gères-tu la suppression du masque orange des films couleurs

Je ne le vire pas, je joue avec les courbes dans LR. J'ai essaye plusieurs fois de la virer avec PS mais ca n'a jamais rien donné de bon chez moi.

ça doit pas mal te pénaliser en temps de "post scan" pour aboutir à une BdB correcte du coup ?
 
surtout que l'ajustement de la BdB peut être suffisamment fastidieux en lui-même sur un scanner classique normal qui retire le masque automatiquement

Pour enlever le orange, il existe deux logiciels :

- Un plugin pour photoshop : Colorperfect
Et son magnifique site internet :
http://www.c-f-systems.com/Plug-ins.html
edit : Un tuto d'utilisation de colorperfect avec un scan brut issue de vuescan : http://benneh.net/techshit/vuescan [...] t-a-guide/

- Un script autonome qui permet de traiter tout un répertoire de scan d'un coup : Negfix8
https://sites.google.com/site/negfix/

Sinon il existe des techniques plus compliquées sans logiciel, mais on est sur HFR, alors on peut se permettre

http://www.filmshooting.com/script [...] =1&t=24780

ça ne change rien par rapport à un scan et ça ne change rien que tu sois en FF ou en APS-C.
 
De ce que j'ai vu sur le sujet, c'est que si c'est bien fait, la qualité est supérieure à ce que tu peux avoir d'un scan à plat et ça se rapproche de la qualité d'un bon scan dédié style nikon.

 
Justement non, quand j'essayais de virer la couche orange ca me prenait environ 15 minutes par image et ca ne changeait rien au fait qu'il fallait tout de meme que je regle cette BdB de toute facon. Je suis certain qu'on puisse faire beaucoup mieux niveau reglage mais je ne trouve pas cette couche orange si terrible que ca, en tout cas c'est pas l'experience que j'ai sur la nouvelle portra 160/400. Les slides sont plus simples a scanner mais la fidelite niveau couleurs, c'est vraiment pas ca.
 

 
J'ai pas essaye de plugin mais j'ai suivi ce genre de techniques, resultats tres mitiges de mon cote.  
 
 
 
Du moment que ton scan est bien fait, tu dois normalement te retrouver avec un negatif aux bords bien droits et parfaitement rectangulaire. J'imagine que ca "suffit" comme garantie contre une eventuelle distorsion venant de l'optique.  
 
Je n'ai pas essayé en FF, je n'en ai pas. Je ne pense pas que ca change grand chose dans l'absolu. Je pense meme que l'APS-C est plus qualitatif dans le cadre d'une recomposition a partir de plusieurs cliches car seule la partie centrale de l'objectif est effectivement utilisee garantissant une meilleure homogeneite.  
 
Je suis persuadé que cette methode est bien plus qualitative que tous les scanners abordables. C'est beaucoup plus artisanal mais c'est aussi plus rapide, d'experience.
Ce qui me gene avec les scanners, c'est qu'ils ne sont pas foutus de te faire des soft qui scannent tout seul tes negatifs en fonction du film stock. Tu te retrouves quand meme a chercher des techniques esoteriques en tout genre pour obtenir un scan potable...
 
 

Ca c'est en virant la couche orange a 20/20 (jaune/magenta):
 

Et un test en 20/40 :
 

Avec un FF faudra simplement prendre une focale plus grande pour limier les distorsions possibles

Dîtes, pour du BW scanné avec Vuescan, il vaut mieux ajuster les niveaux avant le scan (i.e., dans Vuescan) ou bien garder la gamme complète (photo très grise, mais avec des nuances douces) puis ajuster les niveaux sur le fichier de sortie dans Lightroom/Photoshop/Gimp ?

Jusque là, je scanne en RAW, ce qui donne un DNG mais qui est en fait juste un conteneur pour un TIFF qui peut être rescanné dans Vuescan sans physiquement devoir remanipuler le négatif, pour par exemple activer/désactiver le filtre IR (inutile en BW, mais bon, c'est un exemple). Pendant le scan, je me contente de "Verrouiller l'exposition" et la "Couleur du film" sur la base d'un bout de film non exposé, puis je sauvegarde comme ça en DNG et j'ajuste les niveaux seulement une fois le fichier ouvert dans Lightroom et Photoshop.

Mais du coup, en faisant ça, est-ce que je perds en nuances en disant à mon scanner de scanner la gamme complète quand mes photos n'occupent qu'une fraction du 0-255 ? En d'autres termes, si "j'informe" mon scanner que ma photo n'occupe pas la gamme complète, est-ce qu'il ajuste l'exposition en scannant pour capturer plus de nuances sur la gamme occupée, ou bien est-ce que c'est rigoureusement identique et est-ce que l'ajustement de niveaux dans Vuescan est juste la même chose que ce que je ferais dans un autre logiciel ?

Je m'exprime mal, mais je vois pas trop comment être clair, pardon d'avance.

 
Ouais mais quand j'ai commencé a m'interesser a cette piste, j'avais pour imperatif que ca me coute moins cher qu'un scanner flatbed.  
J'avais a disposition un simple reflex APS-C et le budget D600/610/800 + 105 Macro, c'etait franchement delirant.    
Je ne suis d'ailleurs toujours pas convaincu que ca donne de meilleurs resultats, ca doit simplement raccourcir le temps de travail sur le scan.
 
La je suis en train de vendre mon materiel Nikon APS-C, je vais surement prendre un X-pro1 + bague d'adaptation pour monture F a la place.
Le focus peaking va vraiment me faciliter la vie niveau mise au point manuelle.

Il me semble qu'il faut a minima poser tes bornes min et max de l'histo au plus proche de l'histo réelle pour tirer le + d'infos possibles lors de la conversion analogique/numérique.
Ce qui ensuite te permet de travailler avec le maximum de matière possible.

Tandis que si tu scannes en conservant toute la plage, le scanner aura moins "d'espace" pour stocker les nuances de ton image, donc tu en perdras, donc tes manipulations post-scan pour rétablir un histo correcte impliqueront une interpolation numérique avec une perte certaine d'infos.

My 2 cents

Ah je ne dis pas que ça donne de meilleurs résultats moi   juste qu'il faut prévoir d'ajuster la focale en conséquence... pour que les résultats ne soient pas moins bons
L'avantage serait effectivement dans la résolution immédiatement disponible en one shot, donc temps gagné comme tu dis

 
Le D800/810 serait assez royal dans ce sens. Sur un scan 24x36 avec typiquement de la portra et mes optiques, j'estime la resolution effective autour de 10 megapixels. Une seule photo suffit avec n'importe quel appareil. Sur un scan de moyen format (6x4.5) en portra/acros/hp5+ et mes optiques, je pense qu'on se situe dans la zone des 40 megapixels. Avec la conversion de ratio vers du 4/3, un D8xx permettrait de capturer ca a environ 30 megapixels effectifs. Le probleme majeur cependant, c'est que je connais pas beaucoup d'optiques ayant ce pouvoir de resolution...

Si on reste dans une logique de budget limité, un vieux 90 macro ferait l'affaire non ?
Je ne pas encore eu l'occasion d'en tester sur capteur à haute réso, mais ça ne va pas tarder  (tamron adaptall + A7R)

Le Tamron 90 a une bonne reputation en effet.  
Le Nikkor 55 f/3.5 + bague d'extension, ca m'a coute dans les £60 tout compris.  
 
J'ai hate de voir ce que ca donne avec un capteur FF =)

Exactement, c'est ce que j'avais en tête, mais j'arrivais pas à formuler. Mais du coup, "il te semble", ou bien c'est sûr ? Avec Vuescan y a tout un tas de discussions depuis 10 ans sur divers forums et c'est pas toujours évident d'avoir le fin mot de l'histoire.

Si resserrer avant le scan permet effectivement de gagner en nuances, ça implique que le scanner tienne compte de ça pour exposer le négatif, et que ça ne soit pas une simple conversion comme je pourrais la faire a posteriori. Mais en même temps, une photo ne contient pas nécessairement du noir pur ou du blanc pur, et donc parfois resserrer la gamme sur l'histogramme n'a pas grand sens (ou alors c'est fait au feeling et dans ce cas j'aime autant décider de ça au moment de traiter la photo), c'est pour ça que je m'interroge sur le workflow à ce sujet.

Si je scanne disons sur la plage 50-200 au lieu de 0-255, le fichier de sortie aura bien une gamme de 0-255, mais j'arrive pas à trouver d'infos disant si cette plage est effectivement plus précise (le scanner s'ajuste et scanne "mieux" sur la gamme d'intérêt) ou si c'est juste extrapolé en étirant la gamme juste pour le fichier de sortie, en fixant la nuance 50 à 0, et la nuance 200 à 255.

Si tu sais où tu as lu ça, ça m'intéresse.

J'ai une présomption très forte (ie : c'est logique voyons ) mais pas de certitudes

Ceci étant-dit, ça veut dire que si tu ajustes l'histo immédiatemetn au scan (ce que je fais, perso), au pire tu auras le même résultat qu'en le reprennant en post, au mieux le scan adapte sa conversion A/N et tu aura plus de nuances avec lesquelles jouer.
N'ayant de fait rien à perdre : je t'invite donc à faire comme moi

Ouais mais justement, décider de la profondeur des noirs et de la pureté du blanc à cette étape là, avant de pouvoir bidouiller les courbes, contrastes, clartés, exposition, etc., j'aime pas trop. Je préfère séparer le traitement du scan autant que possible, sauf si justement y a un réel gain à modifier les niveaux a priori. D'où le besoin de certitudes.

les arguments d'ordre affectif n'ont pas leur place ici
 

Pour info, voici un modop appliqué par beaucoup et que le rdu avait décliné à sa sauce il me semble :
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html

... En fait ce qui serait bien c'est que tu fasses des tests et que tu nous  donnes tes conclusions, t'es partant ?

Non.

Je viens d'essayer la methode decrite ici:
http://mfphotography.ca/blog/2015/ [...] ted-part-2
 

je trouve ça bien
edit: ptetre un poil bleu

 
Mieux?

yep

La methode est HYPER rapide et demande quasiment aucun traitement derriere, plus besoin de passer du temps sur les temperatures/teinte!

je testerai du coup merci pour le lien
pour du scan en batch (et supposant des conditions de PDV homogènes entre chaque vue) l'opération de suppression du masque peut être mutualisée du coup ? (copier/coller des calques qui vont bien sur chaque vue ?)

edit: j'ai vu la réponse dans le lien : c'est oui

Ah oui c'est pas mal là.