Reprise du message précédent :
Ah non, mais j'avais pas le temps là, sur l'instant je veux dire. Il fallait que je décolle. Ça aurait été pire d'amener ça chez un photographe, sans parler des tarifs dans mon coin (cf. mes messages plus haut dans cette page).
 
Je voulais juste pas laisser le rouleau dans la poussière sans le rincer, mais j'avais le temps que de rincer à la va-vite sous la douche.

Yo
J'ai cassé un couvercle de tank paterson 4 ancien model. C"est possible d'acheter des pièces détachées?
Merci

Une amie vient de faire développer son premier rouleau en argentique dans une boutique Phox (c'est aussi sa première expérience photo sans compact et mode auto).

Elle a utilisé de la Fujifilm Superia X-Tra 400. Le labo lui a rendu ça :

En dehors du fait que ce soit une photo de chat (c'est pour ça que j'utilise ça comme exemple, je montre pas les photos de gens sans son accord) et en dehors du fait que l'expo soit ratée, y a scandale sur le développement là non ? Sans déconner, c'est quoi ces couleurs qu'ils osent lui rendre ? Qu'elle loupe les photos c'est son problème, mais là les couleurs c'est quand même pas sa faute si ? Et c'est sans compter la compression et les aplats horribles sur les scans. On dirait du GIF 16 couleurs.

Allez une autre, cette fois c'est sans doute sous-ex mais ça m'étonnerait qu'ils aient spécialement tenté de rattraper parce qu'ils étaient pas au courant (mon amie ne leur a pas demandé de pousser le dev).

La bavure rouge dégueulasse là, c'est acceptable ?

Elle n'a pas ouvert le dos avant de rembobiner?

Non non. Je vois pas non plus de symptômes de fuite de lumière. Les scans sont encore pires que les photos apparemment (j'ai vu que les scans), mais les couleurs sont quand même tout aussi foireuses sur les photos, et y a les mêmes bavures.

Là quand même, ça me paraît assez fou ce résultat. Tout est comme ça, même des photos pas spécialement mal exposées.

c'est pour vendre un compact numérique ca
 
vous savez l'argentique mme, ca fait des photos pourries ... la preuve

La bavure rouge ressemble beaucoup à une fuite de lumière, il faut regarder sur le film si ça touche aussi hors de l'image. Dans ce cas, une fuite au niveau des mousses du dos est probable. Le chat turquoise est plus étonnant, mais c'est pas mal

Ben la bavure rouge, je ne l'ai vue que sur cette photo alors qu'elle m'a montré une bonne vingtaine de scans, donc ça me semble étonnant pour une fuite de lumière. On s'attend quand même à ce que le motif se répète un minimum.

Le chat turquoise c'est un exemple, mais y en a plein d'autres avec des noirs/gris complètement bleus. Je veux bien que le mec qui a fait le développement soit un poète et ait voulu lui vendre du bleu des mers du sud, mais faut pas déconner quand même.

Tout dépend combien de temps cette pose est restée engagée avant d'être utilisée. Si elle a fait 15 poses, n'y a plus touché pendant 1 semaine en laissant l'appareil sur un meuble qui voit le soleil, puis refait une série, il peut n'y avoir qu'une tâche sur un cliché. A voir sur la timeline des clichés, si c'est au milieu d'une série ou si c'est avant une nouvelle...

J'adore le chat
 
Pour essayer de te répondre :
La superia était OK ou périmée (conservée corretcement ?) ?
L'appareil a déjà sorti récement avant cette pelloche un film correct ?
Tu es sur de l'expo ?
Tu as déjà développé chez une pelloche correcte dans cette boutique Phox  ?

J'en connais un qui a lu en diagonale.

- Film pas périmé, conservé au congélateur.
- Première pellicule en argentique de mon amie donc elle ne sait pas ce que sortait le boîtier avant.
- Y a des expos ratées, c'est assez manifeste en regardant les scans, mais y en a des correctes aussi, et les couleurs sont a-dreuz à chaque fois.
- Ce sont pas mes photos. Mais non, elle n'a jamais rien fait développer avant dans cette boutique puisque c'est son premier essai.

N'empêche, même si y a peut-être des explications annexes, je suis quand même plus ou moins convaincu qu'il y a au moins en partie un gros foutage de gueule de la part du labo là hein. Rien que sur le scan, ils lui ont fait payer 8€ pour des scans en basse résolution (bon ça elle aurait du demander) mais qui en plus de cela ont été compressés au Panzer après (on voit d'énormes artefacts jpeg sur plein de photos et celles-ci ne pèsent plus que 250 ko). Et sur les couleurs, ben même avec un Holga, une Superia périmée et des fuites de lumière, je sais pas si ça aurait été pire.

C'est un chat un peu funk.

Les scans proposés dans ce genre de cas sont un simple extract de ce que voit la dévelopeuse/tireuse. Cela n'a rien à voir avec un vrai scan sur une machine professionnelle (et ce n'est pas le même prix non plus...)

labo1000 pas loin de chez moi bosse par la poste aussi. Il a fait du labo toute sa vie et il est spécialisé dans la couleur argentique, ne fait que ça. Il vaut le détour en plus si tu passe par Strasbourg

Oui oui on est d'accord, m'enfin c'est quand même bien dégueu pour un truc vendu à 8€ (faut vraiment voir les artefacts jpeg, j'en avais pas vus des comme ça depuis l'époque du 56K ou tout justifiait de compresser au panzer ).
 

Merfi. Je lui ai recommandé ça aussi, par la poste : http://www.comptoir-espace-photo.c [...] ,3,110.cfm (mais j'ai jamais essayé, je me suis juste dit que ça pouvait pas être pire et, en plus, c'est moins cher que ce qu'elle a payé).

Tiens, en feuilletant des vieilleries je suis tombé sur cet article de 1893 sur les développement des plaques.

Les réflexions sur les panacées m'a fait penser à la discussion sur le caffénol

http://gallica.bnf.fr/ark12148/bpt6k5763614c/f4.image.langFR

Le lien ne marche pas

Yep, y'a un dans l'URL

Sans l'espace après les ":"

http://gallica.bnf.fr/ark: /12148/bpt6k5763614c/f4.image.langFR

Ça nous rajeuni pas

yo,
grand kiff hier avec une première soirée en labo et une première initiation au tirage.
Je viens de m'inscrire dans un club photo qui possède un super labo (inexploité depuis presque 10ans) et que l'on a réinvestit avec un ami !
Bref plein de chose à apprendre encore mais c'est le pied !

 
Je me renseigne pour un proche...
Il veut revendre un Canon EOS 100QD , l'objectif est un Canon Ultrasonic Zoom Lens EF 35-80 mm 1:4-5.6  
Cela se revendrait combien le boitier et l'objectif ?
 
merci
 

J'ai acheté un EOS 100 il y à quelques années .... 30€    La version avec le dos dateur vaut sans doute un peu plus mais bon ...  
Le 35-80 USM, j'y mettrais perso pas plus d'une quarantainre d'€
 
Bref ! L'ensemble aux alentours de 75-80€, avec un peu de chance ça partira. Rien de garanti
 
Bonne chance !

Hello
 
Y'a quoi de bien en agrandisseur 4x5? Quelle optique prendre? Ils peuvent aussi tirer du 6x7 j'imagine, voire du 24x36?

 
A l'école photo, on se battait tous à l'époque pour tirer sur Omega !!! Mais un Durst 138S est très bien aussi. (j'en ai eu un perso)
Bien sur que tu peux tout faire avec, jusqu'au 24x36. Suffit de changer les condenseurs, les optiques et les passe-vues. Le mieux est d'essayer d'en choper un tout équipé à la base. Ce sera beaucoup moins cher.
Quant aux optiques, faut absolument trouver du 6 lentilles : Componon ou Rodagon S. C'est le top (indispensable).

Merci

Quand je disais du 6 lentilles c'était du 50 mm que je parlais. Ce sont des souvenirs d'il y a 40 ans...      
Peut-être que les 80, 135 etc n'en possèdent que 5. Mais bon, si tu trouves du Componon S, ou un Apo Rodagon y aura pas de problème.
De toute manière, je pense que les optiques pour grand format devaient être excellentes.
Il existe aussi un super Nikor f/2.8 et je dois avoir gardé un 48 mm Angénieux G10 qui était très bien. Avec lequel j'ai fait beaucoup de tirages argentiques à l'époque.

J'ai une idée de la réponse, mais je tente quand même parce que je suis désespéré : j'ai une chance de trouver de la TriX et de la Portra 160 en format 120 à Roissy-CDG ?

Toi t'as oublié de faire un stock avant de partir

J'y ai pensé mais ils ont expédié une semaine après la commande, c'était trop tard pour une livraison avant le départ.
 
C'est pour ça, je me dis qu'il doit quand même y avoir un paquet de hipsters à moyen format qui passent par CDG et qui ont le même problème, un commerçant a peut-être flairé le business.  
 
Mais j'y crois peu. J'ai de la TriX au pire, mais je voulais un peu de couleur.

Tu peux faire de la trichromie http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4145_1.htm

Ouais, mais pour les portraits ça va être chaud. Et puis en 120, ça ferait 4 photos couleur par rouleau du coup.

Je connais qq'un qui a de quoi tirer et développer mais pour du n&b. Si j'apporte une peloche couleur ça va donner quoi ? Rien ? Des n&b moches ? Autre chose ?

N&b moche  avec un contraste pourri. S'il est doué ça peut être potable...

J'ai besoin de Rapid fixer de chez Ilford, et uniquement ça, du coup ça m'emmerde de payer les frais de port juste pour ça. Vous connaîtriez pas une boutique en ligne avec port gratuit ? Quitte à ce que le fixateur soit plus cher que chez la concurrence, tant que c'est moins cher que le tarif normal + 8-10€ de port, ça me va.

Si tu veux du full argentique, le plus simple c'est de contretyper le négatif, pour obtenir un nega noir et blanc conventionel. Si c'est une vraie demande > MP

digit-photo pas de ports.

 
Qu'est-ce qui te fait dire ça?

C'est pas gratuit, mais 2.90 en retrait SoColissimo, ça fera l'affaire.

J'avais commandé il y a fort longtemps Content que t'aies trouvé une solution !

De toute façon il n'y a pas de magie, le port on le paye toujours d'une manière ou d'une autre...

On le paye toujours d'une manière ou d'une autre, mais pas forcément au même prix. Y en a qui se font plaisir sur le port quand même. Le forfait est de 6 à 10€ sur la plupart des sites qui vendent de la chimie, donc sur une micro-commande comme ça de juste une bouteille, je suis forcément perdant en payant ce tarif. C'est pour ça que je disais être prêt à acheter dans une boutique avec des tarifs moins agressifs sur les produits eux-mêmes.

digit-photo c'est port gratuit en colis relais à partir d'un certain montant de commande je crois.