Reprise du message précédent :
ouais mais là ca a plus rien a voir avec un autochrome
 
 
la sensibilité importe peu, suffit d'attendre le temps qu'il faut la patate se dépose en poutre teinté et se colle avec du noir de fumée

nan mais j'ai quand même réfléchit au problème

Reste à choisir la bonne variété de patates... Qu'utilisaient les frères Lumière, Bintje ou Belle de Fontenay ? Tu es peut-être au seuil de redécouvertes passionnantes . En tout cas, à ta place j'éviterais la vitelotte, elle donnerait une dominante magenta .

Il est où le boulay ?

  :
"2. The Plate was washed and a coating was spread to enable the starch grains to adhere.
There are two possibilities for this coating. There is reference to a beeswax and pitch
mixture and also a latex coating that remained tacky after drying."
Le latex j'y crois pas trop (j'ai pas cherché), par contre, la cire d'abeille+résine c'est crédible. Et ça s'émulsionne bien ça, M'sieu ? Aucune idée. Le noir de fumée c'est après, pour boucher les trous, tu saupoudres et tu enlèves le surplusse. On voit ça en image sur les pages du grand Lavédrine : [crotte, je la retrouve plus ]
[Edit : ah, la voilà, mais non, après visionnage de la vidéo ci-après mentionnée, il s'agit du mélange d'amidon coloré, appliqué au pinceau sur du verre blanc !]

 
Tiens, au fait, t'as vu cette info sur la presse à patates ? http://www.service1.culture.gouv.f [...] g0108&app=
A la clef une jolie petite vidéo sur la façon de touiller l'amidon toussa (je suppose passeque là j'ai pas le son et que sans le son, des fois on dirait du touillage de produits illicites ) : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dos [...] e_fab.html
Y a même la recette :  
" Les étapes de la fabrication d'une plaque à autochrome
 
    * Mélange de la fécule de pomme de terre dans de l’eau.
 
    * Séparation par sédimentation et filtration du mélange afin d’obtenir des fécules extra-fines.
 
    * Récupération de la fécule obtenue et passage au four pour séchage.
 
    * La fécule est mélangée successivement avec de la teinture des 3 couleurs primaires : rouge, vert, bleu.
 
    * Les fécules teintées sont mélangées dans un bol, donnant une poudre de couleur noire.
 
    * La plaque de verre est enduite d’un vernis ; après évaporation on y dépose la fécule.
 
    * Le microscope permet de voir le réseau de grains trichromes ainsi réalisé."
 
Enfin je dis ça pour ceusse qui passent; toi tu connais déjà, évidemment.
 
PS. Alors, c qui, le Boulay ?

okay  j'avais regardé sur galerie photo
 
m'enfin je pense que y a plusieur méthode et que ca va plus ou moins dépendre de l'opérateur
 
voilà ils faisaient au vernis
 
 
je pense répandre avec une toile fine, on a ca en moulage : tu fos ta poudre dans un tissu grosse maille tu secoue et ca rombe en nuage,, on fait ce pour les joint de moule : on soupoudre de la poudre d'abricot cay super fin
 
je tenterais

 
Bonne chance
De mon côté, je réalise qu'un véritable autochrome "numérique" est à la fois très simple et très difficile à réaliser. Partons du postulat que l'image numérique utilisée comme source correspond à la lumière qui vient frapper la plaque autochrome. Il s'agit de la faire passer par un réseau de fécule de pomme de terre numérique pour obtenir un négatif NB. On inverse ce négatif et on lui superpose le réseau précédent. C'est très simple... sauf qu'il faut créer ce réseau, qui doit ressembler à ça (plaque autochrome vierge expérimentale fabriquée par Lavédrine, vue au microscope) :

. Et là, ce n'est pas du gâteau, car on ne peut pas simplement superposer trois calques de grain aléatoire dans les trois couleurs violet orange vert, car sur la plaque autochrome, les grains des trois couleurs primaires ne se superposent pas, ils sont adjacents... Je devrais peut-être poser la question aux fous de Photoshop, pour voir ce qu'ils ont dans le ventre.

C'te topic de malades !!!
 
   
 
 
 

M'en fiche, je crois en rdu, il va nous faire une belle plaque autochrome (sans l'émulsion NB), il la scanne et hop ! le fichier produit sert de calque pour Photoshop... C'est enfantin.
Par contre, rdu, je ne sais pas si tu as réglé la question des colorants. Tu pourrais écrire directement à Lavédrine pour savoir ceux qu'ils a utilisés.

disons que certaines choses de mes études se décident lundi, donc je verrais suivant comment le vent tourne si j'ai ou pas du temps

Quelques réflexions au fil de la pensée, pour un autochrome numérique (ça me travaille, cette histoire)
- La grosseur des grains de fécule est de 10 à 15 µ, soit 0.01 à 0.015 mm, ce qui fait une définition de 1693 à 2540 dpi. Mais comme il s'agit de grains très irréguliers comme vu ci-dessus, il faudrait un scanner d'une définition très largement supérieure pour scanner la plaque.
- Mais, si l'on choisit la filière numérique, la taille des grains de fécule importe peu. On peut faire une plaque à grains grossiers : l'image scannée pourra être réduite pour réduire numériquement la taille des grains. Cette solution simplifierait la fabrication de la fécule.
- L'image numérique source à traiter en autochrome doit avoir une définition au moins égale à celle de la plaque autochrome. Ceci veut dire qu'il doit y avoir au moins un pixel pour un grain de fécule. pas de problème de ce côté-là : sur mon Eos 40D par exemple, chaque pixel fait 5.7 µ, il est donc deux à trois fois plus petit qu'un grain de fécule.

là faut demander dans les topic toshop  moi la retouche, je suis pas fort

Tadaaaa  
 

cay, comment dire? .........bleu      
 
 
 
 
  en intérieur ca doit être pire qu'en ext pour doser les couleurs

je crois que je me suis un peu planté en attribuant le valeurs

t'as bien mémorisé quel néga fait quelle couche ?

ou alors tu te drogues. ou tu as un écran de merde

ca peut être une explication
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
j'ai plus de petite photo de derrick avec des bulles facon bd depuis quelques temps

nan mais j'ai du foutre le nega a l'envers dans le passe vues, ou un truc dans le genre
 
Et je ne me droge pas

Faut les meriter

t'as fait comment alors?

J'ai attribué les valeurs avec le canal mixer de gimp au lieu de photofiltre.
Je comprends quand même pas pourquoi ca foiré a ce point hier soir. Le whisky n'y est pour rien. Je crois...  

 
Perso, j'ai compensé de 3 diaph pour les filtres rouge et vert et de 5 pour le bleu. Mes négas sont nickels.

tant que ça

oui, j'ai mesuré la perte de luminosité avec le bridge avant.

ouais mais t'as pas tenu compte de la sensibilité du film suivant la couleur alors?

tu crois que c'est pas assez prise de tête comme ca ?

parce que là t'as une bonne dominante rouge

en fait c'est vraiment super chiant à moins d'étudier de fond en comble la notice tecnhique du film

okay
 
ben je tenterais

ça manque de photos par ici  

cayrte

Ce topic étant moribond ... J'ai moins de scrupules à le polluer . De mon côté, j'ai avancaÿ sur la question de l'autochrome numérique, ça a l'air de marcher. A défaut de scanner la plaque autochrome de notre ami Rdu, j'ai utilisé le filtre pointillisme de Toshop, qui donne quelque chose d'assez ressemblant.
La soluce avec une image et un exemple de filtre autochrome numérique, c'est ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2741312 !