http://www.dpreview.com/news/0311/ [...] mpacts.asp
 
tout du moins pour les compacts

 
Ca va aller vitesse grand V.
y en a un qui lache et ça va suivre de partout.

les apns c'est pour ceux qui savent pas prendre de photos , alors normal que le marche du compact passe a l apn .
vu qu'en une annee il s'est vendu plus d'apn que de compact argentique dans toutes l histoire de la photo argentique.
 
moi j'ai un apn mais je sais pas prendre de photos .

ça y est je peux vraiment considéré que le FM2 ( qui a 20 ans ) est une véritable antiquité ?  
 
à quand pour Canon ? car tout les gars qui sont sur le bord des stades utilise déjà du numérique

Si la demande de compacts numériques est en chute libre, je ne vois pas pourquoi les constructeurs continueraient à en produire.

c'est plutot les compacts argentiques ? tu t'es trompé c'est ca .

On crache la nourriture à ces yeux affamés, vous voyez qu'ils demandent, nous les savons avides de notre pourriture, mieux que d'la confiture; à des cochons...
 
(J'dis pas ça pour tous les apns et les utilisateurs mais bon...)

 
 
Exact, gourance énorme.  

 
personne ne se pose la question.  
On se doute bien des impératifs économiques. on introduit le besoin de numérique, tout le monde veut du numérique,  
résultat on est obligé de produire que du numérique.
 
PRECISION: je ne nie pas qu'il y a des avantages évidents à utiliser un numérique.

 
Elle est vraiment excellente celle-la !
 
Dommage pour la suite

 
 
Oui, mais dans le domaine des compacts, maintenir une gamme argentique et une gamme numérique relève du grand n'importe quoi. C'est dans 90 % des cas, du je vise et je prends, donc bon...

Pour revenir sur le sujet du post, je pense que cela fait partie du cycle de la vie ....
 
y a la naissance, la vie et la mort ....
 
L'homme en veut toujours plus, cree toujours plus de besoin et cela ce fait forcement au detriment du reste ....
 
Cela dit, je ne pense pas que pour NIKON, KODAK, ... cela soit un mal d'un point de vue financier ( je vais etre mechant pour un coup . Si Nikon pouvait couler, ca me ferait plaisir..... tant la politique " service client " est ignoble )
 
C'est l'utilisateur qui est victime pas le constructeur !
 
Pour terminer sur le cout, avec mon CoolPix 880 ( qui a 28 mois ), j'en suis a plus ou moins 12 000 photos !
 
A 2 Frs la photos, j'aurais deja depense 24 000 frs
 
a cela, il faut ajouter le prix des pelicules !!!!!
 
meme a 6000 frs ( a l'epoque ) le CoolPix etait " une affaire "
 
 
PS: Ceci dit, je n'acheterai plus jamais du NIKON ( argentique ou numerique )

 
tout à fait.
 
En plus de ça, y a l'effet : "et si on était les derniers crétins à fabriquer des compacts argentiques ??? Prenons les devants, larguons les amarres"
Je pense que ce qui devait arriver de toute façon, se précipite par peur d'être LA marque à être à la traîne, ou en retard sur les autres.  
Et ça permet de dire :"Notre marque s'engage résolument dans la voie de la modernité"

 
y aurait à redire à ton calcul, dont la base fait l'interêt du numérique c'est sûr, mais qui est un peu caricatural.
T'as fait 15 photos par jour en moyenne d'après tes stats.
Elles sont vraiment toutes comparables aux photos que t'aurais faites en argentique  
 
précision: ta démonstration, je la remets pas en cause, sur le fond, t'as raison
 

euh je pleurerait pas la mort de l aps , ni du de l argentique en compact.
 
les minilabs c etait deja du tout numerique, numerisation de la pellicule, on corrige ce qu'on peut corriger au maximum, pousser au max si trop sombre pour vendre la photo, si sous ex bein on sur ex et inversement ... alors la photo argentique developpe dans un minilab c'est aussi le meilleur moyen d'avoir ce qu'on a jamais demandé sur la photo, et les studios photos sont tres rares aujourd hui et tres cher, alors aucun regret.

oui mais c'est une question de rentablilité il n'existera qu'une poignet de resistant qui continueront à utiliser l'argentique.

 
Il n'y a plus trop de modernisation possible dans l'argentique.
Après le charbon, on est passé au pétrole puis au nucléaire.
Waouh, quelle philosophie.

 
Ça fait en moyen 0.6 images à l'heure, 24h/24, tous les jours pendants 28 mois.  Avec ça, tu dois en avoir des jolies images à nous montrer.
 
 
 

 
Nan c'est pas de la philosophie, c'est du capitalisme... le merde quoi

 
C'est forcemment des belles photos, en tout cas + belles que des photos argentiques vu qu'elles ont bénéficiées d'une haute technologie!
Qu'est ce que t'es naïf ma parole

 
T'es de la famille à José ?  

 
C'est le temps ou jamais de mettre la main sur un Nikon Ti35 ou Ti28 avant que la spéculation des collectionneurs n'enflamme leur prix.
 
Et puis, dans 10 ans, Nikon sortira une serie Ti35 Millenium comme pour leur S2 ou S3.

Mon calcul est plus ou moins caricatural !!! mais realiste.
 
Avec un numerique je n'hesite pas a shooter comme un dingue ( jusqu'a prendre xxx photos d'un meme sujet pour etre certain d'en avoir une tip top )
 
De plus, avec le numerique, tu evites plus facilement les surprises !!!!
 
je shootais aussi a l'argentique mais now c'est termine.
 
trop mauvais souvenir avec mes vacances au tibet et mes photos foutues a cause d'une peloche de merde.
 
Pis, avec le numerique, je sais si la photo est " regardable ou pas ". Avec de l'argentique, tu sais que dalle !
 
Maintenant, je ne dis pas que le numerique c'est ce qu'il y a de mieux car y a aussi des inconvenients, problemes( pour preuve, ma haine envers NIKON )
 
Chacun son truc et fait en fonction de ses envies ....

 
non je ne peux pas blairer ce fils de bourgeois qui se prend pour un paysan. par contre j'ai les yeux en face des trous

 
Tu le sais si tu l'as correctement conçue.

 
Tu le sais dans une certaine limite !
 
Tu sais, en photo je suis NUL et franchement, je m'en tape.
 
J'ai un ami qui a un argentique haut de gamme et qui se dit un pro de la photo.
 
je lui ait demande de prendre des petites figurines ( soldats au 1/72 ) pour voir.  
 
12 photos, 12 rates
 
ce que je fais ce n'est pas parfait mais c'est regardable
 
 
Apres, faut voir ce que tu fais.
 
Perso, je prefere monter un numerique plutot qu'un argentique sur mon fieldscope ou sur mon telescope

 
C'est vrai que les paysans qui parlent couramment l'anglais, ça court pas les rues.    
 
Enfin bon, pas de politique, je vais devenir méchant.    
 
Vive Minolta !  

 
Je ne suis pas un pro (sinon je serais sur photim), loin de là et les photos de tes petits soldats, soient elles étaient spéciales sauf ton pote est une bite.
Parce que mettre un appareil sur un pied, mettre en mode macro avec un sujet on ne peut plus statique c'est à la portée de tout le monde

 
Oui, mais t'es pas aware.

 
Meuh nan! on n'est pas obligé d'être méchants j'vois pas le rapport

 
Je déconne.  

 
J'es^père bien
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Saloperie de capitaliste

 
Je vais faire le normand, y a du vrai et du moins vrai dans ce que tu dis.
Le vrai tu l'as bien mis en évidence , pour le reste, je pense qu'il est assez facile de pommer des photos avec un numérique (à chaque fois que je vais chez le photographe, y a des gens qui ramènent un numérique qui foire)
 

 
Ce que le faible coût t'apporte en liberté, tu le perds un peu en mystère et en esprit d'initiative.

un pied
 
bah, le diorama en question faisait 6 metres sur 4 metres et pas de pied ....
 
tous les shoot realises a bout de bras .....
 
encore une fois, je pense qu'il n'y a pas de pensee unique.
 
Argentique, numerique sont deux technologies qui ont des avantages et des defauts et c'est a chacun de faire en fonction de ces besoins.
 
exemple : tu essaieras de mettre un argentique sur un telescope et d'avoir l'image sur une tele ou un PC qui se trouve a cote
 
Avec mon numerique pas de probleme.
 
C'est bien pour cela que chaque tech. a ses utilisations !

 
parce ce que c'était au top.  
(question pellicules, c'est vrai(rapport sensibilité/grain excellent) et question boitier, le dynax4 et l'eos 300v règlent la question)
 
Principe d'Albert: quand Albert est performant, on le met à la retraite ou on le licencie, et on met un jeune prometteur à la place.

paumer des photos en numerique !!!!!
 
12 000 shoots realises .... pas une photo de perdue !
 
et je ne suis pas ZEUS !!!!!!!
 
J'utilise aussi un numerique au boulot ( 50 a 100 shoot / jour ) et pas la moindre photo de perdue ...

 
Oui sans aucun doute. Il y donc bien 2 supports différents qui sont destinés à des utilisations différentes et/ou complémentaires.
Donc dire que la disparition de l'argentique est la suite logique de l'évolution de la technologie, non.

 
 
A la base, on était censé être dans le compact.  
Quelles utilisations dans cette gammme d'appareils ?

 
Tain j'me demande ce que tu peux avoir à shooter pour en faire autant!

ben tout s'explique, soit il EST pro, soit il ne l'est pas; Mais on ne se dit pas pro, n'importe nawak