Reprise du message précédent :
50 mm f1,4 canon
300 mm f4 canon

oui oui, en fait j'ai fait une tof à chaque ouverture et je viens de vérifier, donc les 2 tofs à f/11 et là c'est vrai que le 50mm pique un poil plus mais tellement peu que ça en reste bizarre quand même ...

oui donc en plus ton 300mm n'est pas "entrée de gamme"

t'aurai pas trop fermé le 50 par hasard ?

comment ça, trop fermé ?
 
si tu parles du diaph, j'avais fait des tests de piqué à toutes les ouvertures il y a peu, et en fait j'ai choisi les ouvertures qui donnent les meilleurs résultats pour chaque objo ... mais je crois finallement qu'il doit y avoir u problème de focus avec le 50mm car si on regarde les tofs pour les 2 objos à f/11 (ce qui ne donne pourtant pas les meilleurs résultat avec le 50) et bien le 50 donne un meilleur piqué. La différence serait donc qu'à f/11 il y a plus de pdc qu'à f/5.6 et qu'il y a un pb de mise au point, l'explication serait là ...

je vous mettrais les tofs demain pour que vous voyiez par vous même, pour l'instant je vais me coucher

qd je ferme trop mon 50 j'ai de la diffraction

ah oui, mais là vu que j'ai pris les meilleures ouvertures, y'a pas ce problème
qui plus est le 50mm f/1.7 de Minolta n'est pas trop sujet à ça, la diffraction ne commence à apparaitre qu'à f/16 mais il faut vraiment faire un comparatif pour s'en rendre et à f/22 c'est déjà plus visible mais l'image reste quand même meilleure qu'à pleine ouverture et pleine exploitable dans tout les cas (et il ne ferme pas plus que f/22)

le test de piqué du 50mm f/1.7 est ici : http://antho53.homedns.org/photos/ [...] m_f1.7.jpg
 
et celui du 75-300mm f/4.5-5.6 (D) est là : http://antho53.homedns.org/photos/ [...] 6_full.jpg

Purée les amis, !  je rentre de 3 jours de ski de rêve (pour le réveillon) avec pleins d'amis ! j'en ai profité pour étrenner en terrain réel mon D7d !    
 
je skiais avec mes quelques 5-6 kg d'équipement, tout en faisant des noires et du hors piste à gogo (j'adore le ski !!!)    
 
je peux vous dire que j'en ai pris des photos, et je dois avouer que c'est l'apothéose !!!! les photos (pour certaines) sont extraordinaires (respect des couleurs, mesure multizone qui ne se fait pas (trop souvent) tromper par la (classique) réflectance de la neige), netteté des images, etc... j'ai hâte de les publier !!! (c'est pas en rentrant tard du boulot tout les soirs que je vais trouver le temps !)    
 
mais ce qui m'a impressionné, c'est la tenue de l'appareil face aux conditions extrêmes : au niveau des batteries, j'avais trois jeux (deux jeux de 6 accus 2000 et 2500 mAh et un jeu de 1 x NP-400 (il est vrai que le froid réduit la durée de vie des batterires
 
mais le d7d lui même s'est comporté comme un chef ! j'ai même été (hérétique) au point de porter l'appareil autour du cou (autour du cou + épaule en fait) pour descendre les pistes toute la journée !!! donc il était exposé aux chutes, au froid, à la neige, aux projections, etc...    
 
j'avais mes 3 optiques (17-35 / 28-70 / 70-200) et tout s'est très bien passé (des gens étaient éberlués et interloqués de voir un tel "monstre" (avec un sigma 28-70 et la vc-7d, c'est impressionnant) au cou d'un skieur "fou" !!!
 
je me suis (en beauté) viandé une belle fois en hors piste dans de la bonne poudreuse !!! le d7d a été immergé dans la neige (optique comprise), et je l'ai remis dans le sac (temporairement) pour un passage difficile en hors piste...    
 
dans le sac, la neige -qui s'était mise partout autour de l'appareil et de l'optique- a fondu et s'est transformée en eau gelée... eh bien le D7d n'a pas sourcillé !!! aucune baisse de régime, aucune condensation à l'intérieur de l'optique ou du viseur... aucun dégat !!! il a contiué à fonctionner du tonnerre toute la journée !!!
 
j'espère que celles et ceux qui avaient des doutes pour la "tenue" aux conditions extrêmes"  sont rassuré(e)s !!!    
 
Hdophan

 
 
peut etre , je peux me tromper mais en lumiere exterieure je pense que le test peut etre different avec une vrai lumiere du jour .

 
 
 
je pensais etre un peu fou mais là tu me bats  
 
 
on espere voir tes photos bien sur .
 
par contre tu pourra plus vendre ton 7d ici apres ce que tu as dit  

 
Non, si en intérieur la map se fait correctement (et c'est le cas pour Antho), y a pas de raison qu'en extérieur ce soit différent.
Je pense qu'il y a plutôt un léger problème de mise au point avec son 50 mm, genre front ou backfocus... à déterminer et à approfondir    

 
 
Après des exploits comme ça, on est effectivement rassuré sur la qualité du 7D, pour autant qu'il y en ait en eu besoin. Je n'avais guère de doute pour le mien mais ce qui est rassurant ici, c'est qu'en plus notre 7D favori semble bien résister à l'humidité. Je vais donc pouvoir l'emmener sous la pluie (pas trop battante) sans lui mettre mon chapeau pour le protéger (et moi sans chapeau... ).
 
N'empêche que c'est pas très prudent de skier dans ces conditions et là je ne pense pas au matos mais au bonhomme. Il n'y a rien de pire pour les vertèbres qu'une bonne gamelle avec un sac à dos rempli avec du dur ; pour preuve les graves dommages relevés en service de trauma dans les accidents de motos où le motard transportait sa chaine ou son cadenas antivol dans un sac à dos... Mais bon, tant que ça reste de la poudreuse !
 
Cordialement et à +

Review du d7d sur Steves's Digicams. Note: ne vous attendez pas a une tres bonne critique, manifestement Steve est un canoniste ou n'a pas bien compris ce a quoi pouvait servir le d7d.
 
Enfin bon, le lien:
 
http://www.steves-digicams.com/200 [...] xum7d.html  

Je corrige: La critique est assez positive sur les points forts du d7d, a savoir l'ergonomie, la qualité de fabrication, l'AS, le lcd (mais pas vraiment le viseur, bizarrement), mais sur ce point le d7d n'est jamais directement comparé a la concurrence. Ce qui est bizarre, c'est que sur les points ou le 20D est meilleur par exemple (ISO, rafales et ecriture sur la carte, vitesse de démarrage), Steve n'hesite pas a faire la comparaison. En gros, il dit: "le d7d est bon (voire tres bon) sur tel ou tel point", ou "le d7d est moins bon (voire largement moins bon) que le 20D sur tel ou tel point", mais jamais "le d7d est meilleur que le 20D (ou le D70) sur tel ou tel point".
 
D'ou ma remarque précédente.

 
 
je  trouve meme si j'ai pas tout tout compris que notre steve a apprecié quand meme le boitier et puis c'est pas en une journée d'essai qu'on peut vraiment juger, une bonne semaine dans toutes les conditions de lumiere avec au moins 1000 photos prises c'est le minimun pour donner son opinion non ?

Je pense que ce qui gene Calcoran dans la revue de Steve, c'est qu'apres avoir dit plein de bien de l'appareil, il laisse entendre qu'il est du niveau de la concurence de l'an dernier, en particulier sur la qualite d'images, la concurrence actuelle se resumant au 20d (nulle mention de Nikon, Pentax, Olympus, Sigma, Fuji, etc. dans le texte)...
 
Litteralement : Shooting performance, image resolution, and image quality at high ISO are more comparable to last years models, such as the Canon 10D, than to current industry leaders, like the Canon 20D.... Sauf qu'en fait seul le 20d correspond a ce portrait des "industry leader[b]s[/i]". Bon, ben c'etait pas un secret que le 20d offre des pixels en plus, maitrise tres bien le bruit aux sensibilites elevees, et a une plus forte vitesse en rafale. Je trouve dommage de conclure un test la dessus, en particulier sur ce qui est des caracteristiques accessibles des la fiche technique.

je pense aussi à la même chose et je vais refaire des tests cet après-midi, je vais y aller au flash puisque le temps est très gris ce qui ne changera pas grand chose à la lumière artificelle en terme de quantité, et puis je vais faire ça en MF.
Pque c'est obligé qu'il y a un problème, et un problème de focus à l'air d'en être la cause, je vous tiens au courant

et un truc qui est particulèrement oublié : la gestion des couleurs et de la balance des blancs, ça c'est un truc qui est vraiment géré d'une manière extraordinaire par le d7d et qui est largement plus importante que le nb de MP ou la quantité de bruit aux hautes sensibilités ...

 
 
Franchement, n'etant ni pro canon ni pro nikon, je trouve que le D7d est qd meme sorti un peu trop tard    
 
Il serait sorti qqs mois plutot, il aurait pris la place de pas mal de D70 et de 10D dans les foyers
 

Ben oui, mais par experience, on s'amuse rarement a retarder la sortie d'un produit quand ce n'est pas absolument necessaire, et je suis sur que les ingénieurs de développement et d'intégration de chez KM ont du faire un paquet d'heures sup en aout et en septembre!

ha clair! et a ca valait le coup
 
Niveau markenting ils sont seuleument rate le coche(un peu come le D70 au debut), au prochain, je suis sur et certains que le prochain fera mouche chez plus de personnes

surtout que le prochain est censé être plus entrée de gamme, ce qui vise automatiquement plus de personne ... qui plus est c'est le domaine de prédilection de Minolta, donc bon

ouaip, c'est vrai qu'il est sorti tard, mais ce n'est pas une raison.
Peut importe la sortie avant ou aprés, la comparaison se fait effectivement plus entre le 20D et le D7D, quasi au même prix, qu'entre les autres appareils.
Les 2 ont indéniablement des grosses qualités ( différentes... ), l'essentiel étant de rester objectif, et de mettre en avant toutes les qualités des modèles en question, ce qui malheureusement ( inconsciemment ou consciemment ) n'a pas tendance à être fait en faveur du D7D.
Bien sur le 20D à d'autre avantages mais certains avantages du D7D sont particulièrement importants et sont souvent noyés dans un test, ou mal mis en valeur, c'est regrettable, mais c'est comme ça.
 
l'essentiel étant pour nous de nous faire plaisir, avec un appareil "coup de coeur"   , et restant dans le haut du panier....il me semble que c'est bien le cas du D7D  

 
 
Pour les pationnes of course
 
Les gosses de riche ou ceux qui achetent des apn pour leur prix seront plus tente par le 20D par ex
 

 
le prix est sensiblement le même entre le 20D et le D7D il me semble ?
enfin à peut de choses prés.
 
....je ne parle pas des cailloux par contre  

 
ben en fait, je n'avais pas prévu de trop tomber (voire pas du tout) et ca a été conforme à mes prévisions....
 
c'est sûr, c'est pas prudent, mais devoir descendre le sac, l'ouvrir sortir l'appareil, shooter, ranger, fermer, etc... tous les 300 m, ca devenait long ! (et je retardais les autres !)
 
donc... appareil en bandouillère ! et voilà !

Pour ce genre d'usage avec mon 505si j'ai un petit sac LowePro, le Top Load Zoom.
Il est petit, portable en bandoulière, l'appareil se sort très vite mais au moins il est protégé.
Seul problème, je ne pense que le D7D+grip puisse loger... même sans grip c'est pas gagné en fait.

ça dépend, il existe plusieurs toploader, plus ou moins grand

Sauf qu'au moment ou on fait un essai du D7d, ce genre de considerations n'a pas a entrer en ligne de compte. Le D7d est aujourd'hui sur les etageres, face a des concurrents comme le Canon EOS20d, mais aussi le Pentax *IstD, le Nikon D100, l'Olympus E1, le Sigma SD10, voire le Fuji S3 Pro, et le fait est qu'il semble pas trop mal place, plutot mieux que la plupart des challenger pour titiller les 8MPs du 20d.
 
Ce qui differentie le D7d d'un 10D par exemple, c'est ce qui a toujours differencie deux boitiers a l'epoque de l'argentique, des possibilites de reglages etendues. En cela je ne suis pas d'accord avec toi, le D7d n'aurait pas ete pas un concurrent direct du 10D mais un bon chouia au-dessus.
 
A l'heure actuelle, le D7d n'a pas a rougit il me semble, c'est en cela que la conclusion du test de Steve me semble criticable : il est a la limite de declarer l'appareil obsolete au moment de sa sortie, alors que c'est a mon avis tres subjectif comme vision des choses !
 
On verra bien ce que les concurrents sortiront dans cette gamme dans l'annee qui vient, a commencer par Nikon dont le D100 n'est plus tout jeune, mais pour moi, en l'etat actuel du marche le D7d n'est pas obsolete, d'autant moins qu'il presente quelques atouts que peuvent lui envier ses concurrents. Si dans 2 mois tout le monde propose du 8, 10 ou 12 MPs au meme tarif, avec une construction correcte et une ergonomie de ce niveau, alors oui, le D7d aura pris un coup de vieux...  
 
Perso je l'espere presque, ca fera baisser les prix ...

entièrement d'accord avec toi Glouba Caramba....et quand je disais que l'on compare volontier le D7D au 20D, c'est que quoique l'on dise, ces 2 appareils sont globalement du même niveau....à un chouia prés  
 
et effectivement le D7D n'a pas à rougir de la comparaison, y compris au niveau prix, malheureusement

7D ou 20 D, sujet souvent évoqué !
 
Moi, je me suis décidé pour le 7D parce que :
- en argentique, j'étais (je suis toujours encore d'ailleurs) en Minolta avec pas mal d'optiques ;
- j'ai eu le 7 D immédiatement en main nonobstant tous ses boutons et machins que d'aucuns trouvent usine à gaz mais qui font du 7 D un boitier plus que complet et en plus simple à utiliser ; et je ne suis pas le seul à le penser ; changer de mode d'exposition en tournant un machin, c'est bien plus simple que de farfouiller dans je ne sais quel sous menu machin truc chouette ou que d'être obligé d'appuyer sur la manette A en même temps que sur le bouton B tout en visant dans le machin C ;
- un viseur correct (il suffit de regarder dans ceux de chez CAKON pour comprendre ce que je veux dire) ;
- un anti bougé, impeccable pour les longues focales et la macro.
 
Pour le reste, qu'il y ait 6 ou 8 M de pixels, je m'enfous puisque de toute façon, pour les tirages que je fais, je ne verrai aucune différence. Et la longueur de la rafale ou la rapidité de l'enregistrement sur ma CF, je m'enfous tout autant parce que les photos où ça bouge vite et où ça doit aller vite, c'est pas trop mon truc. Je suis un contemplatif, hé oui !
 
Et le 7D, pour tout ça, me convient fort bien. Quant à savoir s'il est ou non obsolète, la question n'a même pas à être abordée puisque tous les produits informatique d'aujourd'hui le sont d'ores et déjà lorsqu'ils apparaissent sur le marché. A vouloir le dernier truc du super machin, on finit par ne plus savoir ce qu'on veut faire, de la photo pour son plaisir ou de la technique comparative pour frimer un max devant des moldus (et oui, Harry Poter... ) qui ne savent pas de quoi vous parlez !
 
Bon, c'était mon coup de gueule de fin d'AM, après un coup de tél d'une cliente super ch... qui ne comprend rien à ce qu'on lui a déjà expliqué au moins dix fois.
 
A +

 
 
On sent bien la déformation professionnelle là  

Un petit mot sur le test 50/70-300.  
 
N'as tu pas tout simplement atteint les limites du capteur?
A mon avis, un objo utilisé là où il est le meilleur est aujourd'hui limité par les possibilités du capteur. cela expliquerait les courbes de piqué  qui plafonnent à peu près toutes au même endroit.
 
Fais un test à la plus grande ouverture du 300mm et tu devrais voir une différence.

Mouais, la ca m'étonnerait quand même .

le truc c'est que je trouvais un piqué supérieur à 300 qu'avec le 50, ce qui n'est pas logique du tout ... je privilégie le problème de focus et doit refaire des tests, je vais voir ça ce soir puisque cet aprem j'ai eu un imprévu

 
Quelle déformation professionnelle ?  
 
C'est un forum psychologique ou un forum sur le 7 D ? Parce que les psycho, j'en ai ma claque aussi, on ne parle plus que de ça, et des stress par çi, et des bobos à l'âme par là. Des clientes ch..., ça existe et ça se gère, et un beau jour, ça se largue (quant on en a trop marre) ! Toujours est-il que le 7D me les fait oublier et rien que ça, c'est beau. Le 7D c'est mon psy à moi et en plus il reste silencieux. OUf, on s'éclate.    
   
Revenons donc à nos moutons...
 
Bonne soirée à tous !      

 
   tellement vrai    

voila, j'ai donc refait mes tests en manual focus cette fois-ci et tout rentre dans l'ordre, le 50mm f/1.7 pique pas mal plus que le 75-300mm f/4.5-5.6 (D) à 300mm, mais la différence me semble quand même pas si élevée que ce que j'imaginais à la base ...
 
en tous cas ça confirme que mon 50mm f/1.7 a un (très léger) problème de focus