Reprise du message précédent :

   Et au niveau AF, il tient la route le A7ii ?

 
aucune idée  

 
Du niveau d'un 5d mark II  

Au revoir et merci  
     

 
après il y a plein d'autres avantages  

Si on a pas de vieilleries à monter dessus, je ne vois pas trop l'avantage en fait.  
Le FF en est un oui, mais la gamme optique est onéreuse et pas toujours qualitative.
Je fais refaire ma config voyage, avant j'étais en X-T1 et Leica Q et je voulais éventuellement me prendre un X-T2 pour accompagner le Leica. Ne voulant pas acheter sans comparer avec la concurrence, je me suis attardé sur la config Sony,le A7Rii me conviendrait bien, mais le prix est trop élevé.
Reste donc le A7ii avec le 16-35 f4 VS X-T2 avec le 10-24 f4 ...
J'ai mangé du RAW tout le week end pour comparer les deux combos.
Le verdict est sans appel pour moi  

[alerte voyance]
   
Sony fera comme il a pris l'habitude de le faire avec les A7, A6000 et RX100 : le nouveau boîtier se placera au dessus de l'ancien.
Le prix du précédent baissera peu à la sortie, puis un peu un an plus tard (quand les occasions arriveront sur le marché).
 
Mirrorlessrumors indique une sortie prévue cet été pour le mark III. A voir.

 
Eos 6D alors    
 

 
En configuration voyage c'est clair que je me dirigerai vers fuji le rapport prix/poids/encombrement/qualité est excellent  

J'ai toujours mon 5dmkIII avec les fixes lumineuses qui vont bien  

 
Le hic avec Sony c'est que ces dernières années, il étage sa gamme avec les différentes générations et comme le mk n ne remplace pas le mk n-1, les prix ne bougent guère.

A l'avantage du Fuji je pense: les optiques sont meilleures et même si la matrice Fuji est moisie et si ce n'est "que" de l'APS, je pense que de base le Fuji offre un RAW dont on obtient facilement quelque chose de bien.

 
exact  le a 6000 se vend tjs au prix auquel je l'ai acheté à sa sortie

 
Je ne sais pas si les optiques sont meilleures mais elle sont plus légères    
 
Quant au rendu sony, c'est effectivement le problème...

Il a quoi de spécial le rendu Sony?

 
Pour moi rien: très neutre. De toute façon, si on parle de RAW, on aura sensiblement la même chose après traitement quel que soit l'appareil. En revanche, les jpeg Fuji sont excellents et le RAW une base de travail plus facile AMHA.

J'ai du mal avec les tons chairs. Ou c'est peut être à cause du rendu canon qui m'est plus familier... En tout cas j'obtiens facilement et rapidement un rendu qui me plait avec mes canon alors qu'il m'arrive souvent de batailler avec les raw sony.

Il y a aussi les bleus du ciel qui peuvent être très peu naturel...

Ce qui me plait c'est cette dynamique de malade et la souplesse du RAW.

En même temps, les tons chairs c'est ce qui permet aux photographes de se pignoler depuis le temps de l'argentique. Il n'y a rien de plus subjectif et accessoirement intime que ce soit pour le modèle, pour le photographe ou pour le spectateur.

 
Si tu compares au 5d3 effectivement  

 
Le capteur en dessous est un Sony donc la dynamique est sensiblement la même.
Après, il n'est pas exclu qu'à l'instar de Nikon, ils arrivent à faire mieux à capteur égal.

 
Tu remarqueras que j'ai bien précisé que c'est peut être à cause du rendu canon qui m'est plus familier  

Objectivement les couleurs Fuji sont plus plaisantes... Notamment le rendu Astia qui est un bon compromis entre le trop saturé Velvia et rendu standard.
Au niveau des couleurs, je trouve le Sony "moins juste", notamment les rouges et les tons chairs.
Après le ton chair, c'est une question de goût  

 
Tu remarqueras le smiley pour bien souligner que déjà la colorimétrie est un gros débat et qu'elle l'est encore plus quand ils s'agit de tons chairs. Je conçois que celui qui apprécie ce qu'il obtient de sa chaine de traitement ne la remette pas perpétuellement en question.

Kabouik, PM !

Salut,
 
J'ai un 7D et un 5D premier du nom. J'ai bien envie de remettre le matos à jour. Je me pose la question du passage à Sony, en priorité pour la montée en ISO et la dynamique qui ont l'air meilleures que chez Canon. Mais je me demande si je ne vais pas regretter tout le reste chez Canon...
 
Des personnes qui ont fait le chemin inverse parce qu'ils avaient été déçus ?

 
si tu n'es pas spécialement intéressé par l'evf à la place de la visée reflex, prend plutôt un reflex canon plus ou moins récent. ( 1DIV, 5DIII, etc, dans les prix des A7)
 
la montée en iso entre un canon récent et un A7__ c'est pas si flagrant qu'on peut le penser.  Le gain en dynamique est plus sensible  
 
Pour ma part je ne regrette pas les reflex canon, mais je n'utilise quasiment plus que de vieux fixe manuel avec l'A7.
 
Il y a des gens qui ont étaient déçut et qui sont revenus à un reflex. ( notamment pour des questions d'af)  et comme dit dans les derniers messages, les couleurs sony, c'est parfois, dans certains cas, pas terrible par rapport à n'importe quel reflex canon, même de 15 ans d'age.
 
Je suis pas d'accord avec ceux qui disent que ces couleurs parfois "pas terrible" se rattrapent en PP, ou alors je veut bien une méthode / technique pour le faire efficacement.  

Ouais j'étais enthousiaste il y a quelques heures... Je le suis moins !
 
Merci pour ton témoignage.

peux-tu illustrer d'une image en exemple ?

Je trouve que les RAW's se traitent bien. En vidéo par contre on retrouve une dominante qui tend vers le vert/jaune, assez caractéristique. Sur EOSHD on peut acheter un profil qui est sensé redonner un semblant d'image à la Canon, dans des tons plus rouges/bleus.
http://www.eoshd.com/2016/11/now-a [...] and-a6300/

Il y a ça aussi:
 
https://www.youtube.com/watch?v=vdS [...] e=youtu.be

C'est très souvent n'importe quoi, avec une balance des blancs calamiteuse y compris dans des conditions sans piège. Certains jugent la qualité d'un capteur à l'aune de la dynamique, d'autres à son rendu. Le fait est que j'ai beaucoup plus de plaisir à travailler un fichier canon.

honnêtement vu la qualité du matos actuel canon/nikon/sony autre, la seule variable importante se situe derrière le viseur

 
+ 10000

 
Soit tu as un problème de boitier et il faudrait l'étalonner et utiliser un profil boitier (voire l'envoyer en SAV), soit tu es habitué à une chaine de traitement dont le résultat te convient mieux à partir d'un boitier Canon qu'un autre. Par contre, on peut normaliser sinon les pros exigeants n'utiliseraient à vie qu'une seule marque/boitier.
 
Pour ma part, je n'aime pas ce que sort LR par défaut et préfère le dématriçage C1 par exemple mais c'est simplement une question de confort.

 
Donc tu fais confiance à la BDB auto.  
Ce que tu juges là c'est uniquement la qualité d'icelle.
 
edit: si j'étais méchant, je dirais aussi que chacun juge à l'aune des qualités de son boitier pour éviter d'appuyer là où ça fait mal (la dynamique à bas ISO chez Canon, la BDB auto de chez Sony). Reste que dans les 2 cas, comme le souligne Nickos, c'est plus le photographe qui limitera la qualité du résultat.

 
non mon boitier est tout ce qu'il a de plus normal, il est de notoriété public que le rendu des couleurs canon est bien plus apprécié que le rendu sony ( surtout en mode JPG Ou en mode film, mais faut pas perdre de vue que pour des questions de lourdeur de fichier et de temps de traitement des images, on est nombreux a ne pas filmer en raw, y compris au cinéma) C'est valable pour toute la gamme de reflex et de camera canon et toute la gamme sony, depuis au moins 2010. Je suis d'accord qu'en raw photo, ça dois pouvoir se rattraper ( le fait est que moi je n'y arrive pas toujours, Pour l'instant j'utilise dxo avec l'A7S, il faudrai que j'essaye un autre dématriceur, avec les couleurs qui sont les plus cruciales pour moi parfois oui c'est problématique, mais j'aimerai bien y arriver et je suis prêt a croire que certain y arrivent, ça me parait logique.) mais en mode film (8 bits) , on ne peut pas tout rattraper sans risquer d'abimer les images, et on dois souvent modifier directement dans les réglages du boitier le rendus de chaque couleurs primaire, pour rattraper le plus gros, et même ça parfois ça ne suffit pas. Le tout avec une bdb manuel évidement ( avec correction en + de la teinte de la bdb)
 
Le blog eoshd et ce que raconte son auteur est vraiment à prendre avec des pincettes. Il est souvent très enthousiaste dés qu'une nouveauté apparait alors que ça change pas grand chose avec ce qui existe déjà, voire parfois il élude totalement certains aspects des choses.

 
 
Il est de notoriété publique que le rendu d'une marque donnée convient aux utilisateurs de cette marque. Depuis que je suis en Nikon, avec des capteurs Toshiba, Sony, Renesas, des canonistes moquent la colorimétrie Nikon et pourtant, malgré les marques de capteurs différents, je n'ai jamais vu un nikoniste qui ait regretté son choix. Pour moi, c'est de la foutaise dans la mesure où la plupart des pros bossent en RAW et normalisent leur chaine de traitement.
 
Si tu parles de vidéo, je n'ai pas d'avis sur la question (et on est dans la section photo num ).

"Sony A7 et tout ses modèles" je connais personne qui ai prit un A7S / A7SII / A7RII pour ne pas l'utiliser essentiellement comme une caméra.

A7S(II) je veux bien, mais le A7RII pas d'accord.