Reprise du message précédent :

 
Aie j'ai pas de port hdmi sur mon imac, juste du firewire et usb2. J'avais tenté de le connecter avec le cable standart APN-PC mais je ne pouvais que telecharger les photo, pas le live view. Peux etre faut il un logiciel specifique pour cela (le logiciel sony ne marche pas sur mac)?
 
EDIT: http://forums.dpreview.com/forums/ [...] angemode=1
 
ici ils disent que sur le port hdmi d une tele on peux voir le live view direct. DOnc je dois voir pour l imac si y a un convertisseur usn / hdmi par contre je me demande quel logiciel il faut utiliser

Bonjour à tous.
Est ce que vous saviez que l'activation du stadyshot à basse vitesse avait une incidence sur la netteté de l'image ?
Étonnant non ? Et c'est pourtant vrai, test à l'appuie !  
 
Je reviens de la fnac ou j'ai pu tester le problème avec un A55 en démo, croyant que c'était mon A55 qui avait qq chose qui clochait.
 
Le test :  
posez l'a55 sur un support stable ou mieux, un pied.
Activez la tempo de 2 sec pour éviter de bouger en appuyant sur le déclencheur
Mettez vous sur 100 iso et en priorité vitesse, au minimum à 50 mm de focal, et à une vitesse de 2 sec
Pointer vers une zone avec des détails
Shootez (important, vous devez entendre le stabilisateur se mettre en route, si ce n'est pas le cas; bouger l'apn juste avant la prise de vue pour activer la detection de mouvement)
Maintenant, allez dans le menu et désactivez le stadyshot (stabilisation)
Prenez la même photo
constatez la différence en zoomant au max et jouant avec la mollette pour faire défiler les 2 photos en zoom max
 
Résultat : la photo avec la stab activé est floue et celle sans est parfaitement nette !!!
Le problème est amplifié avec la durée de la pose mais je peux vous dire qu'on voit déjà une différence de piqué à 1/10 de sec avec un 50mm.
Bref, tout cela me laisse perplexe et si qq veut bien faire le test histoire de confirmer que c'est un problème récurent ...

depuis que le Steady Shot existe (Minolta 7D) il est dit dans les docs qu'il faut le désactiver quand l'appareil est sur un pied, ou posé sur une surface stable;
la raison en est simple: le système est conçu pour détecter des vibrations selon un modèle qui tente de coller aux tremblements humains; quand il n'y a pas de mouvements détectés, les capteurs de mouvement mesurent plus du bruit qu'autre chose, et ce bruit trompe le système; par contre quand il y a des vibrations proches du modèle, elles sont détectées et extraites du bruit, donc efficacement contrées.
 
donc Steady Shot sur off quand l'appareil n'est pas entre tes mains !

Super, merci pour l'info.
 
Le problème, c'est que j'ai l'impression que les photos à 1/10 sec par exemple ne sont pas aussi nette qu'elles devraient l'être surtout avec un 50mm 1.8 et ce à cause de la stab.
 
Le choix est donc cornélien. Activer la stab et perdre en piqué ou augmenter l'iso ... et perdre en piqué  
Je me demandais depuis un moment pourquoi mon 50mm sony était moins bon que mon ancien 50mm canon ... non stabilisé. Je crois que j'ai la réponse.

Et il faudra que je pense à lire le mode d'emploi ... on apprend des trucs ! ;-)

 
1/10 c'est bas quand même très bas pour un 50mm, même avec une stab activée, on peut difficilement s'en sortir sans déchets.. L'a55 a quand même une bonne montée en iso, mieux vaut un (petit) peu de bruit que du flou de bouger...

a la base avec 50mm faut shooter à au moins 1/50s. donc 1/10 t'es beaucoup trop lent, les icro mouvement se voient forcement sur la photo. Tu ne peux donc pas juger l efficacite du steadyshot la dessus.
 
monte a 400 iso ou met un pied.

Bon, j'ai refait plusieurs tests et rien à faire, j'ai un meilleur piqué sans la stab.
Testé à 1/30 s :
 
https://picasaweb.google.com/philwo [...] directlink  
 
C'est sûr que ce n'est pas flagrant mais quand même ... Ca prouve pour moi que la stab altère la qualité des photos plus on descend en vitesse. Et faut pas pousser, je n'ai pas besoin d'un pied à 1/30 de sec à 50mm, je n'ai pas encore la maladie de parkinson ;-)
 
Bref, pour moi qui n'utilise presque que la focale 50mm, le steady shoot perd de son intérêt. Après, avec un télé, je ne dis pas ...

 
Sur deux prises, ça prouve pas grand chose (sauf peut être que 1/30  c'est bas, vu que les deux sont flous). Regarde les tests de boitier, au chapitre de la stab, ils raisonnent toujours en pourcentage de shoot réussis - ratés en fonction d'une vitesse définie. Seulement 1 shoot par config n'est du coup pas représentatif, il en faut plusieurs (beaucoup). Et si tu bouges trop, le steady peut pas faire de miracle (de mémoire il y a une indication si les tremblements sont trop forts).
 
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page8.asp
 

Non non, j'ai fait des dizaines de photos ( quand même ... )
J'ai posté les meilleurs résultat avec et sans stab.  
Le mieux est de faire  ses propres tests et sa propre opinion. Pour moi, c'est claire, la stabilisation est un system perfectible et non dépourvu d'effets secondaires comme on pourrai le croire.  
En tout cas avec le system steadyshot. Avec les stab optiques, je ne sais pas.  

Tiens je viens d'essayer mon 500 miroir Minolta sur l'A55.
Bilan: couleurs et contraste au top (qui a dit que les cata donnaient des images fades ?) et AF de course (très sec, il me rappelle mon ex 80-200 G HS).
L'A55 gère super bien cette optique !
2 exemples, non retouchés (à peine recadrés et réduits bien sûr)
 
le chien: 800 iso 1/1000ème
 

 
le biker: 800 iso 1/4000ème
 

salut les gens,
heureux possesseur du a33, seul un point assombrit mon tableau.
Je dois toujours régler la date et heure à chaque démarrage de l’appareil.
J'ai lu la notice qui dit qu'il faut laisser un batterie chargée au moins 24h dans l'alpha, mais chez moi ça marche pas.
Y'a un truc que j'ai pas pigé? un conseil? une astuce à savoir?

 
 
Je n'ai pas ce problème, fait jouer la garantie.

Il y a une 2eme batterie de sauvegarde qui est rechargée par la principale en 24 h. Comme cette batterie auxiliaire est inaccessible sans démontage, retour SAV, normalement gratuit si t'es sous garantie.

Mardi soir:

Bonjour,
 
Je viens d'acheter un A55 et je dois l'avouer, je suis déçu.
 
Ergonomie nulle
En automatique aucune possibilité de réglage ????
 
Ce que j’apprécie quand même, le viseur les panoramas le HDR.
 
J'ai un Konica Minolta 5D que je voulais remplacer. Mais je crois que je vais le garder
 
Ma question  
Dans la doc il est mentionné l'option PTP. C'est à dire que l'appareil connecté au PC on peut prendre une photo et elle est directement stockée sur le PC prêt à être imprimée.
 
Quelqu'un a t-il fait ça et comment  
 
Merci
Bon dimanche

Sauf avis contraire, je crois justement que le but du mode automatique est de ne proposer aucun réglage non ?
 
Essaye plutot le P alors.

Ergonomie nulle? Je sors d'un 5D et d'un A700, je ne suis ni dépaysé ni déçu ' que te manque t'il vs D5D?

 
Relis le mode d'emploi et la fonction des modes : Auto, Auto +, P, ...    
 
Précise ce qui "pour toi" est nul dans l'ergonomie ?

Au niveau de l'ergonomie
 
La grande majorité des boutons sont du coté droit
Exemple de photo de famille, on prend une photo, le voisin veut la voir, on doit tenir l'appareil avec la main gauche par l'objectif et avec la main droite  appuyer sur le bouton de visualisation, pendant ce temps on n'est plus prêt a déclencher. Si le bouton était a gauche on peut conserver la main droite prête à déclencher.
En manuel si on veux modifier l'ouverture, l’accès au bouton et à la molette est (pour moi) assez difficile.
C'est mon avis, il faut le dire pour ceux qui ont des problème d'agilité ou de grande main.
Autre souci, la miniaturisation du boitier fait que la distance entre l'axe de l'objectif et le flash est réduite, on voit la corole sur la photo.
 
Pour les différents modes automatiques, et oui c'est de l'automatique, mais on devrait pouvoir, même en mode portrait automatique, fixer l'ISO, la balance des blancs et surtout pouvoir sur ou sous exposer.
Sur le 5D (base de la gamme reflex Sony) on pouvait le faire
 
Si c'est tout automatique autant s'acheter un compact.
En conclusion j'ai fait une erreur en achetant cet appareil
Tout ceci, bien entendu c'est un avis très personnel
 

Tes arguments me surprennent !  
Pouvoir déclencher tout en montrant au voisin: bof!
La position de la molette: j'ai repris le D5D, c'est kif kif.
Le mode scène  portrait: c'est typiquement du tout auto, normal de pas y toucher; en portrait t'as le mode A bien plus pertinent.
La seule chose qui me manque c'est le mode P non décalable.
Pour le flash, même sur le D5D on voyait le PS du 16-80; c'est le truc a enlever sur tout objo qd on shoote au flash, rien d'exceptionnel la dedans amha.

Bonjour
Petite question au possesseur du a 55 svp
Sur le magazine Déclic photo N° 69 ,il est dit " tropicalisation: oui".
Hors je ne l'ai vu nul part ailleurs!
Alors que le tout nouveau a 65 ne l'est pas , tout juste traité anti-ruissellement pour le a77.
Vrai ou faux?

Faux, l'A55 n'est pas tropicalisé. A ce prix c'est peu courant, et ne concerne guère la clientèle visée.

hum ... je trouvais ça étonnant.
merci ernwen.

Cross post avec le topic Nex.
 
On m'a prêté mon ancien A55 pour le tournage d'un vidéo clip le week-end dernier.
 
Voici le résultat :
http://www.youtube.com/watch?v=SJz2MGfMHwU
 
Les plans rapprochés (avec du flou) ont été pris avec un Nex 5 et les plans plus larges au A55.

à tous, j' envisage l'achat d'un A55, mais j'aimerais savoir quel sont les N° de série les plus récent, car je ne voudrais pas tomber sur un APN des 1ere séries, des améliorations ayant pu être apporté sur les plus récents. Donc si l'un de vous en a récent et s'il pouvait me communiquer son N° (à quelques dizaines près) il me rendrait service. Merci à vous.

Pourquoi pas partir sur un 35, au moins tu es sûr que tu n'auras pas de problèmes (surchauffe et autres).
C'est la question que je me pose...

pour l'instant je pense que le 55 est plus récent et je ne connais pas le problème de surchauffe et tant qu'a choisir un 35 autant prendre un 33 qui parait plus intéressant, écran AR pivotant l'écran du 35 est fixe.

non le dernier né de chez sony entre le 33/55 est bien le 35 sinon la gamme au dessus est le 65  

spiderman93, tu as raison, mais ce qui me semble illogique chez Sony, c'est de sortir le 35 après le 33 mais avec un écran fixe, tandis que tous les autres ont l'écran orientable ??
J'ai vu que sur leur site n'apparaissent en DSLR que le A290 ? et le A900 donc les autres , les 500 /700 / 800  ne seraient plus fabriqués ?? et c'est l'annonce de la disparition des réflexes et leur remplacement par les SLT et là il y a le choix:  A33/  A 35 / A 55 / A65 et A77.

Marketing oblige: c'est pour mieux différencier la gamme 3x de la 5x (le 33 et le 55 étaient trop proches à leur sortie).
Maintenant, pour l'avenir des SLR c'est mystère et boule de gomme; a priori c'est sûr qu'ils disparaissent en entrée de gamme, probable en milieu de gamme si l'A77 est bien accueilli; et si ce dernier convainc les puristes, on peut penser que les FF en SLR ont du plomb dans l'aile. Officiellement, les A850/900 ne sont pas discontinués, seulement "indisponibles". De là à ce que Sony veuille faire de la place à l'A77 en décourageant les acheteurs d'A850/900, il n'y a qu'un pas que j'ai franchi. Mais après avoir mis l'oeil dans l'A77 et le Nex7 (assez longtemps dans ce dernier), perso cette approche me dérange pas. Il faut dire que je me satisfais assez bien de l'A55.

C'est dommage que le topic ne soit pas plus "vivant"
 
Je reviens d'un voyage aux USA, mon premier avec cet appareil (qui est mon premier reflex)
Et bien que je soit content des photos je trouve que sur certaines y'a un manque de "punch" dans la netteté, même sur du paysage.
Objectif tamron 17/50 2.8
Quelqu'un a déja eu ce ressenti ?
 
Après je compare avec d'autres photos prises avec des APN a 1500€ nu mais bon ... c'est vrai que j'avais entendu dire que le boitier servait à rien et que seul l'objectif comptait.
 
Disons que je le trouve pas régulier, sur certaines rien à redire et d'autres sont un peu flou. Cela vient peu être de mon utilisation aussi.

En effet ce topic n'est pas assez vivant, d'autant que ces 2 SLT sont assez diffusés.
En ce qui me concerne j'utilise surtout le Nex...
Pour ton problème, l'objectif me paraît irréprochable, surtout si c'est intermittent. Perso j'ai jamais remarqué ça. Par contre une photo de paysage est très sensible à la transparence et au voile de l'atmosphère.
Peux-tu en dire plus sur les photos un peu floues (ouverture, vitesse, isos) ou les poster ?

va voir ici il est plus vivant  
http://www.alphadxd.fr/viewforum.php?f=160

 
T'es des exemples de photos ?
Surtout les exif de celles qui te semblent floues.

Voici ce que j'ai sur Picasa (je ne suis pas chez moi)
 
1. >> mais là je crois que j'ai un peu une pose longue
https://lh3.googleusercontent.com/- [...] C02780.JPG
 
 
2. Sinon dans ce genre >> je trouve vraiment la roche pas très nette comparée à la suivante par exemple
https://lh3.googleusercontent.com/- [...] C03173.JPG
 
3. Celle la est nette
https://lh5.googleusercontent.com/- [...] C03149.JPG
4. Et enfin La je trouve que ça "bave" aussi sur tous les plans
https://lh5.googleusercontent.com/- [...] C03400.JPG
 
 
Après c'est peu être les "limites" d'un boitier à 499€ aussi.
Ou peu être que je suis trop pointilleux.
 
A vous de juger  

Oui la 1 avec 0.5s de pose est sans doute bougée. Y a pas d'exifs sur les  autres et la taille permet pas de juger. La 3 te paraît peut-être nette car le ciel foncé (polar ?) fait ressortir la roche.
Rigolo, je suis allé aux US il y a 3 ans et aux même endroits (Arches, Canyonlands) magiques et très photogéniques; et j'ai ramené des photos très ressemblantes avec A700 + 16-80 pour la plupart. Et elles m'ont pas déçu car l'atmosphère est limpide là bas.
Rassure toi, un boîtier à 1000€ aurait pas fait mieux, faut chercher le pb ailleurs (si pb il y a).

Zut si y'a pas les exifs , bon je revois ça ce soir.
Je ne suis pas non plus déçu de mes photos, mais je trouve que dès que les plans sont très éloignés ça semble un peu flou.
 
Dans la 3 j'ai bien sûr un polarisant mais malgré cet effet du ciel je trouve vraiment qu'on ressent mieux la "texture du caillou"
 
Comparé au A700 c'est censé être bon signe ou mauvais signe pour moi (je ne connais pas le A700)

Je pense pas que ton boîtier à un problème.
Faudrait voir si tu as utilisé les même objectifs, les mêmes ouvertures, les même focales.
Bref, on sait que les objectifs ne sont pas parfaits et selon le niveau de détails que tu obtiens, tu peux accentuer en post-traitement.
C'est pas le prix d'un boîtier qui fait la qualité des photos, du moins dans certaines limites (bon thème de discussion pour un vendredi)
 
PS: je serais toi je virerais les photos et ne laisserais que les liens, car elles dépassent la taille permise sur le forum  
 
PS 2: ton appareil c'est un 33 ou un 55 ?

C'est un A33.
 
Je ne pense pas avoir un problème non plus mais je cherche surtout à  
comprendre pourquoi sur certaines c'est net et d'autre je trouve ça flou.
Comme je débute dans le reflex il est clair qu'une partie du problème vient de mon utilisation. Mais j'ai l'impression qu'en paysage "vaste" je n'obtient pas le piqué auquel je m'attendais.  
Le Tamron 2.8 17/50 est censé avoir un bon piqué mais lui aussi c'est au final un objectif "d'entrée de gamme" pour remplacer celui du Kit donc forcément quand je compare à certaines photos d'ici ou d'ailleurs ... je vois une "nette" différence

Donne-nous des exif quand tu pourras et on on pourra te dire ce qu'on en pense.
J'ai aussi le 17-50 mais je fais rarement du paysage avec.