Reprise du message précédent :
Et 2.8 en fixe c'est trop fermé

j'avais pensé à prendre un 50 f1.4 ainsi que du 24 f2.8 justement à la base mais si l'un est plus ou moins inutile avec l'objo du kit...

chez Nikon en focale grand angle c'est tout ce qu'il y a    
c'est vrai qu'il existe le Sigma 24 f1.8  

C'est chiant chez nikon c'est les zoom qui arrache (14/24, 24/70), chez canon les fixes (85, 135, 24), perso je viens de passer en nikon et pense très sérieusement repassé chez canon à cause de ca

35mm en APS-C = 50mm, c'est à dire la focale fixe la plus classique, passe-partout et la plus utilisée de l'histoire de la photographie, celle avec laquelle les étudiants en photo débutent, celle avec laquelle les plus grand photographes ont fait leurs meilleures photos, une focale lumineuse, d'excellente qualité, légère et pas chère... Voilà l'intérêt  

c'était pas comme ça en AIS (35/f1.4, 28/f2, 24/f2, 20/f2.8) mais f 2.8 c'est pas mal quand même  
 
Yodalf2 : ça a toujours été 35mm pour moi en 135 donc 24mm (quand j'en aurai trouvé un pas cher) avec mon D90  

Chez Canon, 24 1.4, 50 1.2, 85 1.2, 135 2, le quatuor de dingue quoi.

Vous savez où on peut se procurer ça à bons prix? Je vois qu'à Sur**** le kit 18-105 est 70€ moins cher que celui de la fn*c ça me semble gros tout de même, j'espère que ce n'est pas une erreur du site.
 
Vous pensez qu'il y aura des promotions de noel pour ça?  

la Fnac c'est pas donné, j'ai trouvé ça http://www.missnumerique.com/refle [...] html?ref=4
je ne sais pas ce que ça vaut comme boutique

 
tu as eu besoin de switcher pour comparer les catalogue des 2 marques    
 
   
 

chez nikon c est surtout un bon 35mm qui manque

je ne suis pas intéressé mais le 35 1.8 G n'est pas bon ?  

 
Si    
 

si je ne me trompe pas il est fx celui ci non ?
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 129DA.html
 

Tu ne te trompes pas

d'accord, pour le D90 il est bon, mais adieu plein format éventuel, c'est ça que tu veux dire ?  

ça dépend si t'aimes le vignettage ou pas  

j'avais bien compris   ,  il est fait pour son format c'est tout

 
Il est meilleur que le f2 en format DX mais n'est pas compatible avec un plein format  
 
 

ticket d'entrée D700 : ça fait mal    

Pour l'instant...

c'est à dire ?

Ben Nikon fait du FF depuis relativement peu de temps, ça va surement se démocratiser, et intégrer des boitiers de gamme inférieur au D700... un optique ça se garde très longtemps, contrairement au boitier.

 
Je voulais un vrai viseur et la vidéo, dc il n'y avait que le D90 comme solution (ds un budget raisonnable )
 
La mon budget va bien augmenter et le mode vidéo chez Nikon est vraiment nul, je repasserai chez canon un jour ou l'autre

ou pas, tu te rendras peut-être compte un jour que Nikon rocks !

 , en plus en seconde vie il y a le choix : remonter jusqu'aux années 70 et rester mécaniquement compatible ça reste l'exception    

Monture F powaaa

c'est un cas assez unique qui mérite d'être souligné  

J'y crois pas un instant. Le FF ça revient nettement plus cher en optiques, c'est plus compliqué pour les longues focales, moins grossi pour la macro, et c'est plus lourd (couple optique/boitier plus volumineux) .

Bref, ce ne serait pas vraiment une bonne affaire pour les clients, que le FF se démocratise trop.

en tout cas ça rétablirait l'équilibre entre les focales :
aujourd'hui avec le DX tu as la possibilité d'avoir un "télescope" pour une misère, alors que quand tu veux descendre en focale ça douille un max    

Ben non... A leurs sorties, les D1 et D2 étaient aussi cher que les D3 d'aujourd'hui... et à l'époque Nikon ne faisait pas de capteur FF parce que c'était hors de prix... aujourd'hui, ils deviennent accessibles... C'est l'évolution de la technologie
 
Dans 5 ans, le prix des capteurs aura encore diminué... donc ce n'est pas impossible
 
Concernant les optiques, c'est archi faux... un 24f2.8, un 35f2, un 50f1.8, 85f1.8... ne sont pas du tout des optiques chères... et le couple optique/boitier n'est pas plus volumineux qu'avec un 35DX par exemple...

question a deux balles mais nikon a t-il l'habitude de faire des promotions pour la période des fêtes?  

Pas sur pour nikon, par contre certains marchands vont en faire.

Tu lis de travers. Je te dis que le FF revient plus cher en optiques surtout en LONGUES FOCALES! Et toi tu viens me causer boitier et focales courtes, bref, pile à côté de la plaque...

Hello tout le monde
 
Je compte me payer un D90 pour remplacer mon K200D, j'ai entendu et lu pas mal de critiques à propos du 18-105mm inclus dans le kit, il est vraiment si mauvais que ça ?
 
Faut il mieux partir sur le 18-55mm et réaliser la substantielle économie de 50 euros ( )pour acheter un second objo plus conséquent ?
 
Que pensez vous du 70-300mm ?

Il est très bien le 18-105, à part qu'il vignette un peu parfois. Mais ça se corrige sans le moindre soucis.

D700 et rien d'autre

 
Voilà qui rassure  
 
Etant chez Nikon depuis mes débuts dans la photo (amateur) je souhaite y revenir, c'est un peu une histoire de famille (mon père a toujours été Nikon et c'est lui qui m'a transmit ça)
 
Je suis allé tester tout les nouveau modèles, surtout au niveau de la prise en main super importante pour moi (grandes mains) le D90 s'est sort vraiment bien, il est agréable là où à mon goût les D3000 et D5000 sont vraiment trop fins pour moi et ne correspondent de toutes façon pas vraiment au même niveau de gamme.  
 
Bon j'espère que je ne serai pas déçu

 
Je plussoie, le 18-105 est très bon !

moi je ne dis rien je suis bien content du 18/55 du kit (c'était le plus intéressant financièrement quand j'ai fait mon achat)
je n'ai pas l'impression d'avoir été spolié sur le rapport perf/prix, si maintenant c'est livré avec le 18/105 c'est encore mieux  

Le 18-55VR est à peu près au même niveau que le 18-105VR sur sa plage de focale. Mais le range max du 18-105 le rend nettement plus polyvalent.