Reprise du message précédent :
son erreur est de ne pas avoir pris son bon boitier,
avec son D4 ou D800, elles auraient passé facilement sans aucune critique LOL    
 

Dans la série originales, la saturation était en effet un peu exagérée.
 

 
Petite précision, je n'ai plus de D800, l'appareil ne m'a pas convaincu et ne remplissait finalement aucun besoin que je ne pouvais couvrir avec d'autres boitiers, je l'ai revendu après même pas deux mois.

 
Je vois pas à quel moment il a mal pris une critique

Goldos dans toute sa splendeur Il fait des photos techniquement à l'ouest mais se permet de critiquer

 
Tcom lui, a vu et corrigé.  
 
Par contre ses copains Pentaxiste ont du mal.... Et voilà qu'on aurait rien dit si c'était du Nikon... Le secte est de retour.  
 

 
 
Link?  
 
 

 
 
Puis bon, je ne sais pas peindre, ça ne m'empêche pas d'avoir des yeux.  
 
 
 

je pense qu'il parle de la branche. Mais la BdB était correcte

Même si le 645D est adapté aux photos de paysages, je trouverais intéressant de nous montrer ce que son format peut apporter dans le modelé ou le flou artistique, en combinant une bonne gestion de la lumière avec des grandes ouvertures.
Tcom je pense que tu devrais pouvoir nous montrer ça avec par exemple des photos de concerts auxquels tu assistes, ou bien avec des portraits.
Cela serait-il possible ?

Perso j'ai encore rien vu de convaincant niveau rendu avec le 645D, contrairement au S2... qui a pourtant une taille de capteur comparable. Ca vient peut-être des optiques moins superlatives.

 
ce type pose bien : http://www.flickr.com/photos/13377 [...] 785018875/

Oui, c'est très commercial et téléphoné mais bien réalisé, mais encore une fois je ne retrouve pas de photo qui me fait dire: "wow le rendu du MF numérique"...

 
Ouaip, des bons portraits à PO, j'aimerais bien en voir aussi

Le portrait n'est vraiment pas ma spécialité. Voici un de mes rares essais dans ce domaine avec le 645D:

645D, FA645 120/4, f/5, 1/125s, 100iso, flash Multiblitz

 
Il faudrait voir des hautes resolution de ses portraits au 90mm...
 
maintenant c'est clair que sur des portraits ultra serrés, ou des images au diaph vissé... le rendu MF tu ne le vois pas trop, surtout en 800*600....
A mon avis, les histoire de rendu de format se perçoivent plus sur de la PO, des GA ou focales proches des standarts, et sur des map sur sujets a des distances moyennes (la zone 1-3m).

Merci TCOM. Je trouve ça pas mal en modelé au niveau des visages et des cheveux. C'est clair aussi que cela demande peut-être à être vu en plus grand que 800x600 pour voir une différence avec un FF. Le bokeh c'est difficile à juger. ça dépend tellement de l'arrière-plan.

Le rendu MF tu le vois surtout lorsque tu as un vrai capteur MF (en termes de dimensions j'entends)...ce genre de capteur numérique s'apparente plus à du 24x36 qu'à un vrai 645. Un boitier 645 argentique (que soit en pentax, mam ou contax) produit un tout autre rendu à focale identique...et je ne parle absolument pas ici du match filmVSdigital

Sur des trucs à l'infini ça se voit aussi, suffit de regarder des photos 4x5 pour s'en convaincre

Je plussoie, remarque vu la taille du capteur c'est pas étonnant, il est pas très gros.

En principe l'écart de rendu entre FF et MF numérique devrait être du même ordre qu'entre APS-C est FF. Non ?
C'est clair que c'est moindre qu'avec un MF argentique mais on devrait tout de même percevoir quelque chose.

Un capteur 24x36 est 40% plus petit qu'un capteur de 645D (33x44), c'est la même différence qu'entre un APS-C "1,5" (pas Canon) et un µ43. C'est un peu moins qu'entre un APS-C et un 24x36.

Sur GuessTheFormat, la façon la plus sûr que j'ai trouvé pour différencier un µ43 d'un APS-C, c'est de regarder si l'image est en 3/2 ou en 4/3...

Le principal inconvénient du capteur plus petit que les 645 argentique, c'est que comme en APS-C, le tirage est supérieur à la focale standard, du coup pas moyen d'avoir une focale standard vraiment compact (comme le 75mm 2.8). Mais vu que Pentax a sorti des optiques D-FA pour 645, je pense qu'il espère pouvoir sortir un jour un 645D avec capteur de la "bonne" taille.

Le web n'est pas le média idéal pour juger de la qualité d'image d'un MF. Sur papier photo, les différences sont bien plus importantes que ce qu'est en mesure de montrer des écrans sur des photos en résolution web.
 
Pour ce qui est d'un MF numérique avec vrai capteur MF, je n'y crois pas. Même si pentax a sorti des nouvelles optiques, certaines ont été faites pour ne couvrir que le 33x44. Le DFA645 25/4 vendu au Japon couvre le plein format MF, dans le reste du monde, Ricoh vends le DA645 25/4 qui ne couvre que le 33x44.

Je n'y crois pas plus, je parie même que le prochain zoom dont il se dit qu'il serait de range 28-50mm, sera pour capteur croppé comme le DA25/4.
 
Sur ce, voici quelques flocons au FA 75/2.8 et A135/4 LS (dont la compacité est très appréciable en montagne)
 

 

 
Pas sûr pour ce qui est des optiques. Pentax a encore une large base d'utilisateurs 645 argentique surtout au Japon. Cela ne m'étonnerait pas que Ricoh nous refasse le même coups avec les nouvelles optiques qu'avec le D(F)A645 25/4.
 
 
M'enfin, quelques photos du jours:
 
1
645D, FA645 120, f/6.3, 1/400s, 100iso, flash 540fgz  

 
2
645D, FA645 120, f/6.3, 1/125s, 100iso, flash 540fgz

 
3
645D, FA645 120, f/7.1, 1/200s, 100iso, flash 540fgz

 
4
645D, FA645 120, f/5, 1/250s, 100iso, flash 540fgz

 
5
645D, FA645 120, f/4, 1/250s, 100iso, flash 540fgz

 
6 Montreux
645D, DFA645 25, f/9, 1/200s, 100iso

zygonyx : j'aime bien les deux
tcom : macro bien maitrisée, je préfère montreux

@zygonix jolies. Je trouve leur rendu très réussi.
@tcom tout en finesse, cette série de fleurs colorées est très agréable à l'oeil, en particulier la 1 et la 4

Pourquoi les signatures dans les images, vous pensez réellement qu'on va vous piquer les photos?

C'est pour les médias qui se servent librement sur internet pour illustrer leurs articles sans demander quoi que ce soit et évidemment sans indiquer la source ou l'auteur. La signature est souvent la dernière trace qui permet d'identifier la photo.

Un exemple parmi tant d'autres, une des mes photos du Top Volley Bâle, Racing Club de Cannes contre Volero Zurich: http://www.luimagazine.fr/en-forme [...] /#toptitre.

Désolé, je ne me pose plus la question si la photo pourrait être piquée ou non, si je mets la photo sur internet, je lui applique automatiquement la signature à l'exportation depuis Lightroom.

+1 même si un coup de tampon s'en contre-fout ; et merci à ceux qui nous encouragent

ou un recadrage, encore plus simple, surtout que la signature de tcom est petite et sur le côté
 
Je viens tout juste de voir les rumeurs sur le nouveau 645D, à voir qd il sortira en vrai.
Pour le coup je suis plutot de l'avis de Zygo sur l'écran orientable. Autant sur un boitier à 1k€ je trouve ça pratique, surtout en macro, autant sur un boitier à 10k€, je suis moins convaincu par la justesse.
Le D4s n'en a pas et il coute deux fois moins cher (certes ses utilisateurs sont surement plus bourrins que ceux de 645D)..

Je ne vois pas du tout ce que tu insinues.    

j'insinue rien, d'un coté des journalistes qui ne possèdent pas le matos, de l'autre des amateurs fortunés ou des photographes studio. Les premiers se foutent du matos, pas les seconds qui le bichonnent amoureusement..

Drapoil

Quelques premières photos avec le DFA645 90/2.8:
 
1
645D, DFA645 90/2.8, f/4.5, 1/400s, 100iso

 
2
645D, DFA645 90/2.8, f/4, 1/800s, 100iso

 
3
645D, DFA645 90/2.8, f/4, 1/40s, 100iso

 
4
645D, DFA645 90/2.8, f/4, 1/100s, 100iso

 
5
645D, DFA645 90/2.8, f/7.1, 1/100s, 250iso

 
6
645D, DFA645 90/2.8, f/14, 1/400s, 100iso

 
7
645D, DFA645 90/2.8, f/4, 1/800s, 100iso

 
8
645D, DFA645 90/2.8, f/5.6, 1/2500s, 100iso

 
9
645D, DFA645 90/2.8, f/4.5, 1/125s, 100iso

 
10
645D, DFA645 90/2.8, f/9, 1/250s, 100iso

Miam.... veinard !      
 
Tu l'as eu à combien si c'est pas secret défense ?

 
  Secret défense dépense    

Désolé, je ne peux pas discuter du prix...

C'est net, ça semble piqué, les couleurs ne sont pas plattes. Cependant, je ne vois pas ce qui empêche Goldos de la ramener sur le canard de la 7 ??  

 

 
 
Comme on m'appelle, je vais répondre    
 
 
1. J'aime bien, mais j'aurais fait du magret avant ce shoot, sans tous ces bestiaux, ça gagnerait en intensité je pense.
 
2. C'est moche, aucun intérêt à mes yeux.  
 
3.    
 
4.    
 
5.     Mais lumière sympas.
 
6. Je n'aime pas, le pied de la statue, le cygne au premier plan, bref.  
 
7. Photographiquement parlant, je ne sais pas quoi dire. C'est nul à mes yeux. M'enfin, le cygne est net.  
 
8. Dommage, faut vraiment faire du magret. Par contre, j'aime bien la situation, mais niveau cadrage, je préférerais laisser plus de vagues derrière lui, que ce vide devant. Question de goût.  
 
9.    
 
10. Oui, ok, la lumière, mais sinon c'est sale. À droite, les branches, à gauche, les canards, et le "sujet" sans intérêt.  
 
   
 
Au plaisir

Très chouette série, je retient particulièrement ces deux là.
Quelle doucur

Merci du partage

Moi qui suis une bille, ca donne quel équivalent ce 90 en 24x36?

Le 90mm correspond à 72mm en 24x36.

5 & 8 pour moi