Reprise du message précédent :

On en revient toujours au même... Le meilleur en quoi ?
Qualité d'image certainement. Pour ce qui est des autres critères, prise en main, ergonomie, possibilités de réglages, blablabla...

sauf que les deux appareils prennennt la photo dans les même conditions...ce serait vraiment pas de chance que le k7 soit mauvais à 6400 bonne lumière et justement moins mauvais à 6400 faible lumière sans que le parallèle puisse être constaté sur le kx

 
jusqu'à 800 iso
 
et la différence de netteté que tu vois en crop à 100% (sans post prod pour le kx alors qu'on oppose une solution post prod pour le k7 pour rattraper ses hauts iso) tu la vois à partir de quel tirage papier?
 
la mauvaise qualité du k7 à 6400 tu les vois à partir de quel tirage papier?

 
ce n'est pas au détriment des détails...à 1600, 3200 et 6400 le kx a moins de bruit ET plus de détails

le meilleur en qualitée d image évidement.C est un entrée de gamme ,pas un reflex du type D300s,avec ergonomie experte mais evidement 3 fois plus cher.Par contre,en qualitée d image,il est au dessus.

 
 
et c'est le critére N°1 pour un apppareil photo non ?  
 
D'aprés les tests vu sur le net notament içi http://www.imaging-resource.com/ je trouve qu'a 100 iso les détails ( photos avec les bouteilles , crayon couleurs etc..))sont aussi préservés sur le Kx que  sur le K7 et les couleurs + net  sur le Kx , par contre a partir de 3200 l'écart est énorme en faveur du Kx  ....Il faut taper dans du Canon eos7D pour trouver mieux et encore je viens de controler la photo en gros plan bien sur  de la nana en veste verte a 6400 iso et le bouquin qu'elle tiens dans la main et + net sur le Kx ( on arrive a lire ce qui est écris au dos ).... hallucinnant quand on sait que le Canon 7D vaut 3 fois le prix du Kx ...

la qualité d'image ne fait pas tout.
Quand tu passes d'un k20 vers un k-x, il faut s'habituer au manque d'ergonomie. Pour ceux qui ont besoin d'une rafale en RAW rapide c'est un peu limite tout comme ceux qui veulent un AF utilisable en toutes conditions.
J'aime bien la qualité d'image de mon k-x mais pas du tout son ergonomie.

OUI,mais si le Kx avait l ergonomie et la fabrication d un K20d ou K7,cela serait plus un Kx mais un K8 et le prix d environ 550euros nu serait plutot 1200euros nu.

mon message était en réponse à cela.

 
on commence a comparer ce qui est comparable    le " bas " de gamme qui n a de bas que sa classification ,et le haut de gamme étanche au ruissellement
et châssis sans doute diffèrent et un K7 pour le prix de 2 KX.
 
ce qui me gêne le plus sur le kx , c est l absence d afficheur LCD sur le dessus que j utilise pour tous mes réglages sur mon pentax  .
 

c'est effectivement très génant, mais pour moi, moins génant que la mauvaise tenue en main de l'appareil pour changer d'objectifs.

  la tu pousse un peu  
a moins de faire un métier très manuel et avoir des grosses paluches musclées .
le compartiment a piles me sert pour le changement d objectif.
tien en parlant de piles ou accus rechargeable  c est largement aussi bien et moins cher a remplacer qu un bloc accu.

 
Comme je vais passez du K100ds au Kx l'amélioration va etre assez importante pour moi je pense...le K20 je ne connais pas ...
L'ergonomie on s'y habitue méme si elle n'est pas top ( le Kx est + petit et leger que mon K100 je crois) , une fois qu'on connait son apppareil par coeur on accéde vite a toute ses fonctions ....
Le Raw je l'utilise peu , je trouve que c'est vraiment utile  dans des mauvaises conditions de lumiére style "néon" et pour faire du post traitement ....
L'AF ... est t'il vraiment mauvais sur ton Kx ? dans les tests ils n'en parle pas vraiment ..

l'AF n'est pas mauvais, il y a simplement mieux ailleurs.
le plus génant est le manque d'affichage du collimateur; de ce fait, je n'utilise que le collimateur central pour être sur d'avoir le bon.
En très faible lumière, l'AF patine et surtout avec les objectifs très lumineux (1.4 2)
l'AF-C n'est pas vraiment performant.
en mode lv (visée par l'écran), la map est extrèmement lente (5 à 8s)

y a un bouton iso sur ce kx ou il faut passer par les menus?

 
comme sur le k100 quoi...ça c'est vraiemnt pénible...bon l'avantage c'est qu'à 3200 ou 6400 y aura qd mêem moins de déchet...
 
le k100 est inutilisable au-dessus de 1600

tu appuies sur le bouton de droite, il affiche alors le choix des ISO
avec la molette, tu choisis celui que tu veux.
avec un peu d'habitude on s'y fait. C'est évidement moins pratique qu'avec un K10/K20

 
donc c'est un clic et puis on choisit à la molette?
 
ça ça va

Test du 18.55wr (l objo étanche de kit du K7)sur le Kx.Piqué équivalent au K20d qui dispose pourtant de 14,6mpx.Le K7,battu, mais surtout a cause d un probleme de précision de mise au point.TEST sur le dernier CI,section objo.Impressionnant,l association Kx,18.55 WR obtient 5etoiles avec des graphes de piqué tres élevés et Homogenes.Meme a bas iso,ce 12mpx offre un piqué comparable au 14,6mpx du capteur Samsung.Ils ont vraiment mis un filtre AA tres léger.

ce K-x est le boitier de l'année 2009 , une révélation,  
 
et avec le 31mm limited au bout , c'est de la bombe  

C'est dommage... Le raw c'est aussi ("surtout" ?) une assurance pour l'avenir:
Avec les soft de "développement" actuels,  on peut sortir aujourd'hui de très bonnes images à partir de fichiers raw ayant 5 ans et plus, alors que les jpeg/développements raw de l'époque n'en donnaient pas un bon résulat.
 
Ne pas bosser en raw c'est un peu comme si en argentique tu avais jeté chaque néga après en avoir fait un premier développement/tirage

et pour compléter............
 
et que tu scannais  la version papier si tu en avais besoin,  
faute de ne plus avoir le négatif  

Ouaip, ou comment tout bouziller en deux temps trois mouvements  
Amha, il ne faut utiliser le jpeg que quand tu ne peut pas faire ce que tu veux en raw:
-longue rafale
-manque de place pour la photo du siècle (quoi que dans ce cas là vaut ptêt mieux virer kek photos "pas du siècle" pour avoir celle du siècle en raw   )
-etc...
Ou en complément du raw pour accélérer les tris, classements, sélections...

l'éternel problème du RAW est d'avoir un dérotiseur qui va bien.
pentax n'est pas prioritaire pour la sortie de mise à jour pour ses nouveaux modèles. J'avais attendu 3 mois avant que bibble puisse lire les PEF du K20, je pense que ça risque d'être largement plus long pour le k-x

clic, choix avec la molette, validation.
un peu l'équivalent du k10/k20 clic sur fn choix avec haut/bas, validation
sauf si on utilise une molette pour les ISO (ce que je fais)

 
Je suis allez ce soir dans une grande surface multimedia et j'ai eu le Kx en main( en blanc) , trés petit par rapport a mon vieux K100ds c'est déroutant a tenir   mais  + de touche de raccourcis comme les isos ,flash,bdb  etc..... avec mon K100ds il faut allez sur Fn pour accedre au isos etc... donc du mieux avec ce Kx .....  
 
Une petite question ,  en prenant un Kx de couleur on est obligé d'acheter les objetifs de méme couleurs sinon ça fait moche .....est ce que Pentax va faire ses objectifs de toutes les couleurs ou ne vont t'il vendre que des Kits Kx en couleurs ???

 il n'y a pas que bible dans la vie, comme logiciel de traitement  ,    
 
et  jamais de ma vie je n'aurais attendu 3 mois pour lire mes Raws  
 sinon en les faisant en DNG  pas de problème  

 
mais non seuls les objectifs du kit couleur, sont en couleurs    
 
ils prennent déjà assez de temps bordel pour les sortir en noir, imagine en couleurs    

j'ai regardé dxo, il ne lit pas le PEF
j'ai essayé lightroom et je n'ai pas été séduit
je préfère me ruiner en objectif plutôt qu'en logiciel de traitement d'image.

Bah, tu peux shooter en raw+jpeg, comme ça tu as de quoi utiliser tes images même juste après la "naissance" du boitier, et tu peux encore assurer leur avenir (quelques mois de retard sur la vide d'un image...
 
Edit: grilled    
 
Et comme dit pixel , en DNG pas de problèmes

Un Kx de couleur avec des objectifs noir,c est pas vilain.Enfin chacun ses gouts.Du moment qu on a le choix.Sinon,un bon pot de peinture,et hop,le probleme est résolu

Ya aussi des logiciels de traitement libres/gratuits, qui te laisse tes brouzoufs pour le matos  

 
Personne n'utilise donc UFRaw (couplé à Gimp) ?

Et il y a aussi le piratage...  

Un autre test qui confirme que ce boitier est bien né:    http://www.radiantlite.com/2009/11 [...] eview.html

 
Moi    
Et RawTherapee aussi

 
Je ne connait pas car j'ai Ligtroom2 qui gére les Raw mais je vais tester ce logiciel , merçi  ...

Ah quand même... J'avais peur d'être le seul.

Non, sinon le logiciel n'évoluerai pas
 
Perso, j'ai testé UFraw mais j'ai vraiment du mal avec l'interface.
Dans le genre, je prefere largement rawtherapee mais il ne sais pas gerer les PEF du K-7 et sort des RAW très moche avec les DNG du K-7 (il y a beaucoup de bruit   )
Je serais curieux de voir ce que cela donne avec les RAW du K-x
 

 
/me aimerait bien avoir quelques raw de K-x, dans différentes conditions de prise de vue, histoire de justement voire ce que ça peut donner avec "mes habitudes"
 
Et je ne suis surement pas le seul que ça intéresserait... Avis aux heureux propriétaires