Reprise du message précédent :

 
Bel aurore !

 
Merci à vous !  

Je viens de m'acheter un téléobjectif OM 200 mm f/4.0. Je l'utilise avec une bague adaptatrice toute bête. C'est surtout pour un usage astro. Mais comme il a l'air bon dès la pleine ouverture, j'envisage aussi de m'en servir de jour. Est-ce que vous avez déjà testé les puces "AF-assist" à mettre sur la bague adaptatrice? ou une bague incluant la puce d'origine? Retour d'expérience? Ça aide vraiment pour la mise au point?

Oui j'en ai une à demeure sur mon 50f1.4, c'est contraignant en Mode A car l'apn refuse de déclencher si le point n'y est pas mais en mode M c' pas mal mais bon, pas indispensable non plus, ça va moins vite que les yeux...

Je n'avais pas pensé à l'histoire de l'AF confirm obligatoire. Ça ne peut pas se débrailler? (je viens de regarder dans les options du E-620 et je n'ai pas trouvé).

Sans doute, si, je pense, en se mettant en point MF tout simplement.

Salut à tous,
 
Je souhaite offrir à ma copine une bonnette macro, histoire qu'elle s'initie un peu à ce type de photo avant de basculer sur un objectif véritablement dédié à la macro.
Le seul objectif qu'elle a actuellement, c'est le 14-42 du kit. La raynox 250 me parait vraiment pas mal, est-ce que quelqu'un l'a déjà testé sur cet objo ?
Quelle est la distance de mise au point minimale une fois la bonnette montée ?
Il y a d'autres alternatives intéressantes parmi les bonnettes macro ?
 
Merci.

Bonsoir pokkito,
 
Les objectifs macro Olympus permettent déjà de faire de la proxy photo, car leur MAP est déjà faible par rapport à ce que j'avais pu voir chez la concurrence. La bonnette n'est pas ce qui se fait de mieux. Si l'on en souhaite plus, il y a la bague allonge EX-25 qui permet de diminuer la MAP mini de l'objectif, sans perte de qualité optique, comme ce que peux engendrer la bonnette.
 
On peut utiliser l'EX-25 selon les conditions décrites dans le manuel de l'objectif.
Voir ici : http://support.olympus.co.jp/jp/su [...] ed1442.pdf
 
Comme d'habitude en macro, MAP manuelle. Là, nous sommes bien aidé chez Olympus avec la bague de MAP bien progressive, des objectifs, y compris entré de gamme,  et ensuite, on avance, ou l'on recule le boîtier légèrement, pour trouver le bon plan focal, sur lequel on souhaite réaliser la netteté maximale.
 
Bonne soirée, bonne réflexion, et je lui souhaite de bons début en macro. Elle peut déjà se faire la main sur des fleurs par exemple, les jours avec pas trop de vent, ou à la maison.
Xavier

Vite fait ce soir, j'ai monté ma DCR-250 sur un ZD 14-42 et ça vignette tout de même pas mal...
 

Merci à vous deux pour vos retours.
 
L'intérêt d'une bonnette macro sur le 12-42 semble donc clairement limité...
Le "problème" de la bague allonge EX-25, c'est son prix, on triple le budget, et à ce prix-là, je préfère autant partir vers un véritable objectif macro (le 35mm ?).
Même une bonnette du type MCON-P01 est insuffisante ?
 
Le vignettage avec la raynox, c'est dù à quoi ? A son système de fixation qui s'adapte à plusieurs diamètres ? Le résultat est le même à toutes les focales ?
Parce que pour le coup je pense me prendre une bonnette pour mon Canon 50mm 1.8 (dont la distance minimale de mise au point est de 0,45 m, ce qui me gêne souvent lors de la prise de photo de fleurs,etc)

 
Je n'ai pas osé le proposer mais oui, le ZD 35 mm macro est un formidable petit (et léger) objectif dont le rapport qualité/prix est excellent. C'est sans doute la meilleure solution pour débuter même s'il faut s'attendre à être très près du sujet à fort grandissement.
 

 
Pourquoi pas ? Je l'ai prise en solution d'appoint pour mes optiques μ4/3 mais je viens de l'essayer sur le ZD 14-42 et mon E-620.
 

 

 
Entre autre oui. Et à son faible diamètre.
 

 
Quasiment.
 

 
Laisse-moi un moment et je la monte sur mon Canon 1000D avec le 50 mm f/1.8 que j'ai aussi.

Merci, je n'aurais pas pu espéré mieux comme démonstration. Bon je vais effectivement laisser tomber la solution Raynox.
Qu'apporte réellement la bonnette MCON-P01 par rapport à l'objo nu en terme d'agrandissement et de distance de mise au point minimal ? Si l'apport reste marginal, je pense que je partirais sur le 35 mm (mais ça attendra Noël   )
Sinon pour mon 50mm ça va se jouer entre les raynox 150/250 et les Marumi 3D/5D, en fonction du vignettage et de la perte de piqué, mais là je fais du HS.

 
Ça se trouve d'occasion sur internet ce genre de chose. J'en vois un à 150 € actuellement.  

Je dirais peanuts. On doit passer de 0,19 à un peu moins de 0,30, à la louche. C'est mieux que rien mais ça n'est pas bézef.
 

Je n'ai pas mesuré.

J'avoue avoir du mal à comprendre la logique de la société Olympus. Alors qu'aux alentours de début février, les produits disponibles sur olympus.fr disparaissaient, j'en avais conclu la logique évidente de la mort du reflex numérique de chez Olympus (celui-ci déjà programmé depuis hélas bien longtemps). Leur dernier reflex n'était plus proposé en vente, tout comme des optiques Zuiko Pro.
 
Quelques temps après, j'ai l'impression qu'il y a comme un retour au passé là   Tout revient : certaines optiques pro, leur reflex, le sans miroir E-PL1... Et au même prix, à savoir au-dessus de la moyenne, et je pèse mes mots.
 
Essayez donc de comprendre la logique d'Olympus. Il aurait été préférable que s'ouvre un réel marché de l'occasion qui aurait contribué à les crédibiliser un peu plus en particulier au niveau du rendu colorimétrique. Or, bizarrement, ce n'est pas ce qui se fait. En caricaturant, c'est comme si on nous servait une R25 neuve à son prix d'origine.    
 
Peut-être dans 10 ou 15 ans, on nous proposera "l'immense privilège"   de pouvoir acheter d'occasion et à bon prix des optiques Zuiko 4/3. Ils ne sont même plus dans un esprit conservateur là mais carrément dans un esprit sectaire.   Remarque : j'ai beau m'y intéresser, dans le fond j'm'en fous un peu. J'ai des optiques Zuiko micro 4/3 d'excellentes qualités   Et encore moi je suis assez Olympusien, alors je laisse le soin aux internautes d'imaginer ce que les autres en pensent.  

Bonsoir Lionel Guerin,
 
Le E-5 a été victime de son succès, par rapport aux prévisions de vente de la marque et a été effectivement en rupture pendant quelque temps.
 
Concernant la logique, comme tu dis, elle a été expliquée par Olympus depuis la sortie du µ4/3.
 
A savoir que le 4/3 était toujours commercialisé, ainsi que toute la gamme optique, mais qu'il sera maintenant orienté plus haut de gamme, avec le modèle à 1 chiffre. Le E-5 que l'on connait aujourd'hui. La gamme 4/3 continue donc sa vie.
 
Cela, afin de ne pas faire d'ombre et de concurrence frontale au µ4/3 avec les boîtiers reflex 4/3 à 3 chiffres. On peut le regretter, mais c'est ainsi.
 
Bonne soirée.
Xavier

Dommage pour la suite qui aurait pu être donnée à ce très bon boîtier qu'est le E-30, qui n'aura été qu'un feu de paille. Il avait le gros défaut de faire de la concurrence aux E-x.

Bonsoir John Byers,
 
Oui, tout à fait. D'ailleurs, c'est un boîtier que je souhaitais m'acheter, lorsque j'ai vu le prototype presque finalisé au salon de la photo.
 
Mais bon, il n'y avait pas assez de gain qualitatif pour le sport en salle au niveau capteur, alors j'ai du attendre et passer mon tour, pour le E-5 qui a suivi, et qui lui apporte pas mal d'avantage à ce niveau.
 
Mais bon, mon cœur va plus sur ces gammes bien faite, technique, un peu moins lourde et plus compact, comme le E-30, même si l'on perd la tropicalisation.
 
Bonne soirée.
Xavier

 
Bonsoir et merci pour le message.   Je vois d'ailleurs que nous avons une bécane en commun.    
 
Mais tout de même, il y a des choses qui m'échappent dans votre réponse. Quand j'entends par exemple que l'E-5 a rencontré un fort succès, alors que l'on sait par exemple que les chiffres de vente ont (enfin je crois) été tenues secrets et que l'on imagine assez aisément compte tenu de son prix et des autres reflex numériques disponibles sur le marché que l'E-5 restait pratiquement invendable, je pense au contraire qu'il a rencontré que des difficultés quant à sa commercialisation. Je comprends que chacun puisse aimer ou non la marque, et faire des choix, mais aujourd'hui les personnes qui ont un E-5 sont extrêmement rares. Essayez donc sur le net de trouver des possesseurs d'E-5, vous en trouverez ! Vous pourrez les compter sur les doigts des deux mains ! Comment parler de succès ?   Sur le topic se trouve même les administrateurs des deux forums d'Olympus : c'est à dire à quel point nous tous sommes nombreux.    
 
 
Son tarif reste toujours, et ce pour le boîtier nu de 1699€ T.T.C. sur le site d'Olympus. Je reconnais le mérite de la qualité de fabrication, la tropicalisation, l'anti poussière, et même les progrès sur l'ISO par rapport au E-30 et E-3 si j'en juge les tests de mires à 1600 ISO. Mais je ne vois pas qui accepterait à l'heure actuelle d'investir dans un prix si lourd pour une obtention avec tant de carences. Il faut être honnête, pour ce prix, on peut avoir beaucoup mieux quitte même (si passion oblige pour Zuiko) à passer sur un FF en y mettant des optiques argentiques OM. Il doit bien avoir un moyen.
 
Comment les optiques Zuiko 4/3 (qui ont toute ma confiance, ce n'est pas ça) mais peuvent continuer leur vie ? L'E-5 ne va pas éternellement être proposé et en plus à ce tarif. Or, c'est le seul appareil à l'heure actuelle de disponible en neuf au sein des reflex numériques Olympus, et l'on sait qu'ils ont cessé d'en fabriquer.
 
L'explication que je supposais quant à ces réapparitions soudaines (E-5, E-PL1 et des optiques Zuiko 4/3 hautement placées), était tout simplement d'écouler les derniers produits non vendus et non pas une continuité de vie pour celle-ci comme vous semblez l'expliquer.
 
Il y a une phrase que je n'ai pas comprise. Je cite "Cela, afin de ne pas faire d'ombre et de concurrence frontale au µ4/3 avec les boîtiers reflex 4/3 à 3 chiffres.". Fin de citation.  
 
Je sais qu'Olympus a choisi une voie visant en quelque sorte la miniaturisation et la "mise en cause" (entre guillemets) de leur décalage avec d'autres firmes sur le compte de la visée optique, au profit de l'idée que la visée électronique serait préférable de par le fait qu'elle soit en effet de nouvelle technologie. On le voit encore avec la sortie du OM-D EM-5. Si l'on se fie à leur logique (que je ne partage qu'à moitié, ça dépend vu que l'on perd l'AF à corrélation de phase contre un zoom numérique), il est de ce fait logique qu'ils cessent la production de reflex numérique.
 
Ainsi donc, d'après vous il y aurait une volonté de continuer la commercialisation des optiques Zuiko 4/3 avec l'E-5 ?   Mais qui va acheter ça et à ce prix ? Si Olympus avait voulu être honnête, je pense qu'il aurait fallu abaisser le prix du E-5 et le fournir avec une 12-60, ainsi qu'abaisser le prix des optiques 4/3 de façon à crédibiliser la firme, parce que même aimant le capteur 4/3, il a aussi de solides inconvénients par rapport à la concurrence sur le registre de la sensibilité et de la dynamique ! Si les prix avaient été plus bas, je pense qu'Olympus aurait mieux pris toute son occuité aujourd'hui (je songe aussi au marché de l'occasion bien sûr) pour démontrer que faire de la photo n'implique pas forcément les firmes Canon ou Nikon. Or, il n'en ait rien. Donc, d'après moi c'est du foutage de g*e*l*. On paye plus, et on a moins.
 
Pire que ça ! Comme il semble très difficile de suivre le raisonnement de Zuiko, il me semble même difficile de pouvoir se projeter dans l'avenir sur l'assurance d'un bon service après vente. Une fois qu'un appareil cesse d'être commercialisé, on va vous dire "Mais Monsieur, votre appareil en panne a combien de temps ? Mais c'est fini, on en fait des mieux ! Regardez ce qu'on vous propose maintenant : vous pouvez même mettre vos anciennes optiques 4/3 avec le MMF-2" (on oubliera aussi de préciser que l'on perd tout type d'AF). Enfin moi, ça va puisque je fais souvent mes M.A.P. manuelles. Mais ce n'est pas forcément la manière la plus habituelle d'opérer en particulier si l'on veut faire des photos demandant beaucoup de réactivité.
 
Enfin bref : je serais curieux de savoir jusqu'où Olympus va accepter d'aller avec ces optiques excellentes et invendables malgré tout.
 
Salutations.

Bonsoir Lionel Guerin,
 
Olympus a toujours indiqué qu'il garderait le micro 4/3 et le 4/3, et qu'il ferait évoluer les produits en //. Le fait de n’avoir pas conservé les E-450, et E-620 par exemple, c'est à mon avis, pour ne pas faire d'ombre au micro 4/3, et mieux pouvoir les lancer sur le marché. Olympus a toujours indiqué que le 4/3 était la démarche à suivre, pour avoir la qualité maximale, et que le passage au 4/3 était leur souhait final pour les clients recherchant le meilleur.
 
De même, le successeur du E-5 est déjà en étude selon Olympus, donc il y a bien continuité du 4/3 qui est toujours au catalogue. Quand à la concurrence, c'est un choix. Pour ma part, je préfère avoir un E-5, plutôt qu'un Nikon D4 dont les résultats ne m'ont pas plus emballés que cela, malgré le poids à devoir supporter d'un équipement complet 24x36. (pour ma part, mon sac 24x36 complet pèse 25kg. Ce n'est pas le cas en Olympus malgré le E-5, et j'en suis bien content ;-) ).
 
Bonne soirée.
Xavier

Il est quand même très regrettable qu'Olympus n'ai pas conservé une ligne de produit 4/3 plus abordable E-xxx voire E-xx ... !
 
Possesseur d'un E-520 dont j'ai toujours été satisfait (et que je garde), j'ai quand même du me résoudre à passer chez Nikon (comme beaucoup d’utilisateur de cette gamme Olympus) car le E-5 reste trop couteux pour moi (et pour beaucoup d'autres amateurs).

 
Farpaitement. Le topic le montre bien d'ailleur, dès que les utilisateurs ont voulu se tourner vers autre chose que leur E-520/E-30...ils ont tout simplement changé de crémerie et ont été faire le bonheur de Pentax et Canikon (comme moi même ). Du coup le topic est mort depuis cette période ou les utilisateurs auraient pu continuer à fidéliser la marque si l'E-5 avait représenté avec plus de conviction le future de la marque. Or, il faut remarquer en effet que ses possesseurs se comptent sur la main d'un manchot.
 
Je n'en connais pas les raisons objectives mais personnellement le compte a été vite fait, moins cher ailleur, bien meilleure dynamique, montée en iso, viseur plus confortable, marché d'occaz vachement plus étendu niveau optiques...

 
Bonjour, et merci pour votre réponse.
 
Ben je sais qu'il y a beaucoup d'utilisateurs qui pensent finalement qu'il vaut mieux un reflex qu'un sans miroir. C'est peut-être en partant de cette idée que l'on pourrait se dire en effet que les optiques 4/3, primitivement destinées à la monture propre des reflex Olympus et Panasonic, pourrait faire de l'ombre au secteur du micro 4/3.
Je respecte bien sûr cette idée, même je ne suis pas tellement d'accord, et je vais vous dire pourquoi. Moi, j'ai un E-420 et un E-PL1. Franchement, malgré la réactivité de mon reflex je préfère dans l'ensemble l'E-PL1. D'abord, contrairement au E-420, son capteur est stabilisé, il résiste mieux à la montée d'ISO, et je peux même moduler son amplification en tiers de stop. J'ai une visée qui peut aller jusqu'à 90° (viseur électronique), l'accès à deux montures (4/3 par adaptation et micro 4/3) et donc mes optiques Zuiko pour mon PEN restent sur mon PEN justement. Donc du même coup, je trouve que c'est plutôt les sans miroirs du à la volonté d'Olympus d'aller vers la miniaturisation qui finissent par faire de l'ombre à leurs reflex, à l'exception de la prise en mains bien sûr parce que quand je vois l'E-PL3, l'E-PM1, très franchement je suis contre.
 
Après c'est sûr que si vous avez des optiques Zuiko 4/3 Pro ou Top Pro, je comprends parfaitement votre attachement pleinement compréhensible pour l'E-5 parce que vous trouverez rien de mieux.
 
Moi sur l'E-5, je me suis souvent posé la question de l'opportunité à ce qu'Olympus conserve un capteur 13mm X 17.3mm puisqu'ils n'avaient pas le choix mais de type Fovéon et non CMOS, afin, pourquoi pas de tenter de crédibiliser le produit par une avancée (l'E-1 avait bien 5 millions de photo sites pas besoin d'en mettre 50 millions sur le plus petit de grands capteurs). Sigma avait montré un bel exemple je crois avec la technologie Fovéon.
 
En tout cas, bien qu'ayant entendu effectivement des rumeurs sur une suite quant au E-5, je me suis souvent dit que ça ne restait que des rumeurs entre des membres plus ou moins affiliés à la société Japonaise, un peu comme des personnes qui rêvent (en soi cela reste légitime). M'enfin : quand on voit qu'ils sont cousin avec Panasonic, et que l'on sait où en sont les reflex de chez Panasonic, c'est vrai que je reste assez sceptique.
 
Sur la comparaison à un capteur plein format, en recherche de sensibilité, alors que 1600 ISO représente un grand maximum pour l'E-5, quant on voit la comparaison, moi je me dis "heureusement qu'il y a la qualité des optiques 4/3 Zuiko pour crédibiliser un peu parce que sinon ouïlle ouïlle". Et je ne parle même pas du E-30 où là franchement, niveau ISO, et vu le prix dont on peut parfois le trouver, je suis en total désaccord avec un tel tarif.    
 
Salutations.

 
Et oui ! On retrouve les personnes qui dirigent et côtoient (ou bien ont côtoyé) les forums régissant sur Olympus, et puis sinon, c'est terminé. Moi, je ne suis pas un fanatique d'Olympus contrairement à la grande majorité des personnes venant sur ce topic, mais je regrette simplement qu'aujourd'hui, qu'il n'y aie plus que Canon et Nikon. C'est compréhensible quand je vois toutes les sottises commises par Olympus (menus compliqués, perte d'AF en micro 4/3, maintenue du capteur 4/3 en reflex expert, prix exorbitant...).

Quel est l'intérêt de troller sur un topic où il n'y a presque plus personne ?

si mon E620 qui ch un 70-300 ou 50-200 abordable..

 
Bonjour.
 
Ah ben ce lien devrait peut-être bien t'intéresser.   http://www.priceminister.com/s/Zuiko+70-300
 
Cordialement.

Pourquoi le terme "troller" ?
On peut adorer Olympus, c'est d'ailleurs mon cas, et ne pas pour autant être d'accord avec certaines de leurs décisions !
L'abandon de la gamme 4/3 reflex (ou tout du moins, des appareils abordables dans celle ci) est fort dommage.
ça n'a laissé aucun choix à certain, que de devoir passer à la concurrence, pour pouvoir continuer sur une visée réflex : quelle perte de clientèle !

Je suis d'accord. Je pensais plutôt à la critique systématique du E-5 par M. Guérin...

 
Bonjour.
 
Ben oui, moi je pense aussi comme ça, et les gens qui me connaissent réellement savent que je suis assez Olympusien sur les bords, mais essayez de faire comprendre ça...    
 
Cordialement.

 
merci,

Bonsoir,
 
Si tu relies mon message 4601765 sur le E-30, tu verras que ma prise de décision personnelle n'est pas très différente de ta position. Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il faut aussi pondérer la réponse. Au moment de la sortie, l'appareil était effectivement d'un budget à mon avis aussi trop élevé, mais peut de temps après, il était revenu dans des niveaux de budget plus raisonnable. Donc il faut avoir un avis plus nuancé que cela.
 
Quand au E-5, avoir une meilleur qualité d'image que les modèles concurrent Nikon D300s, et Canon 7D, et plus piqué que le D700 en 24x36 et bien je trouve que ce n'est pas mal du tout. Tu parles de 1600 ISO comme un max pour avoir une qualité impeccable, et je suis d'accord avec toi, mais toi qui aime le 1/3 d'ISO, je pense que tu peux peut-être aussi pousser à 2500 ISO. ;-) Après, certes le 3200 est aussi utilisable, et le 6400 avec plus de dégradation de qualité d'image, c'est indéniable. N'oublions pas qu'en dia, je puis à 400 ISO + 2 stop, soit aussi à 1600 ISO. ;-)
 
Bonne soirée.
Xavier

Non, en fait sur l'E-30, je ne fais pas référence à son prix lors de sa sortie, mais au prix auquel on peut l'avoir à l'heure actuelle (rare d'ailleurs) : en quelque sorte au prix de l'argus. Si aujourd'hui tu achètes un E-30, c'est un boîtier qui, dans l'ensemble du secteur des reflex va poser tout de même problème entre autre parce que d'après les tests de mire en tout cas, la montée en ISO est en retrait par rapport aux autres capteur 4/3. Je viens de revérifier avec l'E-PL1, à 800 ISO, et le bruit apparaissant davantage sur l'E-30, ça c'est quelque chose qui reste pénalisant.
 
Mais par contre, je ne doute aucunement des capacités de la bécane : la qualité de la visée par exemple, l'accès aux 2 molettes de réglage, 11 collimateurs en visée optique, meilleure prise en main, et j'en passe.
 
Tu parles de qualité d'image sur l'E-5 (E-5 ou un autre peu importe). Comme tu le sais, ça ne se limite pas à la montée d'ISO, mais avant tout au talent du photographe, et à la qualité de l'optique. Et sur ce côté là, Zuiko a toujours gardé une excellente réputation (toutes mes optiques 4/3 et micro 4/3 sont des Zuiko   ).
Oui, moi j'aime l'1/3 d'ISO comme tu dis parce que je trouve que ça permet lorsqu'un capteur est bon mais un peu trop juste de pouvoir éviter entre trop et pas assez en fait. Sur l'E-PL1, un tiers d'I.L. au capteur me permet de pouvoir mieux m'approcher en particulier entre huit cent et seize cent, mais même ! D'une façon générale, je trouve que c'est plus pratique. Sur l'E-5 d'ailleurs, ils ont très bien fait de le faire aussi, et j'ai toujours pensé que c'était un excellent boîtier.
 
Non, non ! 1600 ISO je dirais que c'est déjà une sensibilité dans une situation presque critique (l'E-5 s'en sort pas trop mal d'après la mire et l'étude que j'avais réalisée sur lui : vu le prix qu'il fait il peut se permettre je crois, tu essayeras de me trouver une personne qui me déclare qu'il n'est pas cher), mais alors si en plus tu passes à 6400 (d'ailleurs les miens s'arrêtent à 1600 et 3200 pour commencer), c'est presque inutilisable là ! Oui, sur E-PL1, j'avais tenté 2000, 2500, 3200. Bon, les résultats sont beaucoup plus satisfaisant qu'avec un petit capteur... M'enfin moi je dis que ce n'est pas fait pour ça.
 
De toute façon, ne crois-tu pas que si je pensais que la qualité d'une photo se résume à la sensibilité au capteur, que je ne serais pas sur Olympus ? Si ?! J'aurais opté pour les Sony NEX dans la recherche des sans miroir ! Il y a des clichés magnifiques réalisés avec des bécanes Olympus. Je suis l'un des rares à le signaler d'ailleurs.
 
Salutations.

Késako ?  
 

Tu as un E-30 pour pouvoir écrire ça ?
 

 

As-tu seulement déjà touché un E-5 ?

Pris au E-5...

E-PL1 et Lumix 7-14.
 

Cathédrale Saint-François-de-Sales de Chambéry par Alain Olivier, sur Flickr
 

Les quatre sans cul par Alain Olivier, sur Flickr
 

Les quatre sans cul par Alain Olivier, sur Flickr

Bonsoir,
 
Puisque l'on parle de 4/3, il est toujours bien vivant. Jugez plutôt :
 
- En février dernier : mise à disposition du firmware 1.4 pour le zoom Zuiko Digital 70-300.
- le 21 mars 2012 : mise à disposition du firmware 1.3 pour le E-5.
 
Bonne soirée.
Xavier

Oui et d'ailleurs le 70-300mm marche vraiment depuis !
 
Je m'essaie de temps en temps à la lune et j'ai remarqué qu'il semblait plus précis, alors qu'avant map à la main obligée en zoom live view. L'AF est rapide au début puis ralentit pour le réglage final ...
Mais je peux rêver aussi :-)
 
En tout cas, je suis assez d'accord sur la perte des e-xxx pour les PEN, mais Olympus n'avait pas non plus les reins assez solides sur ce marché ultra concurrentiel de pouvoir mener les 2 de front.
Les PEN sont sympas, mais ils ne m'ont jamais fait rêver comme le E-30 que je possède ... mais à part maintenant l'OM-D ...
Par contre je ne suis pas forcément d'accord avec Ryan sur le fait qu'ailleurs cela soit moins cher: les objectifs des kits ont toujours été d'une classe supérieure chez Olympus donc à qualité égale, on ne peut pas dire que c'est plus cher ! Pour la montée en iso, pour avoir essayé pas mal d'appareil chez des amis, les images sont toujours plus propres, mais avec une perte de détail (Ok je suis habitué au bruit avec mon E-30, bruit mais détail !), quant au viseur, mouais ... tout dépend des appareils !  Ok pour la dynamique , le marché de l'occaz par contre ....
 
JC

Bonjour.
 
C'est tout de même assez triste de constater qu'il n'y a pas réellement d'objectivité avec certains internautes intervenant sur ce topic pour la bonne et simple raison d'une défense systématique quant à leur propre appareil même en allant sur des contre vérités. Et là c'est tout de même assez dommage parce que de mon point de vue, comme je l'ai déjà précisé, ce n'est pas l'appareil qui va régir sur la qualité finale en photo mais bel et bien le photographe et la qualité de l'optique.  
 
Si les tests de mire apportent une idée relative en particulier sur la sensibilité ISO, ce n'est pas la seule. Il est bien de comparer les tests avec les propres appareils que nous avons, ce qui bien évidemment fut fait à mon niveau (et pas que pour des Olympus, mais aussi d'autres firmes telle que Canon ou Samsung par exemple). Or, de ce que j'ai constaté à plusieurs reprises sur des appareils spécifiquement différents, c'est que les tests observés à la mire sur imageshack (qui sont d'ailleurs souvent utilisés par bon nombre d'internautes) sont bel et bien très proches de la réalité.
 
J'ajoute que plus que le capteur en lui-même, est aussi présent l'électronique et la date qui l'accompagne. Or si l'on regarde l'E-30 et l'E-PL1, le sans miroir a une électronique plus récente.
 
L'expérience photographique - dont je ne prétends point avoir toute la science loin de moi cette idée là - ne se résumant point à venir toucher un appareil pour ceux qui ont les moyens de se le payer, mais bel et bien par une approche, une étude, une pratique, des comparaisons, des consultations d'expertises, on ne peut - à mon humble avis - en aucun cas estimer qu'il faille systématiquement être propriétaire d'une bécane pour pouvoir obtenir un avis relatif - voire précis - sur elle. Pour prendre l'exemple du E-5, cela signifierait qu'il faudrait débourser 1699€ + le prix de plusieurs optiques top pro pour pouvoir s'en faire une idée. Je pense que l'ensemble des personnes pratiquant la photographie (dont je fais parti) "apprécieront" cette idée aussi fausse que réductrice. Si demain, vous donnez un E-5 à n'importe qui, je doute fort qu'il pourra en faire une dissertation.    
 
De mon opinion, la marque n'appartient à personne, et chacun reste libre quant à ses propres choix. Je n'ai pas choisi d'utiliser des bécanes Olympus pour faire plaisir ou non à x et/ou y. ou appartenir à telle communauté    Si j'aime bien certains points de la firme, cela ne m'empêche pas d'une part d'être en total désaccord avec d'autres points, de regarder aussi ailleurs, et de reconnaître les points négatifs, je le répète pour davantage d'objectivité. Je ne suis point affilié directement ou indirectement à la société Olympus.    
 
Je ne m'engagerai donc pas sur un débat en particulier avec des administrateurs de forums d'Olympus qui ont clairement montré sur de nombreux forums leur attachement indéfectible (en soi tout à fait logique et légitime) sur les reflex Olympus expert. Moi, ce n'est pas ma conception de la photographie, et je n'ai d'ailleurs jamais mis en doute les capacités et les expériences des internautes ici présents.
 
 
Salutations.

Vous vous torturez trop M. Guérin. Faites de la photo, il n'y a que ça de vrai.
 

Formica par Alain Olivier, sur Flickr
 
E-620 + ZD 35 mm macro
 
En plus grand ici.

+1
   

Bombyle par didin21, sur Flickr