Reprise du message précédent :

Magnifique
 
J'ai souvent hésité à remplacer mon 80-200 par un 70-200 mais en fait non

On est d'accord  
 
 

Helas non, c'est à Megève. Pour ce genre de lumière , il faut dégainer très vite   , ça dure 10 secondes et basta....  
 

Je suis plus pragmatique que toi, j'avais pas les ronds pour un 70-200, j'ai donc pris un 80-200...  
Je ne regrette pas

Dans le même coin que la précédente...(la chaîne des Aravis, je crois)
 

 
miam  

 
Super belle aussi mais a priori un poil trop bouché quand même . Cela dit gros bémol car je matte ça sur netbook ...

T'as pas tort, le 50x90 est beaucoup plus nuancé, je n'ai pas pris la peine de faire une version pour le web  

Enfin ça pootre quand même    
 
me demande si un D800 , D800e ou mieux un D810 ne sera pas mon prochain boital  

http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html
 
encore une fois, une review ou l'auteur se sent obligé d'ajouter la rengaine habituelle : "Écran toujours non orientable et non tactile."
 
cette redac...

Ah bah les nums hein

Ils vont adorer le D750 alors

 
Même CI qui habituellement est d'un autre niveau, de plus en plus utilise la même grille de lecture pour un compact de tous les jours et un boitier pro. Va comprendre...

 
Même CI qui habituellement est d'un autre niveau, de plus en plus utilise la même grille de lecture pour un compact de tous les jours et un boitier pro. Va comprendre...

Ecran orientable, une fois qu'on y a goûté c'est vraiment le top. Tactile, bof, par contre

 
Tous les formats raw sont propriétaires Sauf le dng d'adobe mais bon.

Justement, c'est ca le reproche, que le d810 ne puisse pas sortir du .dng
 
Mais bon, le DNG est aussi propriétaire

Pentax utilise le DNG pour les raw en sortie boitier.

 
Non, le DNG est un format ouvert, c'est un détail mais qui a son importance.

ouvert, oui, mais pas libre (donc pour moi implicitement, propriété d'adobe)

 
Adobe a publié des spécifications. Faudrait vérifier le détail de la licence, mais de mémoire, des juristes du libre ont considéré qu'il était comme tel et qu'Adobe ne pourrait pas faire machine arrière et prétendre à une propriété quelconque sur des fichiers qui serait dans ce format, au contraire de formats proprios. Après, ce n'est pas de la GPL mais une spécification n'est pas un logiciel.

S'il était libre, ils diraient libre, il est "ouvert"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_DNG
 
Il n'y a qu'a voir l'integration des nouveaux boitiers qui font du DNG, les fichiers ne sont pas lisible sans mises à jour
 
Photographiquement parlant, ca n'apporte rien, les raw sont pas pris en charge plus vite que les NEF
Le seul truc pas mal, c'est que le profil de couleur est "standardisé", et ce seulement pour les logiciels adobe

Regarde la définition de format ouvert sur le même site.
 
Adobe a expliqué les limites et c'est ce qui dérange certains: ils ne pouvaient pas verrouiller et imposer tous les champs donc il reste une partie qui permet à chaque constructeur de garder des spécificités et non documentées.
Mais le format de base est figé et ouvert donc aucune image ne devrait être illisible, tout au plus des infos complémentaires codées par le constructeur.
 
Cela étant, je ne me suis pas tapé l'étude juridico technique de la question mais, en 20 piges dans le monde du libre, j'ai cotoyé des mecs plutôt chatouilleux sur ce sujet et ceux avec lesquels j'ai pu discuter de DNG (plus récemment donc) ou que j'ai pu lire n'y voyait pas de problème.
 
Par contre, Nikon a choisi le format NEF qui pour le coup est complètement fermé et les docs qu'on a dessus viennent de reverse engineering.

Review comparo D800E / D810 sur DigitalRev :
https://www.youtube.com/watch?v=V9kacZDkgAU

tu vas craquer toi, t'es à fond dessus

 
j'ai l'impression qu'ils ont confondu test et lecture de fiche technique.  
 

 
+1
 
Ca fait un peu on prend les résultats bruts de dxo et on brode un article autour.

pour avoir essayer le DNG chez pentax, ça ne fonctionne pas s'il n'y a pas une mise à jour du dérotiseur.
il y a autant de format DNG que de boitier
le NEF est dans le même cas pour nikon, il y en a autant que de boitier
heureusement pour clic² ça permet de vendre des mises à jour  

voila, c'est exactement ca
 
A l'usage, les NEF sont plus plaisant car on peut les compresser sans perte, c'est très bien je trouve

 
C'est pas tout à fait vrai dans les 2 cas et selon ce que tu veux lire, tu fais ce que tu veux. Ainsi, avec un dérawtiseur libre genre UFRaw, j'arrive à lire le RAW de 99% des boitiers qui viennent de sortir. Il ne retrouvera pas toutes les infos enregistrées par le boitier mais j'aurais accès aux données RAW, au paramètres de prise de vue et la plupart des exifs du jpeg exporté seront renseignés. Autrement dit, je n'aurais pas les spécificités mais je peux post traiter.

Pour avoir eu le K-7 à sa sorti, il a fallu que j'attende 4 mois pour lire les DNG sous linux
 
Au moins, chez nikon, vu que c'est du boitier pro, les raw sontp ris en charge très rapidement

 
Avec UFRaw/DCRaw? Parce que j'ai une vieille version qui traine sur une machine virtuelle pas vraiment mise à jour et je l'ai souvent utilisé lorsque je veux lire le RAW du tout dernier appareil sorti (plus pratique qu'un vieux LR) et en Nikon, Sony, Leica, je n'ai jamais eu de problème. J'étais même étonné de lire le Fuji (je devais avoir une version qui reconnaissait déjà le XTrans).
 
edit: Malheureusement, j'ignore ce que la version que j'avais était censée reconnaitre mais je ne me suis jamais posé de question y compris avec un appareil dont on n'avait que les samples mais j'arrivais à les derawtiser.

oui, mais pour les nikon et sony au moins, tu avais utiliser la conversion du DNG, non?
Je ne crois pas que ces marques fassent du DNG en natif

Non, j'ouvrais leur format brut sans rien mettre à jour ni convertir. En DNG, je n'ai que des exports Adobe ou du Leica.

avec ufraw, les DNG du k-x étaient lus, mais l'interprétation des données étaient farfelue et difficilement utilisable, je n'ai pas insisté.

Trois petites en passant issues d'une mini traversée des Alpes en VTT
 

 
 

 
 

 
 
J'ai hésité revendre le D800 et quelques optiques pour financer un système plus léger (Fuji XT1)... C'était effectivement un peu (beaucoup   ) trop lourd, mais niveau robustesse, je me demande si le fuji aurait tenu le coup. J'ai retrouvé plusieurs fois le boitier et les optiques recouverts de condensation dans les sacs et c'était pas toujours possible de faire sécher de suite. Bref, je sais pas comment, mais ça a tenu! On verra d'ici quelques semaines ou mois...
 
 

Tu as utilisé quoi comme optiques pour ces trois la ?

c'est marqué dans les exifs
 
très joli en tout cas
 
le HS Fuji, ça n'a pas sa place
le lien de ton annonce de vente de D800, ça peut interesser ceux qui cherche un D800

16-35 f4
 

Bonjour ricoco  

Y'a des soucis connus avec les premiers D810 ou on peut l'acheter sans crainte ?

y a la possibilité d'une fuite de lumière mais il y a une pastille sur la boite et la fixation de pied, pour savoir s'il est déja à jour car Nikon a déja réagi

 
La 1re est très sympa