Reprise du message précédent :
C'est bien calme par ici !
Une photo de Kyoto en décembre dernier  
http://www.adrieng.com/tmp/kyoto.jpg
 
 

joli contraste et superbe sens interdit

une d'aujourd'hui
 
/divers/OM1_7732.jpg[/img]

très belle.  
le temps d'expo est parfait pour un effet vaporeux mais pas trop pour la frontière eau/pierre.

Je viens de regarder, par curiosité, les prix de l'occase...
Bourdaÿl, sur 5 ans ça na quasiment pas bougé d'un centime!

 
M'sieur, cela fait vraiment du bien de sortir cet appareil mythique.
 
 

 
Le meilleur nikon num.
 
 
 
 
 
Et la suite des cabanes.
 
/hfr/gal/318.jpg[/img]
 
/hfr/gal/319.jpg[/img]
 
/hfr/gal/320.jpg[/img]
 
/hfr/gal/321.jpg[/img]
 
/hfr/gal/322.jpg[/img]

Je viens de passer au d700 (je sais bien que j'arrive bien tard) en venant du Dx. Il me faut un transtandard qui ouvre, avec mon budget je serais soit sur un nikon 24-70 2.8 première génération d'occasion, soit le Tamron 24-70 2.8 en neuf. La stabilisation n'est pas ma priorité.
À ma place vous pencheriez de quel côté (et si possible pourquoi ) ?
Merci d'avance :-)
Guill

Tamron neuf.

Je pense que le Nikon sera meilleur à la revente.

J'ai pas bien lu ? À quel moment il parle de revendre ?

En effet pour le moment je ne pense pas à la revente. Je cherche à m'équiper d'un objectif qui me sorte de belles images (netteté  bokeh) et je le garderais certainement très très longtemps.
Le Tamron me titille car pour un peu moins cher il est neuf et garanti 5 ans.
Au niveau de dxo il a l'air de tenir la route mais ça ne me parles pas énormément.  Il y a un topic unique à son sujet mais une seule page donc j'ai du mal à me faire une idée

Perso, vu certains problèmes lus ici et ailleurs sur les moteurs AFS, je partirai pas sur un 24-70 premier du nom

Donc tu restes sur ton avis Tamron. Tu as un avis sur cet objectif ou juste que je dois éviter le nikon ?

J'ai pas d'avis sur ce tamron, de ce que j'ai pu voir sur le net il a bonne réputation. C'est surtout la garantie 5 ans face à un objo d'occasion, qui est excellent mais qui peut rencontrer des problèmes de moteur AF.

Quand j'achète du matos je pense toujours à la revente éventuelle
Je ne sais pas comment est cet objectif en particulier mais j'ai déjà donné avec le 17-50.
Mon exemplaire avait un front focus qui dépendait de la focale (donc pas corrigeable avec le boitier).
Quelqu'un de ma famille a eu la version stabilisée : Il a accumulé une bonne quantité de poussière à l'intérieur (sans conséquences cela dit).
Pas mal de cas similaire sur le net et aussi l'avant qui se dévis tout seul (la bague avant tient avec 3 petites vis).
Même genre de choses avec des Sigma (flash et objos).
Depuis je reste si possible dans la marque officielle et j'ai moins d'emmerdes.
J'ai fait une exception avec un Tamron 17-35/2.8 qui est fabuleux.
J'imagine que c'est très dépendant du modèle concerné (dans les deux cas).
Il faut se renseigner sur les forums US, il y a plus de monde.

J'ai aussi l'expérience du Tamron 17-50 2.8 Di II en dx donc, pas de probleme de focus pour moi mais les poussières oui. Pas très gênant mais je peux pas nier qu'il y en a. En revanche je pense qu'il y  a un monde entre les deux: version SP avec la tropicalisation donc amha niveau poussières ca doit moins passer.
Je prends vos avis en considération merci à vous, je vais essayer d'avoir encore d'autres infos pour y voir un peu plus clair.

Un truc à prendre en compte (quelque soit la marque) c'est le poids.
Un D700 + 24-70 ça commence à peser.

C'est pas faux, ça.  
 
Une triplette 24/35/50 peut aussi faire le job, avec les inconvénients que ça peut amener évidemment.

Ça a peut être changé mais jusqu'à y a pas longtemps question fiabilité et tenue dans le temps Tamron c'était de la daube.
 
Alors que le 24-70 Nikon c'est un tank, j'ai eu beaucoup de plaisir avec lui du temps de mon D700, et je l'ai revendu sans problèmes quand je suis passé au D800...
 
Sinon, en beaucoup plus pérenne et plus ouverts tu as une triplette de fixes 1.8 : 24mm, 50mm et 85mm. Largement supérieurs aux zooms sur le plan optique.

Le 24-70 Nikon est inégalable sur de nombreux points, j'ai le mien depuis qu'il existe et je le garde, même avec un D800
Faut juste en prendre soin, mais je l'ai trainé partout, et il garde ma préférence, même devant des fixes haut de gamme de la marque
Un vrai bonheur

Je reste sur ma.position qui est de trouver un zoom, je ne suis pas encore assez à l'aise pour tout faire au fixe. Donc peut être plus le nikon du coup car en fouillant le net je vois que le tamron souffre de map difficile voir impossible sur certains modèles. Il faut se le faire reprendre ou faire marcher le sav. Cd5 mentionnait de possibles problème avec le systeme afs. Je peux avoir un peu plus d'informations sur ce point ?

Va plutôt voir chez les pixelistes pour avoir plus d'infos :
http://www.pixelistes.com/forum/ni [...] 51667.html
http://www.pixelistes.com/forum/ta [...] 16352.html
http://www.pixelistes.com/forum/si [...] 45983.html

il y a le 24-120 f4
il ouvre peu, distord pas mal, offre un piqué perfectible mais n'est pas trop lourd ni encombrant et bien pratique pour le tout venant

Merci je regarderais ca à ma pause.

Ca pourrait être une bonne alternative mais l'ouverture est importante pour moi.

Le Nikkor 24-70 f2.8 premier du nom est un tank, plus de 6 ans que je l'ai, plusieurs chutes, un seul passage au SAV, il est comme neuf    
 
Des images d'un rapide passage au Vietnam, au 24-70 et 135 f2.
 






 
 

Superbe

Belle série!!    

oui, j'ai aussi le 24-70 afs sur le D700 et c'est vraiment une optique qui allie piqué et très beau bokeh.  
 
La seule optique qui, pour moi, la concurrence en terme de qualité d'image dans mon usage est le très décrié nikon 35 afs f/1.4.

Merci pour ces images exemple qui sont bien sympa d'ailleurs, je suis toujours à la recherche de ce nikkor mais rien depuis un moment sur lbc. Beaucoup plus de choix en canon mais bon. Patience ...

J'ai possédé ce 24-70 sur mon D700, je l'ai toujours trouvé très bon également. Pour de l'exceptionnel, il faut passer sur du fixe qui ouvre et qui pique dès P.O. (en maîtrisant son sujet ). Je l'ai revendu pour un 24-120 f/4 stabilisé que je pensais plus adéquat. Au final cet objectif ne me plait pas : il est certes plus petit/léger, et le fait de pouvoir pousser à 120 est pratique, mais le piqué est loin de mon premier trans-standard et l'AF du D700 en pâti.
D'ailleurs question aux experts : mon AF déconne de plus en plus régulièrement (impossible de déclencher, le point ne se fait pas et je n'ai plus d'indication de vitesse et d'ouverture dans le viseur), et mon flash semble parfois avoir un syndrome parkinson (stroboscope inside). Ou puis je envoyer mon D700 pour prise en charge ?

 
au ....

Ok, mais je contacte Nikon France directement ? Un SAV local (je suis sur Toulouse) n'est pas envisageable ?

 
si 24 n'est pas obligatoire le tamron 28-75 f2.8 est une bonne alternative aussi avec une map mini trés courte qui plus est ! robuste, pas cher et leger

Merci pour l'info,  j'ai trouvé  mon nikkor 24-70 2.8, le 24 est assez important pour moi.

Bon bah tout le monde a abandonné le D700    
 
Des images de fin 2015, en Birmanie, au 24-70.
 







 
 

Non, pas abandonné  
Belles photos

Dingue, ce boitier marche encore  
 
belles images

pas du tout abandonné. C'est d'ailleurs le problème, il est difficilement remplaçable.

Je continue aussi de m'en servir avec plaisir : portrait, reportage, sport, concerts.
Pour le reste (voyages, paysages) j'ai pris un Fuji X-T1 avec le 10-24.