Reprise du message précédent :
Ça prend toujours des photos un D700  

J'en ai fait 570 avec ce dimanche Je crois que je m'en sers plus que le D800 !

Étonnant  
 
Édit: j'en reprendrais bien un  

J'adore son rendu que je retrouve pas avec le D800. Pour ça que j'ai toujours des envies de D3s

Pas bête , cette idée de d3  

 
Peux-tu développer stp ?

 
Les goûts et les couleurs... t'as testé le D800 avec un 35 ou un 50 Sigma Art ?
 
Et puis rien que ce viseur à 85%, bien content d'avoir vendu le mien tant qu'il valait encore quelque chose....  

en portrait et reportage je préfère le rendu plus contrasté du D700 (moins de dynamique ?). Quand je repasse au D800 je trouve ça plat et c'est pas forcément plus piqué. Pour moi le capteur D700/D3 restera mon préféré depuis que je suis chez Nikon.
Après en paysage et archi là le D800 et sa dynamique est plus adapté, pour moi en tout cas.

Il a en effet une dynamique intéressante, plus flatteuse et qui sera plus "naturelle" aussi. Le côté presque HDR du D800 peut dérouter et c'est la chose à laquelle je ne me suis pas complètement faite.

Oui j'ai essayé avec un Sigma 35 Art et c'était pas à des années lumières de mon D700 et mon Nikon 28 f/1.8
En plus le Sigma que j'ai testé déconnait grave au niveau map, il était plus simple d'avoir des photos nettes et piquées avec mon 28 f/1.8

Voilà, c'est plus "naturel" avec le D700.

Et D700 vs D800 (D810 ) vs D750 ?

 
Le meilleur plan du moment me paraît être, de loin, un bon D800 d'occasion... j'ai tenu en main un D750, je ne me fais pas à ce côté "light", mais il a l'air de tenir la route.  
 
Par contre le D700 me semble aujourd'hui largué à tous les niveaux (résolution, AF, montée en ISO, viseur), et puis avec le D800 j'ai découvert l'intérêt de la vidéo.
 
J'ai aussi essayé un D810, c'est un bel engin, certainement un peu plus aboutis que les D800, mais, pour moi, rajouter 2000€ ne me paraît absolument pas justifié... j'attends la génération suivante... en attendant, je complète mon parc d'objectifs !
 
   

Pour la résolution on s'en remettra. Nikon a raté le coche en ne faisant pas un boitier équivalent à ce que le D700 était au D3 : un petit frère.
Le DF était censé être ce petit frère, le D750 une fausse joie également.
Hors de question de me trimballer avec un D800 qui remplira les disques durs.
Mon parc objectif étant scellé ( 35 1.4 Sigma collé au D700 depuis sa sortie ) ... j'attends sans souci ^^
 
Par contre pour l'AF je reconnais que ça démange un peu ! J'ai testé mon 35 1.4 Sigma sur D800 et D810, il réagit mieux.

L'AF du D700 ne m'a jamais fait défaut !!! On a le même boitier ou quoi ???

Il y a une différence entre faire défaut et constater une meilleure performance sur un boitier récent.
 
Meilleur accrochage en faible lumière pour mon 35 1.4 Sigma. Plutôt convaincant.

En faible lumière en reportage je suis en AF continu. Donc je sais pas si le D800 accroche mieux, en tout cas j'ai quasi par d'erreurs de map avec le D700 en continu et dans des conditions pas simples.

 
 
perso mon D700 + 35mm afs nikon me convient très bien (en plus l'objectif résiste très bien au flare).

feeling, avis perso, toussa toussa

 
Presque tout pareil, pour ça que je change pas.

 
Tout pareil : la différence d'AF entre D700 et D800 ne me gêne pas plus que ça.
Par contre, j'ai utilisé un 5D MkIII il y a quelques semaines, j'ai été scotché par la différence d'AF    
Je disais ça (non pas par troll) qu'on devient très difficile sur des variations faibles d'amélioration  

 
J'attends qu'on me montre un test fiable et reproductible qui permette d'évaluer un AF et son suivi parce que la comparaison de cette caractéristique, lorsque le blogueur se risque à l'aborder, reste pifométrique.

 
Pour moi le test qui tue ça a été mon 105 macro (en utilisation non macro) : AF quasi inutilisable avec le D700, par contre très correct avec le 800. Après c'est plus une impression générale effectivement (et un pourcentage de photos ratées).
 
 

 
J'ai pas ça, mais j'attends aussi.

Ce que je n'ai jamais vraiment supporté avec le D700 c'est son viseur, dès le début ça m'a suprêmement gonflé de n'y voir qu'une partie de l'image finale. J'ai supporté parce que je ne voulais pas d'un monobloc (mais j'y ai pensé) et qu'il n'y avait rien d'autre en FF. Mais sur ce plan depuis le D800 je revis, j'adore cadrer mes images au milipoil dans le viseur !

 
J'ai mis presque 2 ans à rajouter automatiquement les bords manquants à l'image, de tête. Sur des trucs qui demandent de la précision c'est un pétage de câble.
 
Question à ceux qui sont passés de D700 à D800 : niveau entretient c'est pas trop chiant ?
 Le fait que le D800 fasse vidéo ça inclue + de poussières, un capteur + exposé aux dangers etc etc.

 
Je n'ai pas vu de différence flagrante dans la géométrie de la chambre de prise vue entre le D700 et le D800.
 
Pour les poussières idem, j'ai paramétré un "nettoyage" à l'allumage et à l'extinction du boitier comme sur le D700, et comme avant je donne un coup de soufflette deux ou trois fois par an. Jamais eu de problèmes sur ce point avec cette construction de boitiers !
 
Bon, je ne me sers pas de mon D800 tous les jours, et je fais très attention quand je change d'objectif... je donne par exemple presque systématiquement un coup de pinceau sur les lentilles arrière.
 
 

Moi je comprends et respecte ce,que vous dites, mais l'image sortie de l'appareil n'étant que la,première étape de la production finale.....je recarde , a minima , mais je recadre alorsléviseur ne m'a,jamais gêné  
Pour l'entretien en usage amateur modéré pas de problème avec le D800

J'ai posté une question dans le topic d800, peut-être tu pourras y répondre

 
J'ai vu, mais non, je ne sais pas s'il y a une différence, moi aussi j'ai l'impression que le nettoyage "manuel" est plus long que l'automatique, et je me suis déjà posé la question.
 
Mais comme je n'ai aucun problème de poussière sur le capteur avec mon D800, j'ai pas cherché plus que ça...
 
 

Le viseur 95%, ça a toujours été un détail je trouve, on s'y fait vite, et au pire, c'est pas bien long à récupérer en PP si il y a un bout de branche qui traine.
 
J'ai récemment acheté le RX100 m3, je me suis rendu compte que le D700 n'était plus tout jeune Niveau récupération des zones cramées / bouchées, le petit capteur du RX100 n'a rien à envier au D700, je n'imagine même pas sur un D810 !

 
Ok

 
Je ne m'y suis jamais vraiment fait et pourtant je l'ai gardé 5 ans mon D700, mais bien sûr pour les images importantes ça valait le coup de perdre un peu de temps pour recadrer.
 

 
C'est ce que je disais : par rapport à un D800 il est largué à tous les niveaux (sauf la rafale, surtout avec le PDK1), c'est pour ça que vu comment est descendu le prix des D800 en occases, j'ai du mal à comprendre que certains achètent encore des D700 autour de 900-1000€.
 
C'est vrai que les NEF sont (beaucoup) plus gros et je conçois que ce soit un problème pour ceux qui font 1000 images (ou plus) lors d'un reportage... avec le D800 on se calme bien sur les rafales.  
 
Maintenant on peut aimer le rendu du D700... les goûts et les couleurs...  
 
 

Une série de portraits au marché aux poissons de Tsukiji, au 135mm f2.

Voilà... le rendu du D700 en images

Avec le 135 f2, c'est un couple parfait, je suis absolument fan du rendu  

 
Je pense qu'avec un D800/E/810 il y aurait eu plus de "matière" pour un éventuel PP, mais bon dans le format forum pas sûr que ça se serait vu.  
 
Comme je le disais plus haut, les goûts et les couleurs...
 
 

Il y a tant de différence que ça ?
 

Avis à prendre avec des pincettes : il était réglé par son propriétaire et je n'ai rien touché. Bref, comme dit ilium, c'est un avis, certainement pas un test.
En tout cas, en "condition d'usage", j'ai juste trouvé l'AF très lent.
Un avis plus valable serait des utilisateurs comme JeanY ayant fait un switch.

Je suis passé aussi au 5D3 depuis un peu plus d'un an.
Ce n'est pas sa lenteur qui m'a marqué (en photo de sport, je n'ai pas de soucis) mais sa plus grande complexité que mon ancien D700.

Pour ce que ça vaut, j'ai déjà pratiqué le Canon 7D après un Pentax et avant un D700.
Entre le Canon et le Nikon il y a deux choses qui me frappent :
-Les menus Nikon sont confus, pas facile de s'y retrouver, on peut chercher un moment après l'option désirée. Chez Canon ça me semble mieux organisé.
-L'ergonomie en prise de vue Canon ne me convient pas. J'aime modifier les paramètres (AF,PSAM) sans avoir à décoller mon œil de l'appareil. Les informations ne sont pas reprises dans le viseur (donc obligé de regarder le LCD au dessus).
Les modes AF par exemple bouclent, on ne peut pas dire je vais à fond dans tel sens et je serais dans tel mode, non, il faut regarder.
Les boutons sur le dessus sont trop nombreux aussi pour que je repère celui qui m’intéresse sans regarder.

Après en AF c'est très bon des deux côtés.

3 personnes, trois avis différents