Reprise du message précédent :
Dites, elle vient d'où la légende du problème avec les "feuilles d'arbres" sur les Fuji ? Me semble avoir lu ça une fois ou deux, je cherche un exemple pour illustrer. Depuis que j'ai calibré mon écran j'ai une impression de flou dans la cime des arbres genre bouillie de pixel, je sais pas si ça vient de mon utilisation, d'un réglage et du coup je me suis souvenu la légende.
 
Pareil y'avait eu une discussion sur les réglages d'AF sur les boitiers XT, si vous avez une doc intéressante sur le sujet je suis preneur.  
 

De mémoire il concerne les capteurs Xtrans et le jpeg principalement.
Un rendu moquette ou aquarelle dans le feuillage ...

moquette, aquarelle, tous ces superlatifs sont tellement subjectifs du coup je cherche un exemple sur une photo, un article sur le sujet. Je chercherais bien moi-même mais déjà charger HFR me prends entre 5 et 10 bonnes minutes en spammant F5 toutes les 30s... alors j'optimise et je poste directement sur le forum de la qualitance    
J'ai un X-T10 et je shoote en jpeg.
 
Et en plus j'arrive pas à upload avec cette connexion en mousse...  et j'ai trop peur qu'on me dise "c'est parce que ta photo est à chier" pour mettre ma photo en exemple. ^^

va sur mon 500px et regarde le pano de la montagne, tu verras. c'est vrai que c pas top a 100% , ca fait un peu peur. il parait que le nv capteur a 24MP aide

 
Je vois pas le problème, mais sinon c’était pris en Raf ou jpeg?

en fait, on peut pas zoomer a 100%, mais je vous assure que l'effet aquarelle est assez impressionnant. qd j'aurai le temps je ferai une capture d'écran d'un crop.
c'est pas énorme, mais si l'image est traitée a l'arrache sur LR ca peut faire des trucs vraiment dégueu!!
il parait que le x-transIII a atténué cet effet.
je crois que c'était du RAF, puis fusion dans LR et passage en jpeg
 

 
Faut utiliser Capture 1 ou Silkypix pour les Raf en tous cas pour les Raf du X-T10, j'ai eu une grande difference justement avec les arbres entre LR et les 2 autres soft

Je demande des screens pour confirmer !
 
Merci Lekast j'irais voir sur ton 500px si j'arrive à le charger
 
Sinon concernant les réglages af, un petit topo qui traîne (mf, désactiver la détection de visage etc etc) ? :$

Il y a un article sur le site lefujiste mais c'est plutôt de la paraphrase du manuel.

L'effet moquette viens de l'accentuation sur les photos faite en post traitement et aussi à la version de ligthroom / caméra raw depuis les dernières version le traitement des raw Fuji est parfait

quand tu dis "dernière version" tu parles de laquelle? as tu pris l'abonnement? parce que j'ai la version 6 matérielle, qui date de plus d'un an et j'ai l'impression que c'est pas top.

Salut à tous.  
 
J'ai un canon 550d dont la taille fait que je ne l'emporte plus.  Je l'utilise essentiellement avec l'objectif de kit 18-55, le reflex se justifiait à l'époque pour la qualité d'image et le contrôle avancé sur les paramètres de prise de vue.
 
À présent je souhaiterais renouveler mon matériel, les hybrides seraient une bonne solution au problème de compacité sans compromis sur la qualité.  
 
Le XT10 me tenterait bien et il dispose d'un viseur (j'hésite avec le XA2 testé hier en magasin hélas pas de viseur mais est proposé à un prix pas mal  
http://www.fnac.com/Kit-Hybride-Fu [...] 242802/w-4 ). Je ne connais pas trop Fuji, a ton accès à un parc d'objectifs abordables (je pense éventuellement à prendre un grand angle style 12mm).
 
 
Merci    
 
 

Il y a un parc optique plutôt complet et techniquement performant, mais pas très bon marché.

Par exemple sur cette photo
 

 
ou sur celle-là,
 

 
vous trouvez pas que ya un truc qui chie dans les arbres ? (n'excluant pas une erreur de ma part bien évidement )
 
Photo prise en JPEG retouché sous LR, comme d'hab.

J'avoue c'est très mou.  
Les vieilles versions de LR avaient du mal en raw, en jpeg je ne vois pas trop comment ça pourrait venir de LR par contre.
T'as touché à la netteté ?

mais moins cher que sony qd mm pour une qualité top!

Crop 100% de la vallée d'en face (+1km)
Suppression des bruits mis a zéro pour les 3 softs
Perso je préfère Capture 1 dans cet exemple, les détails sont au top, LR par contre c'est floue

Avec LR:

Avec Capture1:

Avec Silkypix (détail pure sélectionné):

oui, sur cet exemple ça se voit. il faut vraiment gérer tout doux la post prod avec LR pour par avoir cet effet là.
sylpix alors encoer plus dégueu!

J'ai un autre exemple avec un arbre a 200m C1 vs LR cette fois avec les mêmes post prod, les feuilles avec C1 sont bcp plus détaillés, le gros problème de LR c'est qu'il post prod des trucs automatiquement et qu'on peut pas changer (j'ai eu de vilaines lignes blanches avec les DNG de mon ex-HTC A9) or avec les Raf du X-T10 Adobe s'y prend mal a ce niveau la, probablement une suppression de bruit exagérée d’où l'impacte direct sur les feuilles.
Ce soir je rajouterai le 2eme exemple car mon internet de montagne est lent en journée.
Sinon j'ai pas l'objo qui a le plus de piqué:un XC 16-50, avec un XF 27mm ça devrait être encore mieux  

 
J'avais aussi la version boite avant de récupérer la version CC donc la version abonnement qui fonctionne hors ligne cela dit avec le patch qui va bien  

Ah ouais j'ai quand même pas ce soucis-là !  
 
Là ca me parle déjà plus. Les miennes ok c'est mou mais toi c'est carrément flou. ^^
Comme quoi shooter en jpeg...

Cela concerne tout ou seulement une partie des XT10 ?

VOus pensez que le XT2 serait trouvable le 8 septembre en boutique sur Paris?

Le plus simple c'est de demander aux boutiques, non ?

Sans doute oui.

un truc qui me saoule sur le x-t10: la molette de correction d'expo qui se fout toute seule sur -1...et svt, con comme je suis je m'en rend compte qu'apres 10 photos ratées!

Elle a pas un souci ? La mienne et bien crantée et j'ai beau le manipuler dans tous les sens, elle bouge jamais toute seule.

je pense que c'est en mettant l'appareil dans mon sac photo un peu petit!

+ 1.. je trouve l'ergonomie plutôt bonne lorsqu'on a les mains à la bonne taille

Allez hop: le raw, les arbres et les softs  
Je remplace Silkypix par Photo Ninja
Perso je trouve le résultat de LR meilleur avec les détails a 100 mais y a de drôle de pixels vert qui apparaissent et c'est tjs pas top, Capture 1 comme d'hab est bien equilibré, Photo Ninja a les meilleurs détails et pas de moquette mais un poil bruité. Attention les navigateurs internet interprètent mal des fois les jpegs.

LR cette fois avec les détails boostés a 100:

Capture 1:

Photo Ninja:

J'ai aussi ce soucis des fois de la molette d'expos si tu tasses l'appareil photos dans sa housse de façon un peu trop violente.
 
@Vegetaleb, je suis pas sûr que ça soit une bonne idée de pousser n'importe quel curseur à 100. ^^ Tes photos sont trop grandes pls resize (déjà que je galère à charger du 800px...)

Pour l'expo sinon suffit d'avoir le réflexe de jeter un oeil en bas de l'écran / evf et on voit direct si il y a correction ou pas. C'est mon premier evf et je le trouve vraiment top, même si il a bien sûr des défauts.

les aberrations chromatiques de fou sur photo ninja!!!
je crois que mes prochaines photos de forets seront faites en jpeg direct!

c est un des points forts fuji, tu peux shooter direct en jpg

Oui, moi je ne shoote qu'en jpeg dans 90% des cas.
Après ça reste de la photo "loisir" ...

 
en même temps si tu veux pas de truc qui chie dans les arbres faut rester à la Défense

Mdr c'est le multi de qui ?
Je pense que tu devrais cliquer sur ma signature.

 
Ca n'a rien de superlatif (le moutonnement peut faire penser à de l'impressionisme ou de la moquette) mais rien de subjectif non plus.
Cela étant, comme beaucoup d'autres défauts reprochés à tel ou tel boitier, ça ne sautera pas forcément aux yeux si on regarde normalement la photo. Si on est amoureux du détails, ça peut déplaire par contre.
 
Au niveau du soft de traitement, je n'en ai trouvé aucun parfait donc pour ma part, je reste sur C1 (pas envie non plus de me taper un soft par boitier).

 
Tu changes quelque chose dans les paramètres du jpeg sur le X-T10 (couleur,lumiere...)?
Sinon pour les situations de faible lumière le Raw est irremplaçable, je trouve les jpeg même sur X-T10 utilisant une suppression de bruit abusive (en -2)

J'ai pas encore trop fait gaffe à ça, je me suis aussi mis en -2 pour le jpg, mais encore là grosse différence avec du raf ?

 
Superlatif, non. Qualificatif alors. Mea culpa.
 
Pour autant parler de moutonnement qui fait penser à de la moquette ça me parle pas vraiment.    
 
Après pareil, je trouve que si la photo est réussie pas besoin de comparer 10 softs de PP la photo sera bien et point barre.
Ok ça peut permettre de rattraper des trucs mais perso je changerais pas de softs, déjà maîtriser un seul soft c'est beaucoup de boulot et j'en suis très loin concernant LR.