Reprise du message précédent :
On est dans un fil XT1 donc le but n'est pas de le dégouter ni de lui faire envisager toutes les alternatives possibles.
 
Si j'ai cité le µ4/3, c'est juste parce qu'il parlait compacité et que de ce point de vue, la différence entre Nikon et Fuji y était mais insuffisante selon moi.
 
Hiereus, compacité et poids ce n'est pas forcément la même chose (d'autant plus qu'en face tu mets des Zeiss pas franchement réputés pour leur légèreté).
 
Accessoirement, si Promo indiquait pour quel genre de photo, cela pourrait aider car il y a tout de même quelques domaines photo où les caractéristiques de l'appareil peuvent faire la différence.
 
Maintenant, au risque de me répéter, l'essentiel est de tester car aucune de nos expériences et avis ne remplaceront ce test.

C'est pour de la photo de voyage (paysage, scènes de vie, monuments, etc)
 
On va dire utilisateur avancé

Donc rien qui ne nécessite l'AF d'un reflex.
Comme par ailleurs, repasser en APS ne te dérange pas, voilà évacué un des points qui peuvent déplaire.
Il n'y a plus qu'à tester.
 
PS: tu n'utilises pas DXO?

En même, l'AF du 5D2, c'est pas vraiment une référence  
 
Non, je n'utilise pas Dx0, pourquoi ?

Parce que tu aurais du t'en passer avec le XT1, rapport à leur matrice proprio.

 
il n'y a pas que le d800 en FF et des objo f1,4 si on veux rester dans ce format il y a aussi moyen de gagner du poids perso moi j'ai
 
 le nikon df 750gr (le d750 fait le même poids il me semble) +afs 20f1,8 (355gr)+afs 35 f1,8(305gr)+afs 85f1,8(350gr )=1760 gr  et en plus il sont protégé tout temps    
 

 
Je prenais mon cas perso.
Après pour ton exemple on rentre d'en le débat qui est : équivalent ouverture (1.4vs1.8) ou équivalent pdm (apsc vs FF) pour parler d'équivalent cailloux apsc/FF.

 
   
Comment peux-tu affirmer ça avec des images de résolution aussi faibles et bien accentuées ?

car j'ai justement ce rendu avec le XT1 sur mes raws (dans LR).
Bref, on va pas refaire le débat, qui a eu lieu 10000 fois, avec des exemples. LR n'est pas le meilleur soft pour le XT1 on le sait.  
Et puis je juge sur ce qu'on me donne à voir. C'est comme ça que ça sort en format web/forum, alors qu'une image de réflex non, j'y peux rien.
 
Mettre en avant des excuses de résolution et de compression en 2015 c'ets plus d'actualité : c'ets comme ça qu'on regarde des photos aujourd'hui. Pas sur des 30x40 , pas dans des livres. C'est malheureux ou pas, mais c'est ainsi.
Et j'affirme une opinion (relis bien ma phrase), pas un axiome, donc oui je l'affirme : j'ai du mal avec ce rendu.

A propos de derawtiseur pour X-Trans, j'ai vu que LightRoom avait reçu une mise à jour majeure très récemment.
Certains ont-il déjà testé le rendu ?
 
Je commence à me renseigner en vue de la réception imminente de mon X-T10.
Je suis habitué à LightRoom pour traiter les RAW de Canon.  
Mais je suis tout à fait prêt à me lancer dans une nouvelle appli pour un traitement efficace, j'aime découvrir. Je ne cherche pas l'aspect librairie, uniquement le développement de quelques clichés (la majorité de mes photos seront des JPEG SOOC éventuellement recadrées, enfin j'espère!).
 
J'ai lu ici et là que les meilleurs résultats pour Fuji était avec Iridient Developer (dispo uniquement sur MAC) ou Photo Ninja sur Windows.
Depuis une version récente, Capture One donne également de très bons résultats visiblement.
Et enfin, LightRoom réputé être à la ramasse pour les RAF X-Trans est censé avoir combler une bonne partie du gap avec avec sa dernier maj (EDIT: maj peut-être pas encore déployée d'ailleurs, juste annoncée ? j'ai un doute maintenant).
 
Qu'utilisez-vous ?

Depuis la version 7 Capture One donne des bons résultats.
Je tourne sur la 8, RAS sur le développement des fichiers X-trans. Faire attention à l'outil d'accentuation qui peut mal utiliser, faire un rendu dégueux sur les fichies X-trans.

 
j'ai installé la derniere version de camera raw la semaine derniere, correspondante à cette maj de lightroom dont tu parles, qui effectivement apporte du mieux dans le traitement des fichiers X trans.
C'est pas fabuleux, mais l'herbe est plus herbe sur les images que j'ai testées. Pas fait de comparo avant/après, juste pioché dans mes images pour voir s'il y a une amélioration.
 
Les capteurs X Trans étant ce qu'ils sont (ie excellents en basse lumiere, et capable de restituer des scènes extremement détaillés dès lors qu'on ne fait pas la map trop loin), je reserve mon X100s pour des images en interieur / en ballade en ville, pour la rando c'est le A7 qui officie

 
Ouais enfin partir sur Capture One maintenant en quittant LR c'est un peu se tirer une bonne bastos dans le pied vu qu'Apple a lâché l'affaire avec Capture One
 
Edit : je raconte que des conneries parfois souvent

tu confonds avec Aperture

Oui rien à voir la  

Ah merde yes exact
 
Au temps pour moi

 
Désolé de ne pas avoir la science infuse ni de n'être dans ta tête.
Reste que je ne change pas ma position. Dans les photos postées par Viasac en 800x600, ou moins, on ne distingue rien qui fasse penser à une herbe pas nette ou des feuilles un tantinet floue. Le fait que tu aies l'appareil ni change rien, ce n'était pas l'objet de ma remarque.

Perso je vois bien de quoi parle Barna et je partage cet avis mais je ne saurais l'expliquer avec le bon jargon photographique.
 

 
Moi aussi, mais pas sur des images en taille "timbre poste"
 

 
Comme il l'a dit lui-même, le soucis est connu. Le rendu des textures feuillage ou herbe folle n'est pas précis au dématriçage. Donc bon  

tout à fait de l'avis de lionoche, sur des crops le phénomène est "flagrant", mais sur des timbres poste, c'est pour invisible, et en l’occurrence, sur les images concernées, je ne vois pas le problème...

Ca peut être visible même sur des formats réduits cela étant, moi qui n'aime pourtant pas le phénomène, il ne me saute pas aux yeux non plus sur ces clichés là de Viasac (ceux juste au dessus, c'est une autre histoire).

Au dessus de ton poste, donc les miennes ?    

vais essayer de prendre en main xT1 et xT10 pour me décider, sur le papier, je suis incapable de faire de choix...
J'ai pu prendre brièvement en main en boutique un  x-T1 dont le revetement caoutchouk etait completement décollé et la peinture noire foutait le camp...c'est pas rassurant

Le look "baroude" semble tendance, il y en a qui payent une fortune pour ça.
http://www.reddotforum.com/wp-cont [...] _right.jpg

Plantage de drapal.
 
 

 
Bin vu que tu n'as pas posté de photo sur les 2 dernières pages et que je citais par ailleurs celles de Viasac qui sont à la page précédente, non ce ne sont pas les tiennes.

 
Bah si en bas de la page 108 ... elles sont passées inaperçus  

Bonjour,
 
La trappe côté USB de mon XT1 est bombée comme sur cette photo.

Elle semble un peu trop large par rapport au logement et se déforme. C'est moche et pas étanche.
 
Quelqu'un a fait prendre ce cas en garantie en France ?
Une idée du délai ? J'ai enregistré l'appareil sur le site Club Fujifilm Pro qui annonce "Un SAV dédié garantissant une réparation sous 7 jours ouvrés" mais j'hésite un peu à engager les démarches pour ne pas me retrouver sans appareil pendant les vacances en août.
 
A+

Je n'ai pas eu le même problème mais j'ai eu à faire au SAV de Fuji via mon revendeur (Besier Oehling) pour un problème sur un objectif.
Entre mon envoi au revendeur et son retour, il s'est écoulé 5 semaines.  

 
A part l'excès de saturation et le manque de contraste, elles sont bien tes tofs !    
C'est du jpeg direct, ou du RAW à l'herbasse et au feuillage mou ?  

Merci  
La saturation je suis à 0 sous Capture One voir même -5/-10    

Merci, c'est un peu ce que je craignais. Je verrai ça en septembre.

Je me suis amusé à comparer la possibilité de déboucher les ombres entre le 5D3 et le X-T1. (200 ISO, F/4.0 et 1/4000e)

J'ai pris une photo avec les mêmes réglages sur les deux appareils.

Sous LR, j'ai désactivé la réduction de bruit, boosté l'exposition à +1L et les ombres à +100 (maximum).

Les résultats du 5D :

Les résultats du XT1 :

C'est étonnant de voir qu'avec la même BdB et le même preset de dé-matriçage le rendu est plus chaud sur le Canon.

Et du banding

Et surtout la restitution des détails à 200 ISO.
Les boitiers CANON sont une catastrophe... je comprends mieux pourquoi autant de photographe paysagiste switch vers SONY, NIKON et dans une moindre mesure FUJI...

La remonté des basses lumières est clairement plus propre sur les Fuji X-Trans que sur les Canon.
 
Après la comparaison entre du X-trans et du non X-trans (même Fuji) n'est pas facile, le rendu de Lightroom n'étant pas le même avec les 2 matrices :
http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout

C'est surtout l'énorme avantage de la techno ... au post traitement, on peux y aller comme un bourrin et le rendu reste correct voir excellent au tirage.

Comparé à du Canon (j'ai pas testé le 5DII, mais le 5D1 et le 550D), c'est clairement devant, par contre tout ne vient pas du X-trans, et face à un 16 MPx Sony ou du X-A1, les avantages sont moins marqués.
 
Dès que je reçois ma bague FD->Nex, je ferais une petite comparaison 16 MPx Sony contre 16 MPx X-trans.
 
Je dis pas que le X-trans c'est nul, mais je pense que ses avantages (montée en ISO) et ses inconvénients (effet moquette) sont un peu sur-estimés.

Fonds de tiroir au 23mm
 

Magnifique Zepi c'est où?

Et depuis le temps que je dis que Canon est à la ramasse dans les ombres, je vois que c'est pas mieux sur le Mk3 (et c'est un ancien canoniste qui parle). Pour le moment pour moi de ce point de vue les meilleurs résultats sont chez Nikon et Fuji. Chez Sony j'ai pas testé les boitiers récents pour juger.

Et pour les feuillages je plussoie même si je n'en fais pas un fromage. En fait les debats sans fin sur la qualité de dematricage me font marrer: oui je suis preneur de toute amélioration mais faut pas déconner, on sort déjà des supers images dans LR

 
Merci, c'est à Yosemite.
Une petite dernière :

 
Pour en revenir au sujet, je dois avouer que cet effet moquette de ne dérange pas du tout, il ne se voit pas au tirage (même en très grand ) et pas non plus en vignette sur le web.
Pour ce qui est du rendu et de la dynamique, je viens du 1dsmk3 et du 5Dmk3.
J'ai revendu le 1dsmk3 et conservé uniquement le 5Dmk3 que je n'ai pas utilisé depuis presque un an. Je le garde uniquement pour conserver mon 24 f1.4 et mon 85 f1,2 car je ne trouve rien de comparable chez Fuji (surtout au niveau du rendu accentué par le capteur FF et le bokeh des 2 objectifs citées ).
C'est un luxe que j'ai de pouvoir garder cet appareil et ces optiques sans les utiliser, mais si un jour pour une raison ou une autre je dois m'en séparer, ca ne me ferra ni chaud ni froid.
Mon x-pro1,mon x-t1 et la gamme optique que je me suis monté depuis 3 ans me conviennent parfaitement et couvrent 100% de mes envies et besoins photographique.
Effet moquette ou pas :-)
 
PS: J'attendrais juste pour être totalement comblé un xpro2 ou xt2 plus défini en pixel,24 mp aps-h serait parfait pour moi, j'adorais mon vieux 1dmk3 aps-h