Reprise du message précédent :
source?

test sur focus numerique http://www.focus-numerique.com/tes [...] ie-11.html
 La bordure des images est nettement moins engageante et de f/1,8 à f/2,8, les images sont peu piquées. Il faut fermer à f/4 pour commencer à avoir un rendu plus accrocheur. À f/5,6, c'est encore bon et au-delà, on perd encore en précision.
 
Au final, la nouvelle optique 24-70 mm f/1,8-2,8 nous laisse un peu sur notre faim. Le centre est bon sur toute la plage focale, mais le manque d'homogénéité est flagrant et seule la position télé est satisfaisante. La luminosité f/1,8-2,8 est intéressante, mais la plage focale 24-70 est plus courte que les 28-100 mm des précédents modèles.
 
Donc il es pas si bien que ça cet nouvelle objectif au final

 
Plus polyvalent j'en doute, surtout au vu du mode vidéo castré du canon ( entièrement automatique, aucun réglage manuel... ), du capteur moyen au vu de sa taille bridé par un objectif très moyen, du poids de l'appareil.
 
 Il faut mettre l'ouverture à f11 pour avoir un grand angle homogène sachant qu’après cette ouverture la diffraction commence à apparaitre...dire que l'optique est plutôt bonne et au dessus du rx100 m3 alors qu'il ouvre à f/2 ( au lieu de f/1.8 et qu'à 37 mm il est déjà à f/3,5, il termine son zoom à f/3.9 ! ( certes à 120mm), capteur de 13mp, pas de viseur intégré ( 349€ le viseur ! ) etc. Au centre le rx100m3 est piqué même à f/1.8 ce qui n'est pas le cas du canon.
 
Le seul avantage du canon est son zoom à 120mm qui est plus polyvalent c'est vrai mais c'est bien la seule chose polyvalente sur cet appareil, son écran tactile et son prix un peu moins élevé, mais il semble que ça pas suffit à convaincre vu le bide de ses ventes Globalement sur le papier le canon était une tuerie mais dans la réalité pas vraiment, surtout qu'il est à peine moins cher que le rx100m3.  
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html

 
"Grand-angle 24 mm (équivalent 24x36)
Au centre La nouvelle optique Sony est remarquable au centre avec un bon piqué dès la pleine ouverture, devenant excellent à f/4 ; la diffraction vient perturber le rendu des images à f/11."
 
Difficile de comparer un 24mm et un 28mm, un 24mm est rarement meilleur qu'un 28mm en grand angle sur les extrêmes bords surtout pour un zoom. En tout cas je trouve le piqué très bon au centre, certes un peu mou sur les bords extrême bords mais rien de bien méchant et ça se corrige à f/4 f/5.6.
 
 Si tu vas le site de dpreview le rx100m3 est plus piqué et les bords semblent moins molle que la version 2 ( pris au 70mm pour le m3 et 84mm pour le m2 ):
 
http://www.dpreview.com/reviews/so [...] x100-m3/12
 
Sur imaging resource  
 
la différence n'est pas si flagrante, surtout que le rx100m3 est un 24 et l'autre un 28, foncièrement j'aurais tendance à dire que le m3 est donc meilleur au centre et à jeu égale sur les bords.
 
Rx100 II : http://www.imaging-resource.com/PR [...] 0-iiA4.HTM
rx100 III : http://www.imaging-resource.com/PR [...] -iiiA4.HTM
 
 
 
 Il reste à voir le LX100.

L'optique du RX100III ne semble pas du gout de Focus numérique non plus : "Au final, la nouvelle optique 24-70 mm f/1,8-2,8 nous laisse un peu sur notre faim. Le centre est bon sur toute la plage focale, mais le manque d'homogénéité est flagrant et seule la position télé est satisfaisante. La luminosité f/1,8-2,8 est intéressante, mais la plage focale 24-70 est plus courte que les 28-100 mm des précédents modèles."
Après je reconnais que pour sa taille, le 1" Sony gère bien la montée en Iso (je viens de comparer les deux raw 1600iso).

 
Oui enfin ils sont mis une super note tout de même et il suffit de voir par toi même sur dpreview et imaging ressource, la différence vu la différence d'angle n'est pas si flagrante. Perso je prefère avoir plusieurs avis que un seul avis d'un site et se faire sa propre opinion sur ses besoins est la meilleure chose à faire, puis comparer un 24mm et 28mm est difficile à réaliser, le 24mm part souvent perdant sur les bords :
 
En tout cas au vu des images au dessous : le rx100 m3 est nettement plus piqué au centre et légèrement moins bon au extrême bord sachant qu'on a pas la même focale, donc non pour moi le rx100 m3 est meilleur que le m2 vu qu'ils ont réussis à faire une optique plus piqué au centre et ont gardé une qualité presque égale sur les bords que le m2 malgré le 24mm, c'est plutôt exceptionnel.  
 
Rx100 II au 28mm à f/1.8
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] hVFAWB.HTM
 
Rx100 III au 24mm à f/1.8
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] hVFAWB.HTM

Avant de basculer sur un mk2 j'attendrais quand même les tests et la mise en vente du Canon qui semble équivalent au mk3 sans le viseur.

Donc pas équivalent!

J'ai bien indiqué qu'il était équivalent à un mk3 sans viseur, et pas à un mk3 "tout court".  
Je m'explique :
everglide10 va prendre un mk2 plutôt qu'un mk3 à cause de l'objectif qu'il juge moins qualitatif.
J'en conclus que la plage de focales et l'ouverture lui convenait et que le viseur n'est pas indispensable.
Donc un mk3 sans viseur (= Canon GX7 ?) est tout indiqué... sous réserve que l'objectif soit au niveau

En attendant la disponibilité 'at large' des moniteurs 4K, un vidéo 4K 'downgradé' en HD (1920x1080px) est de meilleure qualité que le même vidéo 'shooté' en HD sur Youtube, Vimeo. Même si la résolution 4K est disponible sur ces médias. La plupart des éditeurs vidéo importent le 4K natif. L'intérêt depend de l'utilisation. Ce serait dommage pour ceux qui ne voyagent pas souvent, de se contenter d'un vidéo HD d'un coucher de soleil sur une belle plage en Thailande alors que c'est possible de faire le même vidéo en 4K (vidéo de Philip Bloom sur la Thaïlande: http://vimeo.com/99523009 ). Panasonic vient d'upgrader le firmware du GH4 pour inclure un mode Photo, mode qui semble avoir été intégré dans le nouveau LX100. Source: http://www.dpreview.com/articles/1 [...] photo-mode
 
Désolé pour les anglicismes, j'ai pas trop le temps en ce moment de chercher les équivalents en francais.

oui j'ai lu plein de bonnes choses sur ce nouveau format mais actuellement  
et ,pour quelques années encore,les contenus (émissions TV,films etc...)sont rarissimes sans tenir compte du prix (même en baisse) des équipements.Je ne parle pas de la "place" qu'occupera un film dans ce format...mais bon ,on arrête pas le progrès

 
le problème dans le cas présent ne se pose pas puisque tu fais ton contenu avec ton appareil le fait qu'on est pas un écran 4k est un faux débat, la qualité est déjà écrasante par rapport à une vidéo Full HD avec un simple écran Full HD
par contre en effet il faut prévoir du stockage....quand je pense qu'ils prévoient déjà du 8k ...je ne suis pas sur que tout le monde suivent ! sauf les pro.
 
Le gros avantage du 4k c'est de pouvoir extraire une photo de la vidéo en 8mpx

Ben oui aleholi le mk2 me suffit j'avais le mk1 je viens de le vendre apres le viseur je peux m en passer , le MK3 ma bien plus puis 1,8 et 2,8 c'est vrai que ça a un plus . Mais au finale j' n'es pas que vu que  un site de test les numerique le dise aussi qu il préfère l objectif de la version 1 et 2 ,  puis a 70mm le mk2 dois se situé a f4 je pense donc c'est quand même très bien .Puis perso sony exagère sur les prix 800 E un mk3 voir 700 sur certain je le trouve ça trop chère .Et je pense que la version 4 ça sera l écran tactile .
Mon choix reste sur le MK2 certain voudront le mk3 chacun fera comme il voudra en fonction de ses besoins .

m3.
 
 

Bonsoir. Quels sont les réglages de vos joujoux ? J'ai l'impression que le mien a du mal à faire la MaP et j'ai toujours la vitesse très lente (genre 1 sec). Je suis en priorité ouverture...

jolie bébête

faudra que je retrouve ca c etais un site anglais qui dit bien que il n y a pas de gain en qualité d image entre le M2 et le m3 si on cherche un peu on trouve pas mal de site qui dise la même chose . Le seule vrai gain c'est le 2.8 et si on compare le m2 a 70 mm il es a F4 donc c'est encore assez lumineux je trouve .

Aprés celui qui préfère le M3 prend le M3 et les autre le M2 ,apres 24 mm ou 28mm on va pas trop chipoter non plus . Si on compare les 2 modèles il y a une grosse différence de prix pour la même qualité d image donc a médité .

 
Le piqué au centre entre le m2 et m3 est nettement en faveur du m3, seul sur les bords le m2 est très légèrement supérieur mais c'est un 28mm. Suffit de voir les photos :  
 
http://www.montjoye.net/sony-rx100-mkiii#rx100m2
 
Après en terme de sensibilité c'est en effet très proche, quasi aucune différence

ben j'ai pu voir pas mal de site donc pour moi les 2 son très bon mais avec peux de différence le viseur je peux mon passer .Et surtout le prix a 100 E de plus on a un d7000 avec un objectif sur rue du commerce donc le m2 m ira trés bien car a coté j'ai le d7000 .

Aux possesseurs de M3, ça serait sympa de faire un retour sur le point "70mm c'est trop court ou pas ?"

 
 
Trop court pour faire quoi ?
De l'animalier ? De l'astro ?
Autant prendre du matériel adapté pour faire ce genre de chose...
 
70mm est la focale finale d'un trans-standard classique comme le 24-70, c'est pas pour rien.
Donc si ça zoom pas assez, je me déplace.
Et je ne vais pas demander à mon petit compact de poche d'aller jusqu'a 200mm.
En plus la qualité optique en souffrirait et il faudrait une sacré stab pour que ce soit utilisable...
 
 

Alors je détaille (par rapport à mon besoin). J'ai un 5D3, une petite série de fixes et zoom principalement en L (je couvre du 20mm au 200mm) mais pour partir en vacances en rando (à pied, à vélo), ou tout bêtement pour trimbaler quand je n'ai pas vraiment de photos à faire j'aimerai bien un petit joujou du type RX100 ou équivalent, enfin quelque chose qui ne prenne pas la moitié du poids d'un sac à dos de randonnée, ou qui impose de sortir avec un sac dédié à la photo.
J'hésite entre compacts experts et petits hybrides (GM1/GM5 par ex) pour le côté plus évolutif (genre t'as un zoom de base un peu limité (24-64mm) mais tu peux mettre un petit télé type 70-200 qui pèse rien (150 g de mémoire) par exemple pour mettre dans le sac à dos.
 
Cet été j'ai fait rando en montagne avec un 400D+17-55 (donc équivalent 27-88mm) et franchement un plus grand ange m'a manqué et j'ai aussi fait pas mal de photos à bout de zoom et ensuite crop dans la masse (genre oh une marmote, même si elle est tout près ben faut recadrer sévère).
Bon au passage le poids du système (1,3 kg) et l'encombrement (et encore j'avais pas le pare-soleil) sont totalement inadaptés je trouve.
 
Donc oui je cherche un peu un mouton à 5 pattes : grande ouverture pour de la photo en intérieur sans flash, grand angle (24mm) mais surtout j'aurai bien craqué sur un zoom un peu plus long genre 100-120mm. Il y a le Canon G7X, mais outre son absence de viseur il y a les premières photos qui circulent que je ne trouve pas très flatteuses...
 
Reste aussi le confort du "mono objectif" qui peut être un gros avantage : pas besoin de sortir un second objectif du sac à dos (entre temps la marmotte est partie )
 
Voilà, donc j'erre entre RX100, LX100, GM1/5, alpha 5000, G7X, ...

Tu peux aussi te tourner vers le RX10 et le Pana FZ1000, mais c'est plus encombrant.

pour faire de la photo de paysage en rando le RX100 est bien suffisant.
En revanche si tu as besoin d'un zoom ,je m'orienterais ver l'A6000(voire 5000) avec un  18-105 ou 18-200 mais adieu la compacité extrême du RX sans pour autant atteindre l'encombrement et le poids d'un reflex.
Tout dépend aussi de ton budget....

 
Juste wouahhhh
     
 
La dernière macro postée !!

Je sais pas où tu vis, mais il y a beaucoup trop d'araignées à mon goût  

Bonjour.
J'envisage l'achat d'un RX100, le mkIII pour le viseur électronique en popup.
Je me pose cependant une question : compte tenu du rythme habituel de renouvellement et des précédents avec les mkI et mkII, un nouveau modèle pourrait-il sortir d'ici peu, ou bien une baisse de prix pourrait elle intervenir ?
Je ne vous demande évidemment pas de sortir une boule de crystal, mais si vous avez suivi la vie commerciale des mkI et mkII peut être aurez vous une idée ?
J'ignore, par exemple, si, comme beaucoup de boîtiers sony, les mkI et mkII ont vu leur prix diminuer au bout de quelques mois de commercialisation, de sorte que l'on pourrait penser que, le mkIII étant sur le marché depuis X temps, une baisse de prix est à attendre.

il y aura une baisse de prix surement , et un mk4 je pense aussi avec écran tactile surement mais pas avant juin voir juillet 2015 a mon avis

ça laisse le temps de bien profiter de son mkIII avant

Il faut aussi savoir que les RX100 1et2 sont toujours au catalogue malgré la sortie de la  V3 donc pour l'instant un nouvel apn ne chasse pas forcément l'autre.
Une version IV est surement dans les cartons mais pour l'instant tant que la concurrence n'a pas réellement dégainé (ce qui ne semble pas vraiment le cas) Sony continue à vendre ses stocks  

+1 et bien plus polyvalent sans être trop volumineux. En rando, j'emmène mon RX10 sans hésiter.

 
813 grammes...  
à ce jeu GM1 + 2 zooms pour faire 24-350 c'est genre 415 grammes (ok f/5.6 à 350mm).
 
A la limite pourquoi pas, mais pour le "petit compact qu'on emmène quand on n'a pas spécialement prévu de faire des photos" là c'est HS

Pas de viseur et tu dois changer d'optiques. Pas très pratique ... Mais en effet, ça ne remplace pas un compact. Fin du HS.

Personnellement j'ai fait l'acquisition d'un RX100 m3 + un FZ1000
 
Le RX100 je l'emporte tout le temps en permanence
le FZ1000 je l'emporte plus rarement en théorie, mais les deux sont complémentaires. Le rx100 est plus lumineux, moins de zoom mais plus facile à emporter mais un 70mm c'est pafois léger comme zoom, même 100mm ça suffit pas.
 
J'ai pensé à l'option GM1 ou GM5, mais changer d'objectif etc ça me gonfle parfois, ça devient lourd à porter surtout quand je marche des km alors qu'un fz1000 + rx100 c'est super léger en réalité et pas trop encombrant, de plus si nécessaire je peux prendre l'un ou l'autre pour diverses raisons.
 
à une époque j'avais un nex5 + 16mm et un nex5n + 18-200, plus le 50mm f/1.8 + un pied photo, j'ai eu un d70 aussi avec un 80-200 f/2.8 constant et un autre objectif et ça pèse ! ça commençait à faire beaucoup dans un sac à dos à crapahuter dans les fossés, sans compter que j'avais pas de viseur et en plein soleil pas terrible.
 
J'emmène toujours deux appareils en général , sauf dans la vie de tous les jours où je prend que le rx100 ( ou avant un petit compact ), pour faire mes visites car ils sont complémentaires..mais le poids , l'encombrement et la facilité d'utilisation ( pas à avoir changer d'objectif tout le temps ) est une chose  à prendre en compte, sachant que la solution ultime n'existe pas, qu'il y a toujours un compromis à faire selon ses besoins, les finances, le poids, qualité etc
 
En tout cas le format 1" me convient parfaitement, ça fait longtemps que j'ai abandonné les formats reflex : trop lourd, encombrants, etc mais qualité c'est vrai top et encore en se débrouillant bien avec un APS-C ou un 1" on peut faire de superbe photos. Je cherche pas la meilleure qualité dans mon cas, mais le meilleur compromis dans mon usage.

1/5° de sec, 3200 iso, f 6.3
 

Bonsoir à tous,  
 
Je m'intéresse de plus en plus à la photographie et je compte me prendre un RX100 MKI comme premier appareil un peu sérieux. J'ai un peu joué avec des compacts classiques et des smartphones à APN correct mais je voudrais aller un peu plus loin. Pensez vous que c'est une bonne idée?  
J'ai un budget de 250€ environ, c'est trouvable en occasion non?  
 
Merci d'avance

250 € c'est vraiment ce qu'on peut trouver de plus bas après discussion.
280 € ça se trouve sans trop de problèmes.
Neuf : 350 € aujourd'hui.
Il y a parfois des ventes flashs à 300/320 €.

Bonjour,
 
Hier la coupe Icare à St Hilaire du Touvet, photos et vidéo faites avec le RX100, la compression est passée par là...mais on vois la qualité du zoom et on entends du celle du son ! https://vimeo.com/106713520

Bonsoir. Voilà, je suis toujours le possesseur d'un Sony RX100 2, et je rencontre des soucis avec la mise au point. En effet il a énormément de mal à la faire et il mouline pas mal. De plus j'ai souvent des photos assez sombres... Besoin de votre aide svp...

Vous seriez pas en mode prio ouverture (Av) avec le diaph fermé? (genre f/8 ou plus?).
Faites des essais en tout auto (mode vert) pour voir si le problème persiste.
Un reset des réglages d'usine peut être aussi une option.