Reprise du message précédent :

donc le logiciel de retouche ne doit pas intervenir ... cqfd    
 
si la photo n'est pas bonne au départ ...
 
 
 
Moi, le range, je m'en fou complètement: 95% de mes photos sont et seront a la focale de base.
 
je cherche en 1er une tres bonne qualité optique et une dynamique importante.
 
En 2, une bonne montée en iso pour la photosub
 
Et peut être un jour chez canon, le TTL en mode M ...
 
 
 
 
Le vrai problème, c'est que Canon n'est absolument pas dans le même cas que pana, oly ou fuji :
 
ils gagnent des fortunes avec les reflex et les optiques ! si on achète tous un compact Canon "parfait" pour remplacer compact + reflex, c'est pas une bonne chose pour eux ...
 
 
ils doivent ménager la chèvre et le choux !
 
et si on rajoute qu'il y a autant d'attentes différente que de clients potentiels (il n'y a qu'a voir ce fil deja !!   ) bonjour le casse tête  
 
 
 
compromis, compromis ....
 
 
 
 
 

http://www.photo.fr/blog/1457-Cano [...] pteur.html

cela voudrait-il dire qu'à 84mm, il est meilleur que les zoom des appareils hybrides (f/5,6)?

 
à trop ce prendre la tête avec ce genre de raisonnement foireux, ils prennent un sérieux risque de voir leurs clients partir à la concurrence. c'est complétement imbécile comme raisonnement...de la pure marketo-branlette!
A partir du moment où ils doivent faire face à des concurrents qui n'ont pas ce genre de contrainte, il n'y a pas de question à se poser: il faut être présent sur tous les segments de marché et être le meilleur possible sur chaque segment.
c'est ça ou tu crèves!

 
Pas le même système que G12.
 
 
http://medias.photo.fr/medias-fact [...] 7/4167.jpg

Hej,
Ca reste décevants ces coins et ces côtés, surtout quand on imagine la difficulté de faire un grand angle sur un petit capteur par rapport à la focale réelle... Alors pourquoi donc retrouve-t-on les mêmes problèmes derrière un gros capteur à seulement 28mm ?
 
Enfin c'est un coup à la régler à 35mm dès que possible, ça. A voir quelle est l'évolution de l'ouverture sur la plage de zoom.

   ... faut dire que çà a de l'allure

des précisions importantes apportées dans la preview de DPreview

Donc avant 85mm, il semble bien que ce soit f/4,5, mais là où j'ai un doute: y-a-t-il possibilité de choisir une focale comprise entre 50 et 85mm, ou ce "gap" est imposé?

 
Justement, j'aime l'apn correct dès le départ, je ne cherche d'ailleurs que de bons apn en jpeg (ne fais pas de raw), celà deviendrait vraiment un comble si on commençait à fabriquer n'importe quoi et n'importe comment en se disant : il suffira de les retoucher. Il faudra peut-être aussi plusieurs soft : 1 pour les raw, un pour l'objo, 1 pour....., ne pas oublier quand même que certains faisaient de la photo alors que l'ordi n'existait pas, d'autres qui n'aiment pas l'ordi (ou comme moi ne savent pas s'en servir   )
Un appareil photo, comme n'importe quel autre appareil, doit satisfaire dans son état (maintenant, qu'il y ai différentes gammes suivant le degré de qualité ou d'utilisation, c'est autre chose, mais pour moi, à la base il doit délivrer ce pourquoi il est fait)
 
Donc, comme je l'ai lu, un apn à 750e compact haut de gamme expert, ne doit pas être "obligé" de passer par DXO (logiciel payant de plus) pour rattrapper ses erreurs de fabrication.

 
le zoom étant par poussoir électronique, tu peux sans doute être à 84 F4.5 ou à 34 2.8 ce qui n'est pas mal

 
Hej,
Non, justement il y a plutôt un nombre de crans défini, en tout cas c'est le cas sur les autres appareils canon.

 
J'ai déjà eu des zoom électriques, mais ce n'est pas facile de trouver la focale exacte pile poil, c'est pour celà que maintenant certains apn sont équipés de prérèglages de focales types (35, 50, 85,...)

 
 
Faut pas confondre tout non plus.....le photographe ne pourra corriger à la prise de vue la distorsion au 28mm, avoir un parfait équilibre entre les HL et BL sans un compromis des isos, etc...Un post-traitement sera toujours d'actualité pour parfaire son travail.
Maintenant, quand les blancs sont cramés, les photos floues,....il faut un minimum de connaissance de son appareil.

 
Voir réponse ci-dessus.
 
Bien sur on peut se contenter d'une sortie directe de boitier, comme je l'ai écris, si on maîtrise son APN, on peut faire des JPEG nickels, mais cela n'empêchera pas d'avoir, par exemple, au grand angle, des arbres courbés, des briques pas alignées,....En prenant le cas de l'architecture, on a créé spécialement des tilt & shift qui valent le prix de 2 G1X, c'est par pour rien !
Pour en revenir à DXO, il suffit de prendre la liste des boîtiers et objectifs supportés pour se rendre compte que tous les appareils ont besoins que l'on rattrape leurs erreurs de fabrications comme tu dis....

 
Hej,
Ouais enfin le jpg corrige déjà la majorité des choses que tu vas avoir à faire sur le RAW.  
C'est quand même un point capital : si le jpg du boitié est bien dosé et te convient, c'est tout bénéf'.

 
J'ai jamais parlé de RAW      
Dans aucune réponse que j'ai donné ici, je veux bien que tu me montres où !
DXO est un dérawtiseur, mais les 9/10 de ses corrections sont applicables aux JPEG;
 
Je veux juste dire qu'il n'existe pas, toute marque confondue, d'objectif parfait (à ce prix) et que leurs défauts ne sauraient être corrigés à la prise de vue.
Certains appareils corrigent à la prise de vue distorsion, aberration chromatique, etc, mais c'est aussi une correction logicielle interne à l'appareil.
Maintenant, si correction doit être faite, je préfère choisir moi même les valeurs suivant mes goûts ou suivant le message que je veux faire passer. Donc, effectivement, pour certains types de photos, je suis en RAW, mais c'est  à peine 20%.

ce serait nul pour la video ; je veux pas y croire

c'est mes yeux, ou...sur la page de DPreview.com, le capteur semble homothétique au format 4/3 (et pas au format APS-C) ??? (format + carré)
 
http://www.dpreview.com/previews/canong1x/default.asp

au moins pour la vidéo, le zomm est sur toute la plage :
Late-breaking news! There’s an electronic wind filter, and you can rack the lens across the entire zoom range when you’re shooting a video! Awesome!
tiré d'ici :
http://www.bhphotovideo.com/indept [...] rshot-g1-x

Effectivement, se rapproche plus du 4/3 tout en étant un poil plus grand  .
Le format 3/2 est prévu ainsi que 16/9 _ 1/1 .

La taille se situe entre le 4/3 et l'APS-C mais le format du capteur est bien 4/3, cela dit c'est pas bien grave tu peut toujours changer le format dans l'APN (3/2 ou 16-9), tu perdras juste un peu de définition

D'accord....je ne savais pas qu'il était 4/3  

 
Hej,
Okej, je préfère avoir tord là-dessus de toute façon.
Comme canon devient le défenseur bec et ongle du 4/3 (capteur + écran, alors même que olympus colle des écrans 16/9 *bouhhh* sur ses m4/3...), ç'aurait été bien qu'ils osent aussi une mode vidéo 4/3 avec une plus grande réso., et aussi les 60 i/s qu'il y avait à l'époque en plus petite réso., sur les petits powershots, ça devrait être possible en VGA, maintenant.
 
D'ailleurs je comprends mal qu'il y ait si peu de spéculation sur ce choix de ratio de capteur.

oh que oui ils se prennent la tete avec ce genre de raisonnement !!!
 
si tu as, comme moi, été dans un lieu tres touristique cet été, tu as surement remarqué le nombre incroyable de gens qui ont un reflex autour du cou  !
 
et la marque et toujours la même : Canon ! (450D, 500D, 550D et 600D pour la plus grande majorité)
 
ce marche est énorme et Canon le domine très très largement.
 
 
 
sur ce forum, notre vision est déformé : les gens qui viennent ici sont intéressé/passionnés par la photo et du coup, ont regarde un peu tout ce qui ce fait dans le domaine.
 
Pour le grand public, le gens veulent un reflex "qui fait de belles photos" et ils finissent tous en Canon .... la puissance marketing est derrière !
 
Pour un constructeur comme Canon, il faut bien sur occuper le maximum de segment du marché, mais quand ont est partout, il faut créer une gamme cohérente ou chaque appareil doit vivre ... et là, ca devient un peu plus complexe ...
 
 
Nous, on veut un compact pas trop cher qui soit aussi bien qu'un reflex ... eux préfère nous vendre les deux    

j'ai volontairement caricaturé !  
 
 
je passe beaucoup (trop ) de temps devant toshop pour ne pas être d accord avec toi !

 
Hej,
Mouais, enfin j'en lis beaucoup sortir ce type d'argument, et à l'arrivée combien de temps passé pour faire déjà aussi bien que le jpg ? Je veux bien aussi des exemples où tu fais vraiment nettement mieux que le jpg et combien de temps tu y passes en moyenne.

 
Je suis déjà très content de mes jpeg sortis de boitier.
Quand je les passes sous dxo, je prends le traitement de base qui corrige distorsion, abbération, enfin tout ce que je ne peux gèrer avant photo. Le traitement par photo prend 10sec et il ne faut que cliquer sur un bouton, le précepte de base établit par les ingénieur est très bon.
Si j'ai 1000 photos.... , je lance l'application la nuit et le lendemain, miracle, tout est nickel.

Comparo photo dispo sur lesnumériques ; http://www.lesnumeriques.com/appar [...] ace-a-face
Pas ridicule face au Nex 5.

 
Hej,
Ouais en gros tu préfères la correction de DXO plutôt que le jpg sorti de l'appareil. Mais bon si le jpg corrigeait comme DXO ça t'irais, quoi.
 
Si on se fie aux numeriques, il n'est pas rapide du tout.

j'ai fait un comparo 7D/G1X/GX1/G12 dans le face à face... je trouve le résultat excellent pour le G1X (sauf en macro ou il est totalement à la ramasse)

le 7D est bizarement complètement largué.... à cause de l'optique "kit"?
le GX1 s'en sort bien, mais globalement, le G1X me semble meilleur
le G1X est également toujours un bon cran au dessus du G12

la différence est criante sur le test "2eme détail 100%". s'il n'y avait que ce test là, il n'y aurait aucune hésitation à avoir: le G1X les écrase tous.
la différence est tout de même nettement moins flagrante sur les autres tests.

pour la rapidité, c'est en progrès par rapport au G12, mais très décevant par rapport au GX1

Face au NEX 5, le G1X se fait ratatiner sur le temps entre 2 photos, sur la qualité de l'image macro (mais le nex5 ne grossit pas plus). Pour le reste, je dirais que c'est kifkif avec peut etre quand même un très léger avantage au G1X

Bon, le comparo lesnums n'est pas ce qu'il y a de plus rigoureux sur la place, mais tout cela est quand même de très bon augure. Sous réserve qu'on puisse trouver une bonne et puissante bonnette macro à y adjoindre, et idéalement un complément grand angle, il y a de plus en plus de chances qu'ils soit mien. J'ai bien failli faire une infidélité à Canon avec l'arrivée du Pana GX1... mais là, il me semble que Canon a très bien redressé la barre!

[edit] en regardant de plus près (1er détail 100% et en se déplaçant dans l'image), le G1X est nettement plus flou que les autres dans les deux coins inférieurs, bizarre.. sur le reste de l'image, il me semble plutôt meilleur, et dans les angles, ça part en vrille. c'est vraiment bizarre: le G1X est nettement meilleur sur le haut de l'image et nettement moins bon sur le bas (comparé au NEX5 par exemple). la bouteille et la bagnole sont un gros loupé sur le G1X. juste un problème de mise au point (même un G12 fait bien mieux sur la voiture)? problème plus grave? bizarre!

J'aime pas trop ces tests ou il n'y a aucune reproductibilité dans les configurations.
Entre deux appareils, jamais les même ouvertures, isos,....

Presque 200€ de moins pour le Nex5 qui à l'air beaucoup plus réactif, j'attends des tests plus pointu , mais le prix me parait borderline.

sauf que le nex5 est beaucoup plus encombrant avec son 18-55 non rétractable, c est la ou le concept G prend tout son sens. A l utilisation les boîtiers n'ont pas besoin d'etre plus petit, mais c'est pendant le transport que le gain de taille est apprécié. Le nex avec son zoom prend un sacre volume par apport au G.

Encore des samples en haut ISO chez lenstip : http://www.lenstip.com/1962-news-C [...] mages.html & dpreview : http://www.dpreview.com/galleries/ [...] ew-samples
 
Franchement je suis vraiment bluffé par la gestion du bruit en haut ISO (en JPG en tout cas), moins par l'optique en revanche qui semble avoir une grosse faiblesse sur les bords de l'image comme on pouvait le craindre, bizarrement c'est en grand angle que c'est le moins pire... Y a plus qu'a espérer qu'on retrouve ce capteur sur d'autres appareil, un COI Canon par exemple   ,  je pense que je serais client en complément de mon boitier    
 
Ce G1X en revanche je passe mon tour, autant le capteur m'impressionne et le concept aurait pu m'intéresser, autant il cumule trop de défauts (viseur, réactivé, homogénéité, encombrement)

Certes le nex 5 avec son objo prend plus de place!
 
Mais pour mon utilisation ,le rapport qualité/prix n'y est pas, d'autre part n'ayant pas d'objectif macro le MAP à 1 cm des ancien G me plait bien.
 
Donc , vu la baisse du G12, je me demande si celà ne devient pas une bonne affaire pour remplacer mon A640.

l'encombrement du NEX 5 (enfin, plutot de ses objos zoom) est pour moi totalement éliminatoire.

Le G1X est vraiment le max de ce que je peux accepter coté encombrement

pour la macro, c'est vraiment dommage... mais si on peut corriger ça avec une bonne bonnette qui trouvera facilement sa place dans une seconde poche, alors, ça me va.

Le nex 5 avec un 16mm est plutôt
Petit !
 
Sinon le
Nex c'est très bruillant aussi ;-)

hop: copie de mon poste sur le forum lesnums:
pour préciser ce que je disais, j'ai fait plein de captures d'écran du face à face. Je ne suis pas expert, mais à moins de tomber sur un cul de bouteille, les défauts d'un objectif ne sont-ils pas sensés être symétriques (si un coin est mauvais, les autres aussi, si un coin est bon, les autres aussi, par exemple).

voila ce que ça donne "au milieu en haut":

le G1X est plutot supérieur aux autres (de peu)

voilà ce que ça donne "au milieu en bas" (sur la même photo):

Le G1X est clairement en dessous des autres, même d'un G12

on refait l'exercice dans les angles. En haut à gauche:

Le G1X nettement meilleur que le NEX5 et plutot un poil meilleur que les 2 autres,

En bas à droite:

Le G1X se prend une raclée magistrale!

d'autres photos ici, http://thominetweb.free.fr/benjamin/comparophoto/ dont les captures équivalentes "avec zoom"... le défaut est alors nettement moins probant.

Ce qui m'étonne, ce n'est pas que le G1X soit pris en défaut (ce serait très décevant, mais tout à fait possible), mais c'est cette dissymétrie, qui me parait tout à fait anormale.. C'est soit les bords, soit les angles qui merdouillent (ou les 2), mais tous à la fois ou aucun normalement, non?

OU alors, ça veut dire que si on veut prendre des photos dont le sujet est dans la moitié supérieure de l"image, il faut choisir un G1X, et si nos sujets sont plutôt dans le bas, un NEX5? chelou....

ou alors faut regarder autre chose que les numériques, c'est pas le première fois que la photo test est ratée.

La profondeur de champ n'étant pas la même ça peut jouer aussi sur ce genre de comparatif mais sur la plus part des samples, les coins ont l'air assez mou en fonction de la focale

je suis d'accord avec toi car j'avais fais la même chose et effectivement, sur la même photo, les résultats sont un coup excellent et un coup calamiteux ....
 
soit il y a une grosse disparité de qualité sur le champs soit il faut arreter de se niquer les yeux sur des samples a 100% qui ne nous apportent pas grand chose ....    
 
 
 
J'ai plutôt tendance à me fier aux tests du terrain comme on trouve parfois dans RP du style "Un pro, une semaine avec un boitier" dans tout un tas de conditions differentes ...  
 
souvent bien plus parlant et nettement plus prés de nos "vrais" attentes (de toute façons, j'ai pas de mire chez moi !    )

 
   
 
et tu photographies quoi alors