Reprise du message précédent :

6 mois? t'es optimiste... ou alors t'as des infos top secret special Canon que nous n'avons pas...
 
en général, un appareil Canon tient au moins un an... si ce n'est 2 pour une série G (G7->G9)

Les "G" sont remplacés à chaque mois d'Août depuis quelques temps ...

non je ne suis pas dans les secrets canon  
J'en sais pas plus que vous à ce sujet
 

Le G11 sera culte, car sans video améliorée et avec écran orientable...
 
Un appareil photo est conçu pour la photo.
 
Personnellement je fuis les appareils photos avec vidéo développée : le G1 de Pana m'intéressait. Le GH1 ne m'intéresse plus.

Le GH1 m'interresse au prix du G1.
Moi ce que je veux voir c'est si je peux "mitrailler" en interieur sans flash, d'ou une hesitation entre S90 f2.0 et G11,
mais le prix commence a me faire reflechir au point de regarder le F200EXR...
en complement d'un 500D evidemment!

 
 
Quelle drôle d'idée    
 
Effectivement, tu aurais raison, si sur certains appareil le mode vidéo était fait au détriment de la qualité des photos....ce qui n'est pas le cas...enfin je crois que non. Les gens qui achètent un  D90 qui fait de la vidéo, ne se plaigne pas de la qualité des photos.
Il n'y a que pour le G11 que canon laisse sous-entendre cela......sans connaitre le fond  de la vérité (contrainte technique ou commerciale), il semble que pour le G11 (et uniquement lui !!!) la qualité photo se fait au détriment de la vidéo......et dans un an, canon nous vendra le G12 full HD avec un autre argument...
Alors photo + vidéo = moi je dis oui !

bah oui. Cette convergence entre les appareils photos et les caméscopes est inévitable, tout à fait logique et dans l'intérêt des clients.
Pourquoi vouloir nous faire payer (et nous encombrer) de deux équipements différents, alors qu'en terme de conception, c'est quasiment la même chose: une optique, un capteur, un processeur de traitement de l'image, un support de stockage, une batterie, un écran de visée????

Ça fait longtemps que les caméscopes font des photos. C'est donc logique que à leur tour, les appareils photos se mettent à faire de la vidéo. Ajouter l'un à l'autre ne coute quasiment rien et ne constitue pratiquement pas une contrainte vis à vis de la fonction première de l'appareil (perte de fonctionnalité ou qualité), alors, pourquoi s'en priver?
Alors bien sûr, un APN ne sera jamais aussi bon pour de la vidéo qu'un caméscope 100% conçu pour cet usage (tout comme un caméscope ne fera jamais des photos aussi bonnes qu'un APN conçu pour ça), mais quand on voit la qualité des vidéos faites par certains APN (pas forcément si hauts de gamme que cela, d'ailleurs), il n'y a vraiment pas de quoi se plaindre et il y de quoi largement satisfaire des utilisateurs pour qui la vidéo n'est qu'un usage occasionnel en marge de la photo (ce qui ne justifie en aucun cas l'achat d'un caméscope). C'est donc bien dommage que le G11 soit loin du niveau des bon APN dans ce domaine.... mais effectivement, on ne peut pas blâmer le choix de Canon puisque cette limitation vient du capteur Sony utilisé et semble être le prix à payer pour avoir un capteur aussi bon en photo. Canon a fait le meilleur choix possible pour son G11 avec les composants disponibles sur le marché. C'est plutôt de la part de Sony qu'il faut maintenant attendre des progrès: OK, vos capteurs ultra sensible sont très intéressants, mais pour la prochaine version, pourriez-vous essayer d'améliorer le mode vidéo pour rattraper le retard par rapport aux standard du marché dans ce domaine (sans bien sur réduire les autres caractéristiques du capteur)?

Si Sony fait bien ce travail, il n'y aurait aucune justification que Canon n'améliore pas le mode vidéo sur son prochain "G". Peut être que certains n'en auront rien à faire (tout comme je doute que tous les utilisateurs de ce type d'appareil utilisent 100% de ses possibilités), mais cela sera par contre énormément apprécié pour tous ceux qui, comme moi, cherchent avant tout un très bon APN, mais aussi la polyvalence et la capacité à capturer des séquences vidéos correctes pour un usage plus occasionnel.... important quand même, mais qui ne justifie ni la dépense ni l'encombrement d'un caméscope.

Convergence tout à fait illogique : un appareil photo est fait pour la photo.
Si vous voulez faire de la vidéo, achetez un caméscope.
 
J'ai fait de la vidéo pendant 20 ans et jamais nous aurions acheté un appareil photo qui fait de la vidéo.
 
Dans les clubs photos plus ou moins amateurs ou professionnels que je côtoie nous fuyons les appareils photo qui offrent la vidéo pour trois raisons : l'ergonomie n'est pas la même ; si la  vidéo est poussée, c'est au détriment de la photo (mais on ne vous le dit pas toujours) ; enfin sur le plan technique, source de problèmes dans le futur.
 
Pour la petite histoire, une des premières questions posées : vidéo sur votre appareil photo ? Si la réponse est oui, nous n'achetons pas.
 
Pour cette raison que le G11 m'intéresse même si je regrette la présence d'une vidéo  même élémentaire.
 
Maintenant nous avons peut-être des exigences plus hautes que les simples amateurs de photos de vacances sans dénigrer ceux-ci. Mais personnellement je ne m'intéresse plus qu'à une photographie d'un niveau plus artistique.
 
Donc ne tombez pas dans la marmite de la consommation en achetant des appareils qui vous permettent de manger à la fois de la mayonnaise, des fraises et du serrano.
 
Méfiez-vous des appareils photos à technologie vidéo poussée...

Hej,
Jip26 : les compacts ont toujours fait de la vidéo, alors tu peux préciser qu'est ce que ça change s'il y a un mode vidéo ou pas (ergonomie, qualité d'image) ?
Je suis d'accord que la vidéo (HD) est un argument marketing pour vendre des appareils photo pas meilleurs que les anciens pour la photo, mais dire que la vidéo de base sur un compact est un problème, non !

Pfff! les gros a priori.... ça fait peur.
La distinction entre les deux types d'équipements est avant tout historique, car pendant des années, cette convergence était impossible (Le numérique n'était pas assez développé pour permettre de bon appareils photos -on en restait donc à l'argentique- mais suffisamment pour la vidéo qui ne se serait jamais développé comme elle l'a fait sans des capteurs, viseurs LCD, supports magnétiques ou mieux, etc...)

A partir du moment ou les technologies de captures d'images fixes ou en mouvement sont identiques, il n'y a aucune raison que cette convergence ne se réalise pas.

Alors bien sur, on n'est pas prêt de voir un équipement totalement universel: excellent et photo ET excellent en vidéo, car il y a quand même de part et d'autres des besoins légèrement différents: la vidéo a besoin d'un zoom motorisé assez lent, en photo, le zoom motorisé doit être rapide, voire mieux le zoom doit être manuel.... et on pourrait trouver d'autres détails comme ça. Mais ça n'empêche pas qu'un très bon APN peut aujourd'hui prendre des vidéo tout à fait correctes (720p, voire 1080, correction en continu de l'exposition voire de la MAP, dispo du zoom optique pendant la prise de vue même si ce n'est pas optimal -bruit et rapidité-, son mono voire stéréo pris à partir de micro embarqué -on laissera la connexion micro externe aux caméscopes... bref tout ce qu'il faut pour faire des séquences vidéo pas tip top mais potables, et sans dégrader en aucune mesure les capacités photos de l'appareil), et je ne vois vraiment pas en quoi c'est un mal. C'est juste une possibilité complémentaire.... alors après peut être qu'elle ne t'intéresse pas (parce que tu te fous de la vidéo ou au contraire que tu es trop exigeant en vidéo pour te contenter de cela -dans ce cas, achète TOI un caméscope en plus de ton APN, et ne te préoccupe pas des possibilités vidéo dans ton choix d'APN, mais sans forcément rejeter un APN de ta liste parce qu'il fait de la vidéo) mais ne dit pas que c'est un défaut.

Dans quelques années, tu vas avoir un gros problème, car on ne trouvera plus d'appareil photo qui ne fasse que Photo (sauf peut être des produits très spécialisés et hyper haut de gamme type moyen format). Même les Reflex qui sortent aujourd'hui disposent d'un mode vidéo évolué. Les gammes évoluent toutes vers des équipements mixtes, certains étant "avant tout conçus pour la vidéo" (les caméscopes) et d'autres "avant tout conçus pour la photo" (les APN). Tant que le 2ème mode est du bonus par rapport à ce qui se faisait avant, je ne vois pas quel mal il y a à cela.

J'aimerais bien que tu précises en quoi la présence d'un mode vidéo peut dégrader la qualité photo d'un APN... vu que ça n'est quasiment qu'une question de traitement logiciel par le processeur de traitement (une fonction de plus parmi N), et que presque tous les capteurs fabriqués aujourd'hui, même s'ils sont avant tout conçus pour la photo, intègrent un mode vidéo plus ou moins performant, tout en étant plus performants en photo que les générations précédentes (hormis peut être cette stupide course au Mpixels, mais ça n'a rien à voir avec les problématiques vidéos, au contraire).
Tu peux me dire en quoi un Panasonic GH1 est inférieur au G1? Il a juste des possibilités vidéos en plus, le reste est identique. Bon après reste le problème marketing qui fait que Pana sur-facture cette nouvelle possibilité qui en réalité ne lui a certainement presque rien couté à intégrer dans l'appareil.... mais c'est un autre débat et n'a rien à voir avec la qualité.

Quant à l'ergonomie, je ne vois vraiment pas ce que ça change. Le mode vidéo sur mon A710IS, c'est juste un cran de plus sur la molette. parfois, c'est juste un bouton dédié de plus (Canon SX20IS). Rien qui ne soit gênant en photo.
Alors si tu parles des APN avec écrans 16/9e (le 16/9e étant surtout utile pour la vidéo, peu en photo...enfin ça dépend des usages, mais ce n'est pas franchement un format photo usuel), là OK, je suis d'accord que ce genre de "compromis" n'est pas acceptable pour un utilisateur photo expert et exigeant, mais ça reste quand même à la marge... un choix réservé aux quelques APN qui cherchent vraiment à ressembler à un caméscope (comme premier argument marketing, quitte à ce que ça soit légèrement au détriment de la photo)... genre Canon SX1IS. Je ne souhaite en aucun cas ce genre de choix pour un "Canon G"...soyons clair.

Bonjour,
 
Je pense qu'il y a assez de choix sur le marché pour contenter tout le monde. J'ai acheté un D90 pour ces qualités photos, il fait vidéo, je ne m'en suis jamais servi, tout comme la vidéo sur mes compacts. Mais bon je ne me suis pas dit : il fait aussi vidéo, donc pas d'achat.
 
Le G11 m'intéresse car je regarde ses qualités photos. Celui qui cherche les deux, regarde les apn qui le font et passe leur chemin pour ce G11    
 
Elle n'est pas belle la vie technologique    

+1 pour simaril  
 
Par contre Jip26, peux-tu mettre un lien sur tes photos (si tu en as sur le web), je suis trés curieux de les voir    
 
Aprés il ne faut pas être trop rétrograde, moi aussi je fais de la photo depuis + de 20 ans, je ne fais mes photos qu'en mode priorité ou en manuel (comme avec mon nikon F301) mais je ne m'interdis pas d'utiliser le mode couleur contrasté (qui m'a rendu célèbre   ), et j'ai plaisir à filmer parfois ma fille lorsqu'on est en vacance (avec mon G7).  
La vidéo sur mon G7, n'a absolument aucun impact sur son ergonomie (comme le dit Simaril), quand au viellissement prématuré de l'appareil à cause de la vidéo (ce que tu laisses sous entendre<<enfin sur le plan technique, source de problèmes dans le futur. >> ), je te rassure : mon G7 va certainement me lacher à force de l'emmener à la plage avec le sable et les éclaboussures, à la pêche, en randonnée, aux champignons, en canoë, en montagne....etc mais c'est certainement pas la vidéo qui va le tuer  . D'autant plus que dans la vie de mon G7 (3 ans), si je totalise 30mn de vidéo, c'est le bout du monde  !!!!!
 
Au rythme ou vont les choses, je me demande même si les camescopes (grand public) vont continuer à exister  

Trois cadeaux... sans vidéo (!!!) pour Claudio :
 
 
 
Quatuor
 

 
 
 
 
Eau sombre
 

 
 
 
L'origine du monde
 

trés sympa les deux premières !!!    
 
la troisème me plais moins
 
du beau boulot !

Merci Claudio...
 
La troisième fait appel à la culture, mais je n'en dirai pas plus ! Comme je ne dis souvent rien à propos de mes photos lorsque les gens me questionnent. Je préfère laisser rêver le spectateur et l'envoyer  dans la multiplicité des sens !!! À chacun de rêver...

Effectivement y'a un peu du 2001 dans la trosième

 je voyais plutôt ça du côté des références anatomo-picturales    

Bien jojo !
 
Claudio : écris plutôt « l'origine du monde Courbet » dans google...

...en désactivant le filtre  
 
 
Edit : ha ben non, c'est de la culture grand public    

 
Hej,
J'ai beau connaître ce tableau, je suis 0% artistique, je ne peux rien imaginer avec une photo comme ça.
Et tes explications pour la vidéo ?

Désolé d'être si terre à terre. Mais au premier regard cela me semblait être surtout une fine tranche  
d'agate rétro-éclairée par un flash et légèrement flouté sous toshop  
 
Aprés on peux y trouver ce que l'on veut....c'est comme les nuages  

c'est marrant à chaque fois que j'interviens....on part dans le hors sujet

Hej,
En tout cas, si la première n'est pas retouchée ni recadrée, il est pas mauvais niveau distortion.

Y'a méprise, ces trois photos ne sont pas prise au G11    
Enfin je crois

@claudio : mais non, c'est l'origine du monde ! Un peu de culture que diable !!! Pour les cours particuliers demandez à jojo304 qui a tout compris !!!

Mais non elles ne sont pas prises avec un G11.
Justes montrées, car Claudio me demandait des photos.
 
Avec quel appareil alors ?  
 
Qui va gagner le grand concours ?

Hej,
Ah ouais, en fait c'est du 2/3 en plus, ça pouvait pas être du G non recadré.
Allez, si t'es canon, un 450D.

Non ysesson... un simple Canon A620... moins performant qu'un G11 !!! Mais quand même un brillant Powershot.
 
J'ai abandonné tous les reflex dont le fameux Nikkormat argentique.
 
Comme quoi...
 
En fait, c'est le regard qui compte... l'oeil photographique.

Hej,
Bah je perds l'oeil, je voyais du 3/2 là. :/ J'ai dit ça à cause du format, uniquement, à cette taille on ne voit pas de différence de qualité.
 
*edited* : en fait, c'est que la première qui a un format un peu batard, les autres sont bien en 4/3. Je me suis fait avoir.

Petite question ...
 
Sur le g11 le capteur est-il mulitformats? 4/3 , 3/2 1/1 etc...
 
Car je supporte pas le format 4/3 des compacts  

 
Le G11 supporte les modes suivants: (L et RAW) 3 648 x 2 736, (M1) 2 816 x 2 112, (M2) 2 272 x 1 704, (M3) 1 600 x 1 200, (S) 640 x 480, (W) 3 648 x 2 048.
 
Il ne supporte donc que le 4/3, plus un mode 16/9
Il te faudra donc faire le recadrage toi même... et si un CHDK sort pour le G11, tu pourras ajouter un masque sur l'écran pour masquer les zones correspondantes.
 
Par contre, je ne suis pas sûr qu'il soit rigoureux de parler de capteur multiformat: le capteur ne se déforme pas en fonction du ratio L/l de la résolution que tu utilises. Tous les compacts sont équipés de capteurs 4/3 (sauf quelques exceptions en 16/9)... après, c'est juste une question de recadrage logiciel automatique fait par l'appareil.

Après le Nikkormat argentique et d'autres reflex, Je suis passé au 4/3 sans aucun regret. Je dois même avouer que je préfère le format 4/3... Un photographe assez connu dont j'ai oublié le nom affirmait même que le 4/3 permettait de meilleures compositions notamment pour les portraits. Je crois qu'il n'a pas tout à fait tort même si cela en fera hurler certains.
 
Vous pouvez développer sans problèmes des 4/3 et sans perte d'image dant certains labos comme photoweb.fr à  Grenoble qui est, à mon sens, l'un des meilleurs labos en ligne.
 
C'est là que je fais tirer des 40x50 pour des expositions dont les trois photos montrées.

 
Oui en effet je me suis mal exprimé , je parlais bien sur si on pouvais changé les ratios ( comme le sur LX3 )  
Au fait il est dispo ?

C'est quoi toutes ces pubs GOOGLE entre les messages ???
Jamais vu une aberration pareille...

http://img87.imageshack.us/img87/3982/g11.png

 
Bonjour,
réserver samedi chez mon revendeur, et aux dires de celui-ci, canon europe commencerait la distribution à partir du 8/10.

 
Attention scanner "Reponse photo" je crois pas que tu es le droit sur ce forum    

 
 
Ok merci bah j'attends ton compte rendu alors  

 
C'est l'annonce CANON....pas un test, pas une prise en main, même pas un avis !!!
Mais je crois que tu as raison.

Pas une annonce Canon ! C'est un avis ! Mais ce n'est pas une prise en main ! Précision oblige !

lien publié sur dpreview sur une pré version (visible sur le 12800iso raté sur le G11 et OK sur le S90)  :
http://pixinfo.com/cikkek/canon_powershot_g11_pre.1
 
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
 
et surtout
http://pixinfo.com/cikkek/canon_powershot_g11_pre.7
 
http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=
 
le F200EXR est explosé http://pixinfo.com/cikkek/fujifilm_finepix_f200_exr.2
 
 
pour le S90:
http://pixinfo.com/cikkek/canon_powershot_s90_pre.6
 
et la serie G
http://pixinfo.com/cikkek/canon_po [...] volution.2