Reprise du message précédent :
Hej,
1/6s, c'est dans les EXIFs.

J'ai Exif avec firefox mais le clic droit ne renseigne rien.
Et quand je clique gauche sur la photo de jacque,
j'ai toujours pas les exifs.
Bref, comment fais-tu toi?
Edit: ça marche maintenant avec clic droit. autant pour moi.

Bonjour.
Auriez-vous l'amabilité de poster des photos macro, les plus macro possible, avec cet appareil, svp?
Merci

Regardes en haut de la page

 
Merci chize!
 
Il me semble que le G11 fait du 1 cm en macro, j'aurais voulu voir ce que cela donne, parce que 1 cm c'est encore plus près que les ex haut de page.
 
Si quelqu'un peut faire ça, merci d'avance.  

J'y étais à 1cm du sujet, à une focale de 28mm

Faudrait peut-être dire pour faire quoi
Si tu veux avoir des exemples qui te parlent  
 
Voilà deux exemples de macros "rapprochées" (fait au G9, très voisin du G11 pour la macro, mais dans un spoiler quand même

 
Si tu veux des trucs genre "yeux de mouche" il va te faloir investir un peu dans un adaptateur et des bonettes raynox (ya pas mal d'exemples sur les threads G7/G9 si ma mémoire est bonne)
Et aussi devenir un expert du "tue mouche sans écraser les yeux", pas facile, ou du dressage de mouche, encore moins facile  

test sur cameralabs : http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G11/

Des trucs dans la nature, pistils, étamines, nervures, sable, cristaux...

Est ce que si tu recadres et agrandis tes sujets, les pixels se voient stp?

Merci et bonne journée

PS: pour le G11, personne ?

Si tu veux du plein cadre là dessus il te faudra obligatoirement des bonettes (Les Raynox sont bien)
 
Pour les pistils et étamines le "principal" problème en général c'est... le vent, même un tout petit peu, donc il faut shooter à haute vitesse, donc il faut soit beaucoup de lumière soit de la sensibilité
 
L'autre problème, nottament sur les cristaux, c'est la très faible profondeur de champ, qui du coup te pousse vers du multi-focus, pas simple à réaliser sans matos annexe (lourd et encombrant)
 
Si tu comptes te mettre à la "macro", sans trop l'avoir pratiqué avant, pourqui pas un G avec des bonettes, mais il ne faudra pas en attendre des résultats "extraordinaires" (bien en dessous de ce que peut donner, pour un budget légèrement supérieur, un réflex entrée de gamme avec objo adpaté)
 
Ces résultats "moyens" peuvent etre compensé par le fait que si pour trouver tes sujets il te faut crapahuter (rando "dure", grimpe, etc...) l'ensemble G+Bonettes à l'avantage d'être peu encombrant et assez léger (même si on commence  à trouver des reflex+objo "macro" relativement "légers" )
 
Pour de la petite macro (sans bonettes) un des choix les plus courant c'est les Ricoh Rx/Cx (mais l'objo du  
Cx2 a changé, et est peut-être un peu moins adapté, à vérifier)
 

Ben les pixels, on fini toujours par les voir  
 
Toute mes images sont en général un peu recadrée, ne serait-ce que pour assurer le coup lors de la prise de vue: si tu cadres trop serré c'est pas "ratrappable", si tu cadre un peu plus grand un coup de crop suffit. D'autre par un recadrage en post-process permet d'affiner le choix de "composition" (enfin c'est mon point de vue) même si elle ne vaut pas grand chose  
 
Voici un autre exemple sur la bestiole précédente, avec deux extraits en 1/1px: oeil droit (donc à gauche ) et pate avant-gauche (à droite    )
Malheureusement la map est foirée, elle est +/- sur l'oeil droit au lieu du gauche ;( pas facile de "suivre" un agité dans un citronnier  
Mais sur ce point le g9 a un avantage sur un reflex: sa petite taille permet de le faire, alors qu'un reflex (même très petit) et son objo macro ne passent pas, trop toufu comme environnement
 

pour la macro, tu peux aussi tenter le 50mm inversé sur un compact.

 
50mm inversé sur un reflex, mais sur un compact ?

Si, si, ça marche aussi... sur les G tu colles l'adaptateur pour filtres, une bague avec pas de chaque coté et ça roule, mais, là aussi, c'est un peu encombrant (et, effectivement, pas toujours simple à utiliser)

 
bien sur, j'ai fait ca avec mon A710 IS.... ca marche pas mal du tout même si je n'ai pas assez pratiqué pour obtenir des résultats vraiment sympa.
 
J'ai postés quelques photos de test dans le topic correspondant : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t2027633

je viens de me renseigner un peu sur la concurrence.... je trouve la technologie de backlit CMOS de Sony particulièrement prometteuse (qui équipe par exemple le Sony WX1).

elle semble réunir:
- une haute qualité photo, surtout en faible lumière, au moins aussi bonne que ce que fait le capteur CCD du G11, mais surement même mieux (à taille de capteur et nombre de pixels égaux)
- une grande vitesse permettant de très bonnes rafales et la capture de vidéos HD
- le support d'un mode panoramique "à la volée" particulièrement attractif.

Bref, pratiquement tout ce qui manque à notre G11 favori.
Comment se fait-il que Canon n'ait pas équipé le G11 de ce type de capteur?

j'ai peut être une réponse: il n'existe peut être pas de capteur backlit CMOS (chez Sony, fournisseur des capteurs Canon pour les compacts) de 1/1,7" (taille du capteur du G11). il semble que les capteurs backlit actuels soient de seulement 1/2,3" ou 1/2,5". En fait, impossible de vérifier, je n'ai pas trouvé sur le site Sony de page descriptive des capteurs CMOS backlit  (alors qu'on trouve facilement les références au ICX685CZQ qui équipe le G11 : http://www.sony.net/Products/SC-HP [...] w_pro.html ).

Imaginez un G11 avec ce type capteur, en 1/1,7"... le pied!!!!

D'ailleurs, il me vient une inquiétude pour l'avenir. Canon a annoncé il y a quelque temps qu'ils construisaient une nouvelle usine pour fabriquer des capteurs CMOS, en vue d'équiper leurs appareils compacts avec leurs propres capteurs et non plus des capteurs fabriqués par des tiers (Sony...). On peut donc imaginer (mais rien n'est sûr) que le prochain "Gxx" sera équipé d'un capteur CMOS canon (sinon on se demande quel est l'intéret de doubler sa capacité de production de capteurs CMOS pour Canon...) Mais Canon ne semble pas maitriser la technologie backlit CMOS. Seront-ils donc capables de produire des capteurs aussi bons que les capteurs Sony backlit? ne risquent-ils pas de se retrouver largués niveau qualité? ou alors travaillent-ils à eux aussi produire des capteurs backlit?

Bref beaucoup de questions... des perspectives intéressantes mais aussi pas mal d'inquiétudes.
...Et bien entendu aucune réponse en attendant une éventuelle annonce officielle.

Hej,
Simaril, je crois que ça a fait "plouf" un bon coup avec le SX1 IS ce capteur CMOS de petite taille pour compact, et que canon s'est remis au travail, on n'est pas sûr de quand on reverra ce genre de capteur chez canon. Au départ ça devait être génial : canon pourrait faire les capteurs comme il veut, moins cher que les CCD de sony bläh bläh, et à l'arrivée le SX1 était juste plus cher et moins bien que son clone en CCD. :/ Cerise sur le gâteau : ce CMOS plafonne à 4i/s quand casio fait 60i/s avec ses CMOS, et sony beaucoup mieux aussi.  
Bon canon doit bien avoir un truc dans un carton quelque part, mais faut bien avouer qu'on ne voit rien venir de bien excitant depuis un moment, surtout dans les capteurs de ses compacts. Black silicon, ça serait sympa M. canon...
 
Pour le backlit CMOS, je penche plutôt pour sony qui se garde ses capteurs, car il doit être possible à canon de négocier n'importe quelle taille de capteur, le G11 + S90, ça doit quand même représenter quelque chose d'intéressant. Enfin je suppose.  
 
Et j'ajoute que perso., j'ai été très déçu par les photos du sony à 160 ISO. La base c'est quand même que ça soit clean à bas ISO avant d'être meilleur en hauts ISO. Canon n'est peut être pas convaincu non plus par ce backlit CMOS.  
 
Ou bien il aurait fallu vendre ce G11 750 euros avec ce capteur, qui sait ?

C'est un capteur Canon sur le SX1? pas un capteur Sony "non backlit"?
C'est clair que à taille de capteur et nb de pixels égaux, le CMOS est moins bon que le CCD (mais plus rapide). ce n'est pas nouveau. Mais justement, l'intérêt du backlit CMOS, c'est qu'il semble renverser la tendance.
C''est clair que la qualité photo du SX1 est décevante, mais CMOS non-backlit en 1/2,5", ce n'est pas franchement étonnant.

Oui, mais le capteur Sony du WX1 est bien plus petit que le capteur du G11. C'est pour ça qu'il serait intéressant de voir ce que donnerait un backlit CMOS de 1/1,7", taille du capteur du G11.
Et puis, il reste toujours le problème du post-traitement, là ou Canon excelle, et Sony, sans être mauvais n'est probablement pas aussi bon (beaucoup de lissage en général chez Sony).

Hej,
Ouais à priori c'était ce fameux CMOS canon dans le SX1 ?  
En même temps ce que je trouve bizarre, c'est que canon n'ait pas tenté de faire un capteur de 1/1,7" en 8 Mpixels, ou un truc du genre, et le mettre dans un autre appareil que le SX1. Je veux dire : ils se sont bien rendu compte tout seul qu'il était pas terrible, ce capteur du SX1.  
Est-ce qu'il ont testé d'autres pistes ? Sûrement.  
Pourquoi ça s'est passé comme ça ? Je n'ai pas d'explication rationnelle.
 
Dans l'interview sur dpreview, un gars de canon avait pas dit qu'on aurait des pu**ins de nouveautés sur les compacts canon en 2009 ? Ou bien c'est reporté à la seing glinglin ?
 

interview photokina 2008

Ouaip, il seraient temps qu'ils "communiquent" un peu chez Canon... Même si c'est pas tout à fait prêt
ça commence à bouger sérieusement autour: olympus, pana, ricoh... bientôt samsung...
 
Sinon ils risquent de louper un paquet de wagons de ce train  
Les "premiers" acheteurs des ces boitiers commencent à former un groupe pas négligeable

Canon a toujours fait des appareils de qualité, mais à ma connaissance a toujours un métro de retard pour l'intégration de nouvelles technos: ca a été le cas avec les stabilisateurs sur les compacts, la vidéo HD, etc.... ils risquent bien de nous faire le même coup avec les capteurs haute sensibilité pour compacts... mais une fois qu'ils auront sauté le pas, on peut espérer que comme d'habitude, le résultat soit à la hauteur de l'effort de patience demandé.... espoir....

Canon G11..très bon appareil...il faut apprendre à le maitriser !    
 
J'ai encore du boulot.....    
 
Encore un test sur terrain très bien fait....macro....comparo LX3... : http://www.laurencekimblog.com/index.php

En gros: achetez à la concurence maintenant et, dans deux ans, revenez nous voir
 
Le résultat dans mon cas perso (pour mon "fond de poche indestructible" ) c'est que mon précédent Canon, avant mon actuel G9, c'était un ixus 330 ça représente quand même quelques années, et aussi, peut-être (sûrement), quelques ventes de loupées
 
Mon problème actuel étant que mon G9 est +/- inaccessible la plupart du temps (subtilisé par ma moitié ) et du coup il me faut un autre "fond de poche", le G11 est tentant mais très, trop, proche du G9 que je peux encore utiliser (mais plus en fond de poche permanent)
 
Mon nouveau fond de poche devrait apporter au moins un sérieux plus, histoire de ne pas trop faire double-emploi par rapport à l"actuel", au "choix" parmi:
- "haute" sensibilité
- grande ouverture
- plage focale importante
- polyvalence (objos interchangeables)
- etc...
Si possible en restant dans des prix "raisonnables"    
 
Et, chez Canon, à ce niveau, en ce moment, ya pas grand chose ;(
 
Si je n'avais pas déjà un G9, le G11 serait par contre un candidat potentiel
Le Pentax K-x serait un super candidat, mais il ne tient pas dans mes poches   enfin j'ai pas encore réussi à l'y faire rentrer

RP : meilleur compact....qualité image 9.5/10 !!!!!!

Vous avez demandé des "macros" ?
 

 

Hélas !... Le grossissement de la pupille pixellise.
 

 
Ne le prends pas mal, hein.  

N'importe quoi !
Si tu prends l'original sur Flickr, il y aura une grosse différence avec ton crop !

des précisions?

 
passage du format 4/3 au 1/1 et exportation sous lightroom en 1500 px de coté.
 
Ça sert à rien de faire des crops sur les miniatures
 

Oui il glorifie le photographe cet appareil

 
Merci mais désolé je ne comprends rien à votre jargon  
Pouvez vous être plus explicite svp ?
En toute amitié  

 
Même remarque que ci-dessus.  
Merci d'être explicite pour les gens normaux  
   

 
A force d'agrandir une image...il n'est pas étonnant que les pixels apparaissent et ce sur n'importe quel apn
Restons dans les formats raisonnables...30x40 par exemple!
 
A titre d'info "Réponse photo attribue au G11 la note de 89 sur 100 et le classe ainsi en tête des compacts,
suivi du panasonic Lumix ZX1
Dans le N° 213 de décembre un comparatif entre le G11 et le G10. La fidélité chromatique est identique,
le gain qualitatif du G11 est d'environ 1IL dans la gestion du bruit. Le G11 reste propre jusqu'à 800 iso et se montre encore fréquentable à 1600 iso. Sur cette dernière phrase j'aurai souhaité un peu plus d'explications avec exemples à l'appui.

Voici l'original... !
http://www.flickr.com/photos/djenu [...] 8/sizes/o/
Différent de ton crop !!!

 
ok no prob :
 
La photo a été prise en 10 megapixels.
J'ai fait quelques modification sous le logiciel lightroom (côté intense, vaisseaux qui ressortent etc...).
J'ai ensuite choisi le format carré ayant la même taille de côté que la hauteur du format 4/3 délivré par l'appareil.
Comme je laisse les photos en libre téléchargement sur Flickr, je choisis d'exporter l'image en un carré de 1500 pixels de côté.
Donc je n'ai pas zoomé pour rendre l'oeil plus grand.
Cette photo donne une idée du rapprochement qu'on peut obtenir avec cet appareil sans zoomer dans la photo.

Tiens, voilà un bon "exemple" de la fréquentation du G11  rien qu'a 400 ISO!!!    
http://www.dcresource.com/sites/de [...] G_0008.JPG
Mdr, 89/100 pour ça, chapeau !!!
Mais bon, c'est un Canon alors    

 
MDR (j'espère que ce jargon t'est accessible ;-)  )
 
C'est comme si tu avais pris une loupe pour juger la photo sur ton écran d'ordinateur ... c'est quand même assez risible.

Acheter Réponse Photos, tout est dedans, grand comparatif des compacts et tests entre G10 et G11.

 
Je ne parviens pas à ouvrir ton lien:
Forbidden
You don't have permission to access /sites/default/files/galleries/canon-powershot-g11-photo-gallery/IMG_0008.JPG on this server.
 
Quelques jpeg à 800 et 1600 iso pris en intérieur seraient le bienvenu...sans retouche SVP!

Il suffit de valider l'url dans la barre d'adresse...    
 
(C'est le semblant de protection chois par dcr: si il y a un referer autre qu'eux ils refusent l'envoi)

Bonsoir,
un petit reportage de béton et de verre (toutes brutes, téléchargées par Windows et resizées en 800X600 par image resizer.)