Reprise du message précédent :
Faut relire avec le doigt, je demande pas au 135 actuel d'etre au meme niveau de perf.  
 
Je demande au prochain 135 d'etre au meme niveau de perf et j'indique que je paierai ce qu'il faudra (sans joie evidement).
 
Et si ca coute 3ke il a interet a etre f1.8. Mais je mettrais beaucoup plus facilement cet argent dans un 135 que dans un 5Ds.

 
Sans vouloir être trop ironique, j'ai envie de dire "encore heureux que ca pique vu le prix indécent du 200 400" non?
 

 
Meme remarque que plus haut, pas besoin de dire que le 200 400 est bon, il ne peut aps en etre autrement vu son prix de malade.

 
Merci de ne pas généraliser ton besoin à l'ensemble des désireux d'un 135mm qui pour la plupart ne mettront jamais 3k€ dedans (ni dans aucun autre objectif d'ailleurs).

on peut très bien avoir un 135 f/1.8 IS à 3k€ ou + et un 135 f/2 II à 1500€ ... bref c'est pas le sujet
 
la tof au 200-400 ça donne à réfléchir ... heureusement j'ai le temps de voir venir

bon comme c'est vendredi et comme on avait déjà fait tourner les 10 Things Canon Shooters Hate About Canon ... voici la version Nikon
 
http://www.photographybay.com/2015 [...] out-nikon/

Alain: Ca va vraiment changer quelquechose à tes tophs de passer de f/2 à f/1.8 et de gagner un pouillème de piqué? L'IS je veux bien, mais le reste c'est juste du voeu de technogeek non?

Bah il a le droit de souhaiter un 135 à 3k€. Ca n'arrivera juste pas

Avec l'IS alors.  
Parce que sinon le 135 actuel est déjà très bien, aucun besoin de le changer.

oui avec IS

J'aime mieux le 50:1.8

Nous sommes d'accord

tu verras bien sur le livre

 
Quand j'ecris "je" j'ai bien l'impression de ne pas generaliser   Faut-il donc preciser que mon avis n'engage que moi ? Et je suis certainement pas le dernier a dire qu'il en faut pour tout le monde et que mettre des appareils top a prix abordable dans un maximum de main est la meilleure solution ... Merci de pas me coller dans la case de l'uluberlu elitiste
 

 
A ce prix la je prends le 135 f2.0 IS merci, ca me suffira bien    
 

 
A 135mm franchement non, c'est plus pour lui coller un 1.4x aux fesses, ca permetrait d'avoir un rendu plus sympa vers 200mm
 
Note que le Sony 135 1.8 est pas 'tres' gros (8.84 x 11.51 cm et 985g) par rapport au Canon (8.13 x 11.18 cm et 750g), c'est pas non plus improbable
 

J'attend aussi un refresh sur le 135, le bond qualitatif sera là mais moins impressionant que le bond tarifaire.  
 
Niveau IS je vois pas Canon lui greffer celui de derniere génération mais plutot celui d'un 35mm IS f2

Wut ? L'IS de dernière génération n'est pas automatiquement collé sur tous les objectifs stabilisés de dernière génération ?
 
De même, l'IS du tout récent 35mm f2 n'est pas un IS de dernière génération ?
 

Au cas ou vous l'auriez oublié, ce topic est celui du 5DSR

Une idée de combien vont pesée les raw de ces canon

au pif :
 
comptes un Mo par MP si tu shoote bas ISOs et grandes ouvertures
 
comptes ~1.3 Mo par MP si tu shoote plus fermes ou a haut ISOs

65 mo seulement  
Ces la taille des raw de D800 ... et encore sa frôle souvent les 75 mo avec lui  

 
Vraiment au pif
 
Les raw du 5D III font 30/35Mo pour 22Mp

Mes raw de 1Dx sont en dessous de 20 mo en general, j'ai de temps a autre des fichiers qui touchent 25 mo ... Mais iso faible et faible pdc inside.
 
30/35 mo pour le 5D3 ca veut dire 1.5 mo par MP, ca met le 5Ds a 75 Mo.

 
Le D800 tourne entre 50 et 60 Mo donc ça serait logique

Entre 23 et 29Mo le RAW chez moi (5DII), très rarement plus.

 
Non plus tu montes dans les iso, plus c'est lourd  

Ben oui étant donné que c'est un format compressé sans perte ça dépend de la scène (plein de ciel bleu sans nuage ça fait moins d'infos et donc ça fait baisser la taille, plein de neige aussi par exemple) plus il y a de détails (hyperfocale/paysage/archi fournie) et plus il y a d'infos et moins ça se compresse.... de la sensibilité, plus ça bruite et plus y'a d'info donc moins ça se compresse....

+1
Les détails et le bruit font grimper la taille fichier.  
Un bon feuillage à 12'000 Isos et c'est bingo.
 
:-)

Parce que tu ne dois pas faire le même genre de photo à 3200 ISO qu'à 100. Et en même temps c'est un peu normal, un paysage en plein soleil à 3200 ISO c'est pas ce qu'il y a de plus conseillé
Tu peux faire le test totalement inintéressant de coller ton boital sur trépied et de monter petit à petit en ISO, tu verras que le fichier est de plus en plus gros.

http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

 C'est vraiment une bonne idée.  
 
J'ajouterai :
- le sélecteur de cas d'autofocus et le itr comme sur le 7d2.
- une touche de raccourci supplémentaire configurable (pour avoir la pfc et le switch ai servo - One shot
- un pop up flash (parfois bien pratique en petit dépannage)
- un port usb3 et la connexion nfc pour profiter de la canon station.
- un poil plus de Mpix (36?)
 
Je resigne pour un 5d4 comme ça.
 
Ras le bol des évolutions minimes.

ce déterrage
 
le 5d4 c'est sur le topic rumeurs

C'est plus passionnant que de parler des 5ds et r...

Oui et on pourrait aussi parler de la nouvelle KineMini sauf que c'est pas du tout le sujet donc go respecter les titres

imaging-ressource a posté les 1er samples JPG de son comparateur : http://www.imaging-resource.com/PR [...] ds-rA7.HTM
 
C'est plutôt pas mal je trouve, y a un niveau de détails assez impressionnant en bas ISO et les hauts ISO ne sont pas si mauvais, à 100% ça bruite pas mal évidement mais à tirage égale (20MP) c'est finalement juste un peu moins bon qu'un 6D (1/2 stop tout au plus)

 
Si le 5Ds(r) ne t'intéresse pas, pas la peine de venir dans ce topic.  

merci pour le lien masterpsx
 
J'ai fait une comparaison vite fait a 3200 ISO avec leurs samples 1Dx et j'ai pas vu une difference flagrante en terme de proprete, outre la difference flagrante en terme de reso.

La précommande à 3699 dollars http://www.amazon.com/gp/product/B [...] FE75QK75SK
 
Plus qu'à attendre que l'euro remonte à 1 euros pour 1,40 dollars et ça nous ramènerait l'appareil à 2700€ !!