Reprise du message précédent :

J'ai un D610/D750 et GX8/E-M1 (avec 25mm f/1.7, 42.5mm f/1.7 et Sigma 60mm DN).
Le M4/3, c'est bien tant que tu évites les zooms de kit. Les 25mm 1.7, malgré tout ce qu'on lit sur le net offre déjà un piqué étonnant, et les deux autres sont à mon avis un cran au-dessus (même si le 60mm peut être mis en difficulté en très basse lumière).

C'est pas quelque chose que tu peux dire de tous les formats ça ?
 
Sinon il paraît que le pana 12-32 est top.

Qu'est ce que c'est agréable d'avoir un appareil photo légé (comparé au D700)
 
Je n'hésite plus à le sortir, et du coup c'est ma copine qui sort moins le sien en se reposant sur moi (avant c'était l'inverse)
 
Le wifi avec le téléphone c'est cool ! Ça améliore le fait de ne pas avoir d'écran sur rotule. Pour les selfies @ fisheye, c'est plus pratique
 
Pour les objectifs manuels, je me mets en mode P ou A, mais je sais pas si y'a une recommandation. Des avis ?
 

Je me suis coltiné un château en long en large et en travers sur 4 étages + les oubliettes; ben par rapport à l'époque où je trimballais du Nikon, mon dos m'a (pas) fait sentir la différence    
 
Le soir aucune douleur lombaire, j'ai limite pas compris ce qui m'arrivait  

J'en ai assez aussi du poids du d700...
Pour moi utilisation reportage en faible lumière : donc viseur, map et hauts isos de qualité sont primordiaux ! Je ne sais pas si l'on s'habitue au viseur facilement.
J'hésite entre Fuji (à cause du format un poil plus grand et de la montée isos) et le 4/3... j'ai eu dans ma jeunesse un om1 et un om2 et j'aime bien Olympus aussi !    
Quelqu'un a pu comparer un viseur de GH5 / GX80 ?
 
PS : utilisation du 6400 isos impérative !

Honnêtement 6400 ISO en m43 c'est un peu juste.
Sinon chez Sony + focales fixes pas trop grosses ça passerait aussi non ?

Tu parles en aps-c ou plein format ?
Sinon, Sony ne m'a jamais marqué... je ne sais pas pourquoi. Et les optiques sont chères, je crois.

Il y a quand même deux zooms 7-14 (le panasonic n'est pas si cher que ça non plus, pour un zoom UGA).
Un zoom 8-18. Un petit pas trop cher 9-18.
Et depuis peu une focale fixe 7.5 manuelle (Loawa, qui a l'air pas trop mal et que je finirai sans doute par me prendre).
 
Ca manque de fixes ultra grand angle "officielles" mais c'est quand même pas si mal.
 
Perso moi qui recherche surtout la compacité, je suis très content de mon 9-18, mais sinon le 8-18 a l'air bon et a l'avantage (par rapport aux 7-14) de pouvoir directement accepter les filtres vissant (utile pour les poses longues avec filtre gris neutre).
Ce qui est aussi le cas du Laowa 7.5 mm.

Top, en rapport qualité prix, oui.
En qualité optique, il est bon.
Très bon au centre, même, en tous cas à 12 mm, un peu moins bon dans les coins.
 
Les zooms haut de gamme (12-40 f/2.8; 12-35 f/2.8; 12-100 f/4) sont quand même un bon cran au-dessus, et il a quelques désavantages comme son ouverture très modeste, sa construction bas de gamme, son absence de bague de mise au point, et son concept "rétractable" qui peut être parfois un peu pénible.
 
Il est en revanche bien meilleur que mon 14-42 EZ Olympus que je n'utilise pas du tout.
 
Après, le tout est de savoir quel compromis on est prêt à faire pour être plus compact.
Perso, entre un bon objectif ultra compact, et un très bon objectif beaucoup plus volumineux, je choisis le premier, et dans ce cadre là je suis ravi de mon 12-32.

Je pense la même chose en voyant les tests...mais peut-être que la stab 5 axes peut sauver la donne assez souvent et permettre de travailler à 1600/3200... je ne sais pas trop. Et comme c'est souvent du reportage, si le sujet bouge c'est foutu !

Non en 24x36.
Si tu veux faire du 6400 ISO, c'est quand même ce qui te donnera la meilleure qualité.
Les boitiers sont assez compacts... pour les objectifs... ça dépend vraiment lesquels.

Et fait ça dépend vraiment du type de photos que tu veux faire.
Si le sujet est mobile, effectivement la stab ne t'apportera rien.
 
Quelle ouverture vas-tu utiliser ?
Si on raisonne à profondeur de champ égale, le micro 4/3 te permet de monter moins en ISO.
Par exemple, si tu as besoin de f/4 en 24x36, tu pourras descendre à f/2 (si l'objectif le permet, bien sur) en m43 et donc gagner 2 IL sur les ISO.
Evidemment, ça ne marche pas si tu est déja à une grande ouverture à 6400 ISO en 24x36.

Quelqu'un a pu faire un petit comparo D700 / M4/3 en 6400 isos ?
Je sais que Fuji est top pour cela... (poids encombrement /montée isos )

C'est bien le problème : je suis souvent à 2 et 2.8 (j'utilise uniquement le Nikon 85mm f/1.8 et le zeiss f/2 de 35mm) quand je fais du reportage de rue la nuit !

6400 iso en m4/3 ça devient bien bruité. Même avec le GH5 : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

 
Mieux vaut de l'APSC, les Fuji sont très réputés pour leur montée en ISO en plus.
 

En fait j'étais convaincu que tu trouvais facilement du 10mm en fullframe chez canikon, mais tout ce que je trouve c'est du 10mm  en apsc et du 14mm en FF, donc comme sur m4/3 au final
 
Donc c'est pareil, j'ai rien dit

J'avais la même crainte; mais en fait dans le sous-sol du château du X° siècle, photo à 3200 à main levée avec stab 5 axes au 1/6s > photo nette !
 
Par contre le sujet était fixe, ça aide  

Hmmm...      Si je me base sur ce qui m'est passé sur la main en matière de zoom de kit:
-le 24-85VR de Nikon pourra faire des photos piquées à + de 1600 ISO sans difficulté.
-le 18-105VR de Nikon idem jusqu'à 1600, au-dela tu as un peu de bruit (avec D3300 et D7200)
-je n'en dirais pas autant des 14-140, 12-60 et 12-50. Comme je le dis souvent, on a souvent du temps pourri en RP et du coup dès qu'il fait gris c'est la bouillie de pixels   . Bien entendu, si tu vas en vacances ou que tu vis à Ibiza ou aux Îles Baléares, ce ne sera pas un souci.   .Plus que les deux premiers, j'avais tout le temps la sensation que ces objos bridaient les boitiers. Cette sensation m'avait fait rendre le G7 que j'avais acheté alors en deux jours! Des 3, le 12-60 est le moins mauvais, mais tu comprendras qu'il ne m'a pas emballé plus que ça.  
Quelle différence que les objectifs fixes, qui relèvent sérieusement le niveau... Mais je te rassure; en FF comme en APS j'avais également remplacé les deux premiers par un 24-70 et un 17-55 2.8 (+ quelques fixes) et, je n'ai plus que deux objectifs à ouverture variable; un 28-105 et le 12-50 (invendable semble-t-il   )
Je ne connais pas le 12-32 mais comme je suis plus axé fixe de toute façon, il ne risque pas de m'intéresser.    
Cdt.

En effet, si la montée en ISO est un critère important pour toi je te conseillerai effectivement de voir du côté de Fuji (X-T2, X-T20).

Justement, ça permet d'avoir un zoom de complément tout petit à prendre en plus

Honnêtement je vois mal comment le micro 4/3 pourrait convenir à ton usage.
Je me suis longtemps limité à 3200 ISO en micro 4/3, je suis récemment passé à 6400 ISO, et ça peut le faire, mais c'est plus du dépannage qu'autre chose.
Ca devient bien bruité, mais le plus génant à mon goût, ce sont les couleurs qui commencent à devenir de moins en moins bonnes (c'est ce qui s'appelle je crois "color sensitivity" dans les tests dxomark).
En N&B ça passe beaucoup mieux je trouve.

Mais tu seras forcément un bon ton en-dessous des capteurs 24x36 de même génération.

   Merci pour tes retours    
 
Bah... parfois je me dis que si j'avais la même qualité d'images que le D700 en hauts isos avec un poids bien plus léger, ce serait suffisant. Même si je n'ai pas la qualité des capteurs 24x36 de maintenant.  

Le plus simple serait quand même que tu essayes l'omd e-1 mark II, c'est le seul qui reste utilisable à 6400iso pour moi.
Loue-le avec le 12-40f2.8, ça te permettrait de juger les performances
La location est gratuite cherche sur le site Olympus

Je veux bien le lien... parce que je cherche à l'emprunter depuis un bail... sans succès.
Je connaissais :
http://www.test-olympus.com/
Mais l'E-M1 mk II n'est marqué comme dispo en prêt que dans 3 boutiques en France.
Et :
https://wow.olympus.eu/
Mais ça ne semble pas actif pour la France.

Quand tu dis 3 boutique liste-les stp.
J'ai aucun souci pour le reselectionner comme en avril

Si je filtre sur l'E-M1 MkII, il ne me sort que 3 boutiques à Valence, Grenoble et Annecy.
Je pensais que ça viendrait s'enrichir petit à petit, c'est comme ça depuis avril...
Le mieux serait que je contacte directement la boutique qui m'avait prété l'E-M1 il y a quelques années (et où j'ai acheté mon E-M10) pour savoir s'ils le proposent en prêt.

Ah oui, j'ai franchement du bol du coup
 
au pire, Annecy c'est pas assez si loin

 
Mon avis en temps que pro :
- le M4/3 c'est 1600 iOS max pour du pro, on dessus ça commence a être trop cracra pour des agences. (pour la presse aucun souci)
- pour du amateur je vois que des avantages, c'est léger, pas trop cher, bon af, bonne dynamique, belles couleurs...

Si tu as l'habitude d'une boutique tu peux aussi appeler, ils peuvent accepter de te le prêter même s'il n'est pas enregistré sur le site Olympus  

 
Il semble y avoir du choix niveau zoom pour l'UGA c'est pas mal, en 24x36 j'ai un 20 et un 28, mais un zoom ira très bien.
 
Je suis pas bien conscient de ce que je vais perdre par rapport au 24x36 (en paysage uniquement, en portrait je sais bien), déjà niveau dynamique EM5=D700 ce qui est déjà pas mal pour moi.
 
Merci pour le lien "test olympus", je vais pouvoir tester un EM5 pas loin de chez moi.
 
Alpseb, tu as une utilisation pro du  µ4/3 ? Si oui, qu'est ce qui t'as attiré vers ce format ?

Pour moi aussi, 1600 ISO est le max sur mon µ4/3 Pana G5 (de 2011), alors que je poussais mon reflex Canon 7D jusqu'à 3200ISO.
D'ailleurs, comme les capteurs ont en gros un rapport de 2 en surface, on retrouve ce rapport en SNR théorique sur du RAW avec l'équivalence iso max 'propre'
1600 ISO µ4/3 ~ 3200 ISO APS-C ~ 6400 ISO FF 24x36.
Les tests de dxomark montrent le E-M1 II au niveau du APSC D500 de Nikon sur le SNR, je soupconne Olympus (et Nikon aussi d'ailleurs) de faire un peu de 'noise reduction' sur les RAW...

HS browser: alt+m pour écrire µ de µ4/3 fait freezer Edge!

    Je vais essayer de savoir si c'est possible sur Toulouse.
 
 

   J'ai été pro 30 ans... mais c'est du passé !!!        
Maintenant, je veux pouvoir faire un 30x40 correct pour une expo par exemple. Donc si un 3200/6400 isos d'un appareil compact de maintenant me permettait d'avoir la même qualité qu'un 6400 de D700, je suis preneur.

OK... mais 6400 d'un D700 de 10 ans comparé au 1600/3200 d'un compact de maintenant, t'en penses quoi ?

Si on en croit les mesures DXO il y a un stop de différence sur le bruit et la color sensitivity, et c'est équivalent sur le dynamic range :
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] __1136_441

en fait, les résultats de DXO m ont surpris pour le E-M1 II.
Jusqu'alors, je ne croyais pas aux sirènes marketing qui nous promettent des capteurs qui montent tjs + haut en ISO. C est surement possible en jpg avec les algo de traitement des boitiers tjs plus complexes, mais me semblait plus compliqué en RAW où j'étais resté à l'équivalence théorique énoncée plus haut, directement liée à la taille du capteur.

Mais bon,

• soit les RAW ne sont plus tout à fait des RAW et ont déjà du pré traitement anti bruit du boitier (j avais déjà lu des articles là dessus sur les reflex Nikon il y a des années),
• soit les ingénieurs Olympus ont vraiment fait un tour de force contre les limites physiques/optiques de la techno CMOS des capteurs actuels.
• soit les résultats DXO sont à prendre avec des pincettes, comme suggère Zaphod ci dessous

Bref, si on a bien des capteurs m43 équivalent aux APS-C d il y a qques années, cela n atteind pas encore le FF d il y a 10 ans.
Comme montre le lien Zaphod, on aurait alors 3200 ISO max sur ce EM1-II pour un équivalent aux 6400 ISO d'un D700.
Je suis curieux de lire le retour de ceux qui ont travailler avec ces 2 boitiers pour infirmer/confirmer cette thèse!

Ouaip, je pense qu'il faut aussi prendre en compte que les tests dxo ne représentent pas une vérité absolue

Intéressant le test !
 

L'évolution est assez rapide  (quand je pense aux résultats en 400 iso du Pentax K10D en 2007   )
Pour en revenir à l'EM1-II, je le trouve bien cher quand même...2000€ c'est exagéré ! Un xt20 Fuji utilisable jusqu'à 6400 iso sans problème est à 600€. Bien sur, il n'est pas aussi performant dans d'autres domaines.
 

Y'a pas que les ISO dans la vie

Franchement em10 et 25 1.8 ça me gène pas du tout la nuit.....

Oui enfin ton fuji quand tu exposes à 6400, ton Nikon ou ton Olympus te dirais que 3200 ça suffit

J'ai trouvé qu'il y avait une vrai évolution entre mon em10II et l'em1 mark 2

Petite question : avec l'application Olympus Share et le téléphone en télécommande / appareil en Wifi, vous arrivez à voir l'ensemble des photos de l'appareil photos dans le menu "Importer" ?
 
Chez moi, ça semble bugger un peu, des fois il ne m'affiche que les photos prises avec le téléphone en télécommande, des fois il m'en affiche 2 aléatoires..
 
Je suis sur un EM-1 et firmware en 4.3

Chez moi ça n'affiche pas les raw