Reprise du message précédent :
Les 2 systemes sont tres interessants, j'ai hésité pendant 2 ans avant de me décider (pas d'urgence à remplacer mon appreil...)
 
C'est quand meme top maintenant on a un bon choix de systemes!

Oui et surtout il y a différent des classiques Canikon, et ça c'est vraiment bien.

 
Tu ne regretteras pas, surtout si ça te permet de le sortir plus souvent (genre en sortie VTT par ex....   ).
Et tu vises des objos plutôt HDG, la qualité sera présente.
Pour avoir l'EM5 MkI, mon seul soucis au passage reflex => hybride, c'est la gestion de la mise au point selon les différents modes. Mais là, c'est peut-être moi qui ne suis pas très au point .
 
J'ai eu aussi du mal avec le positionnement des commandes, sur mon 40D, tout me tombait bien sous les doigts, sur l'Olympus, c'est quand même riquiqui, je cherche un peu les boutons  

En VTT j'évite le matos photo, je sors juste le smartphone (celui du taf ) pour la connexion au Garmin 520 et quelques photos. Je suis assez débilos et je me vautre régulièrement

Sinon j'ai bien reçu le boitier (EM10 MK2) et un pana leica 25. J'ai pris le boitier neuf et j'ai eu l'objo pour 350€ FDP IN sur ebay, le truc est comme neuf, bonne affaire je pense.

Je n'ai pas fait de retour ici pour l'instant car je n'ai pas vraiment eu le temps de tester depuis dimanche et pour l'instant je suis plutôt en phase de tests dans la maison. Y'a quand même un paquet de fonctions sur ce boitier et j'aime tout tester.

En tout cas de ce que j'ai vu pour l'instant, pas de regrets

Je prends souvent le EM10II + 17 f1.8 en vtt, c'est pas mal du tout

Le 17 est mon objectif à tout faire, monté 90% du temps sur mon EM-5.
Le 9-18, 45 et 75 prennent un peu la poussière dans le coup

Je suis étonné que le topic ne bouge pas plus que ça : personne n'a craqué pour l'EM1-mII ? Problème de prix ou de disponibilité ?

Les deux

Moi j'ai craqué.... mais je suis encore au stade découverte.  

Moi si j'avais 2000€ à mettre dans un apn je les mettrais pas dans un m43

Je voulais un boîtier assez petit...

idem

Pour moi le micro 4/3 n'est pas un format "secondaire" donc si je mets des sous dans un bon boitier je veux qu'il soit micro 4/3

Le seul format concurrent que je trouve intéressant (pour moi, bien sur) en ce moment c'est le Fuji car la plupart des bons objectifs restent relativement compacts.
Mais ça me couterait une fortune à m'équiper (bien plus que 2000€) et ça n'aurait qu'un intérêt très limité.

Je comprends qu'on puisse trouver que l'E-M1 Mk II soit trop cher pour l'acheter, par contre j'ai du mal à comprendre qu'on puisse trouver qu'un boitier micro 4/3 n'a pas le droit d'être cher.
(en gros qu'un boitier cher doive forcément être APS ou 24x36).

Ben j'aime beaucoup le m43 mais y'a quand même des limitations inhérentes au fait que ce soit un plus petit capteur, au niveau de la sensibilité. Les em1 mk2 et autre gh5 sont de très bons boîtiers mais personnellement ça ne m'intéresse pas d'investir autant dans un format pour lequel potentiellement on atteint relativement vite les limites.

Après ça n'est que mon avis personnel et je respecte tout à fait qu'on trouve le format parfaitement adéquat

Les avantages et les inconvénients de ce format sont les même dans toutes les gammes de prix, je vois pas trop ce que ça change de faire ce compromis avec un boitier à 500€ ou 2000€, dans les deux cas tu pouvais avoir des boitiers offrant une meilleur gestion du bruit.
 
Et c'est aussi valable avec l'APS-C, tu as maintenant des boitiers APS-C plus cher que des boitiers FF (sans parler des compacts/bridges 1" ), personnellement ça me choque pas, c'est pas comme si le capteur représentais 50% du tarif final d'un appareil, je suis même pas convaincu du tout qu'un capteur APS-C revienne moins cher au constructeur qu'un capteur m4/3 (en raison des volumes).  
 
Mon 7D je l'avais payé dans les 1800€ de mémoire (en 2009), mon 5DII (2011) et mon 6D (2013) dans les 2000€, je pourrais parfaitement payé ce prix pour un m4/3 si j'estime que c'est justifié, d'ailleurs mon E-M1 c'était déjà 1500€ (2013). Maintenant ça m'empêche pas de trouver que l'E-M1 Mark II est un peu trop cher, ça me semble plus justifié avec le GH5 (prestation vidéo professionnel), n'étant pas pressé je vais attendre encore 2 mois pour me décider si il remplacera ou pas mon E-M1 cette année, et en espérant qu'il baisse un petit peu d'ici là.    
 

 
Juste parce qu'un petit capteur est moins cher q'un gros. Et que stabiliser un petit capteur coûte moins cher qu'un gros

Pas forcement, ça dépend des volumes produits aussi, et ça ne représente qu'une partie d'un boitier de toute façon    
 

Oui alors là j'en suis vraiment pas persuadé et ce n'est pas un argument valable puisque tous les boitiers n'ont pas de stabilisation intégré

 
 
Et parce que la partie mécanique est réduite par rapport à un reflex traditionnel.

Non justement, les prestations du boîtier en M4/3 sont bien supérieures à 500€ qu'en APS-C. Y'a à peine 1 an, pour le prix de mon EM10 (à peu près milieu de gamme) j'aurais eu un Fuji bas de gamme (pour rester sur les hybrides), sans viseur notamment.

Faut comparer avec les prix de lancement un E-M10 II c'est dans les même tarifs qu'un XT-10 (ou que le A6000 à l'époque), un E-M5 II/PEN-F/GX8 dans les même tarifs qu'un X-E2/A6300/EOS-M5, même dans l'entrée de gamme les EPL-8/GF8 c'est comparable en prix aux XA-3/A5000 ect...
 
Maintenant c'est sur que Panasonic offre un rapport prix/prestation avec ses GX800/GX80/G80 plus intéressant mais c'était un peu moins vrais avec la génération précédente, ou pour Olympus, tout de même.

Justement je sais pas si les prix de lancement c'est pertinent. Tu peux lancer un boîtier bien trop cher, t'en rendre compte, et baisser rapidement le prix. C'est à mon avis plus pertinent de comparer les différentes offres à un moment donné.
 
Bref, ça m'empêchera jamais de conseiller des boîtiers M4/3 sur le topic conseils d'achats

Tous les boitiers baissent plus ou moins de la même façon, c'est pas très objectif de comparer le prix d'un boitier sortie il y a deux ans ou plus à celui qui viens d'être annoncé, sans parler des soldes/promo qu'il peut y avoir.
 
Maintenant c'est sur que quand tu achètes un boitier avec un budget donné, tu peux aussi en choisir un plus ancien parce qu'il présente souvent un meilleur rapport prix-prestation, c'est un choix personnel. Pour ma part j'aime bien la nouveauté donc je les achète dès leur sortie même si je les paye plein pot, ça me permet de les garder un moment sans avoir l'impression d'avoir un boitier trop dépassé

Que représente le prix du capteur dans le prix de fabrication d'un E-M1 Mk II ?
En 24x36, tu as une gamme de prix très différente sur des boitiers plus ou moins complexes et ce n'est pas forcément le capteur qui fait la différence.
Entre un D750 à 1900€ et un D5 à presque 7000€, ça n'est pas que le capteur qui fait la différence de prix.

C'est totalement subjectif.
Perso, je trouve justement que c'est le format qui ME permet de mieux m'exprimer.
J'étais beaucoup plus limité avec un reflex APS-C que je ne suis avec le micro 4/3.

La sensibilité ne fait pas tout... je trouve que le micro 4/3 représente un bon compromis de profondeur de champ pour mon usage.
L'autre jour par exemple j'étais à f/1.7 sur mon 42.5, pour faire des portraits de groupe (3 personnes). J'ai un peu moins de pdc que ce qu'il aurait fallu, mais à peine.
Si j'avais eu un 24x36, avec un 85 mm, pour avoir la même profondeur de champ, j'aurais du fermer à f/3.5 et donc monter bien plus en ISO. J'aurais été à 6400 au lieu de 1600 (et je ne pense pas que, du coup, la qualité d'image aurait été supérieure).
Ou alors, ouvrir plus mais là, la plupart des mes photos auraient été ratées parce que trop de zones floues.

Honnêtement, j'aimerais bien avec aussi un boitier 24x36 (mais ça serait un boitier secondaire - mirrorless, si j'ai le choix je ne veux pas prenre de reflex - avec quelques focales fixes pas trop grosses, dans lequel je ne veux justement pas trop investir )
Mais si je regarde objectivement mes photos, et que je me demande :
- pour combien d'entre elles la taille du capteur a été une limite ?
- pour combien d'entre elles le fait d'avoir eu un appareil plus compact et plus léger a été un avantage ?
La réponse est très vite trouvé sur le besoin éventuel d'avoir un 24x36 à côté...
(ça ne m'empèche pas d'en avoir envie quand même )

Et ben voilà le thread est reparti
Moi je suis tenté d'attendre un EM5 mIII

 
Mais Olympus va-t-il vraiment en sortir un ?  
 
Et je crains le prix. Entre les prix des E-M1 Mk II et E-M5 Mk II, la fourchette de 1 500 € est libre....

Y a aucune raison qu'ils n'en sortent pas un vu que avec l'E-M10 II c'est surement le gros des ventes d'hybrides pour eux, on peut déjà imaginer un mark III avec le capteur 20MP du PEN-F et pourquoi pas un mode vidéo 4K plus basique que celui de l'E-M1.

Maintenant si on suit la logique de renouvellement de l'E-M1 et du 1er EM-5 il faut compter 3 ans et donc 2018, en théorie c'est l'E-M10 II qui devrait avoir une mise à jour cette année, reste que je vois pas bien ce qu'ils vont pouvoir améliorer sans risquer de faire de l'ombre à l'E-M5 II, ça pourrait donc être une mise à jour façon l'E-PL8 (uniquement cosmétique)

Le EM-10 mk 1 à 500€ en double kit, pas mal.
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 59359.html

Le capteur du EM1-II fait des merveilles sur DxoMark, et se positionne au niveau du Nikon D500 pourtant APS-C!
E-M1 Mark II vs Nikon D500 vs Panasonic GX8
Ces 3 boitiers ont un capteur de 20 MP, en APS-C chez Nikon vs µ4/3 chez Pana et Olympus
Le Oly a la même courbe SNR que le D500, et proposent un stop réel de mieux que le GX8, par ex, la limite SNR de 30 db est atteinte avec 1600 (908 mesurés) sur le GX8, 3200 (1366) sur le EM1-II et 1600 (1156) sur le D500.
On note d ailleurs que le EM1 triche bcp (encore plus que les autres) sur les ISO affichés: 3200 ISO sélectionnés pour un 1366 mesuré, c est vraiment énorme!

ils font comme fuji
 
les résultats sont plutôt bon je trouve
A voir sur le terrain, mais il y aurait un réel gain à passer d'un mark I au mark II du coup
 

Un peu trop bon même mais non c'est différent de fuji car ils ne sous-exposent pas, c'est juste qu'une bonne partie de l'amplification est logiciel pour les ISO boitier ce qui ne change rien pour l'utilisateur et a ses avantages.

de la tricherie, c'est de la tricherie, qu'importe la façon
 

Alors tous les constructeurs sont des tricheurs vu qu'aucun ou presque n'utilise la sensibilité native pour les ISO boitier  

+1

bon, masterpsx, on attend ton retour sur cet omd EM1 mark II

Ca fait même pas une semaine que je l'ai et il a fait a souvent moche donc il me reste encore pas mal de chose a voir/tester avant de pouvoir faire un retour complet, mais pour le moment c'est très positif même si certain point peuvent encore être amélioré (une bonne partie via maj firmware)
 
Après si quelqu'un a des questions précise et que je peux répondre je le ferai  

l'autofocus ça donne quoi ?

Montée en iso, tu y vois une différence?
 
Tu pourras nous mettre des macros/oiseaux?

En S-AF pas trop vu de différence, peut être un peu plus sensible en basse lumière, et le C-AF + TR perd toujours trop facilement le sujet.  
 
En revanche le C-AF a nettement progressé, l'accroche est beaucoup plus rapide qu'avant et il y a pas mal de mode de sélection pour les collimateurs, le "cluster" est assez bluffant (ça détecte le sujet et tu vois les collimateurs entourer et suivre vraiment bien le sujet) mais pas encore assez précis (sujet pas parfaitement net), en tout cas pour les oiseaux en vol et avec le 75-300 II, avec une cible 5 collimateurs ça marche bien par contre.
 
Ca marche également beaucoup mieux avec ma bague metabones et mes objectifs Canon, c'est pas encore aussi rapide qu'un objectif natif et ça ralenti fortement la rafale mais c'est réellement utilisable.
 
Je pense qu'il y a moyen d'améliorer encore un peu ça via mise à jour firmware et j'espère qu'il remettront aussi la petite cible.
 

Oui, y a quand même pas 1 stop par rapport au 1er comme pourrait le laisser penser les mesures dxomark mais 1/2 stop je pense qu'ils y sont, surtout à tirage égale. Les hautes lumières semble également meilleur mais ça viens peut être en partie de l'expo qui semble plus juste.
 

Pour la macro vas falloir attendre un peu, les insectes arrivent courant mars en général, mais pour les oiseaux dès que j'ai quelque chose de potable que j'aurais envoyé sur flick'r pourquoi pas.

 
Tss, tss, veux-tu bien courir dans la forêt la nuit et nous photographier phalène précoce, hibernies défoliantes et autres papillons d'hiver !

à 25600iso

J'ai bien croisé une araignée hier
_1290128 by Gnomo, sur Flickr

Je repensais à cette différence entre ISO defini sur le boitier et ISO mesuré.
En toute logique, si 3200 ISO du EM1-II équivaut en réel à 1600 ISO du D500, en semi auto, le boitier devrait ajuster l exposition en conséquence, non?

Sur une même scène, j'essaie de retrouver théoriquement les équivalences pour obtenir la même image (focale et PDC équivalente) sur différentes tailles de capteur, corrigez moi si nécessaire
- un boitier 24x36 à 50mm, f/4, 1/60s, 3200 ISO
- un APS-C tel le D500 à 35 mm, f/2.8, 1/60s, 1600 ISO
- un µ4/3 tel le EM1-II à 25mm, f/2, 1/60s, 800 ISO

(ainsi, un zoom pro équivalent à un 24-70mm f/2.8 en full frame devrait être un 12-35mm f/1.4 en µ4/3, ce qui n'existe pas, mais on peut s'en approcher avec des petites focales fixes!)

Si on conserve  le même triplet { ouverture à f/2.8 - expo à 1/60s - iso à 1600 } sur les 3 boîtiers avec les focales adaptées 50/35/25mm, on aurait une expo d image semblable, mais pas la même PDC.
Sur ce scénario, en prenant en compte cette tricherie en ISO, il faudrait sélectionner 2500 ISO sur le EM1-II pour rester à 1/50s comme le D500 à 1600 ISO (il y a pas exactement 1 stop d'écart), c'est cela?