Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1934 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  181  182  183  ..  250  251  252  253  254  255
Auteur Sujet :

[Topic unique]BOITERS COI Olympus micro 4/3

n°5345562
focke_oeuf
Posté le 21-07-2014 à 17:10:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
C'est vraiment une question de goût, mais ça ne date pas d'hier.
A l'époque de l'argentique fuji était connu pour "verdir" les teintes, tandis que Kodak avait tendance à rendre les images plus chaudes avec une jaune particulier. Et pour le N&B, l'Illford était particulier avec son grain.
 
Aujourd'hui c'est pareil avec les traitements des capteur + compression JPEG spécifiques à chaque marque.
Maintenant je trouve que ce débat est un peu caduque aujourd'hui avec toutes les possibilités de post prod à partir du RAW. Il suffit de se faire un profil de développement sur Lightroom et à chaque import il appliquera automatiquement les bons réglages. Ca permet de se focaliser sur la qualité intrinsèque de l'appareil en sortie de capteur (montée en iso, grain, aberration, etc...) plutôt que sur les traitements de couleur.
 
Bon après si on veut sortir directement du JPEG je ne dis pas.

mood
Publicité
Posté le 21-07-2014 à 17:10:28  profilanswer
 

n°5346090
monkiwi
Posté le 22-07-2014 à 13:16:56  profilanswer
 

rgrs85 a écrit :

Toujours de la peine avec les couleurs en jpeg.....j'arrive pas à retrouver les teintes des mes anciens PEN (capteur 12millions).....je repasse en vivid (trop fade en standard)
Les images du très bon compact fuji de ma femme sont moins piqué....mais plus plaisante à regarder (ciel bien bleu..)..

Purée, t'es en HDR pour la 1ère et la 3ème ???
 
Peux-tu me rappeler quel est ton apn ? Moi j'ai un E-M10 et E-PL1.
edit : j'ai retrouvé, E-PL5 c'est ça ? Tu peux pas mettre la photo originale sur hostingpics pour que je regarde les réglages ?


Message édité par monkiwi le 22-07-2014 à 13:24:09
n°5346148
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 14:42:37  profilanswer
 

La première et dernière c'est le filtre miniature (art sur la molette) ...seul la photo central est en mode P..
j'ai un EPL5....j'avais un EPL1 et un EPM1...
Pour les réglages de la central mode P  --couleur Standard (contraste -2 netteté +1  saturation:0 luminosité:standard).
1/320  f10  
Rien de particulier..............
C'est la gestion des couleurs en jpeg qui me déçoit un peu ...c'est moins constant ...les couleurs du ciel sont parfois bizarre .....
et dès qu'il y a du soleil , les clichés sont sombre et très contrastés (encore plus que l'epl1 malgré un contraste à -2)) , alors que je pensais même en jpeg avoir des photos justement moins contrastées d'après ce que j'avais lu (capteur avec une dynamique plus importante etc..).
Facile de trouver à récupérer dans les ombres avec le nouveau capteur , si au départ on démarre sur un clichés plus contrasté..après retouche on se retrouve au point de départ (identique à l'ancien capteur).
Je trouve que ce qui caractérisais les OlYMPUS c'était cette teinte particulière , chaude et douce..que je peine à retrouver.  
Je ne parle que en jpeg.
Toi qui a encore les deux appareils prends des clichés en plein soleil  de la même scène contrasté  avec tes deux appareils...et compare les clichés ...
Par contre en intérieur l'évolution est énorme...même plus besoin d'un objo lumineux ou de poser l'appareil dans une église ou un musée ..la stabilisation fonctionne super bien et la montée en iso est super propre.
Le compact de ma femme c'est le fuji XF1...super petit appareil après quelques réglages..

Message cité 1 fois
Message édité par rgrs85 le 22-07-2014 à 14:49:21
n°5346249
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 16:25:46  profilanswer
 

je trouve la stab décevante pour ma part sur l'epm2 (position is1 je crois).
les flous de bougé sont quand même récurrents. :/
même à 1600iso, un comble je trouve. :/²

n°5346253
nekz0r
!
Posté le 22-07-2014 à 16:30:18  profilanswer
 

C'est quoi tes temps de pose avec avec quelles objectifs ?  
 
C'est la même stab que sur l'E-M5? Je la trouve assez bonne pour le peu que je l'ai utilisé. :o


Message édité par nekz0r le 22-07-2014 à 16:35:43
n°5346261
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 16:35:53  profilanswer
 

apparemment, pas la même (3 axes au lieu de 5) :??:
j'arrive pas à vérifier l'info.
mais bon, je suis pas le seul à observer ce genre de résultats avec des vitesses à 1/100, 1/160s.
faudrait en plus mettre l'anti shock 1/8s :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par moyen_moins le 22-07-2014 à 16:38:18
n°5346263
monkiwi
Posté le 22-07-2014 à 16:37:14  profilanswer
 

rgrs85 a écrit :

Je ne parle que en jpeg.
Toi qui a encore les deux appareils prends des clichés en plein soleil  de la même scène contrasté  avec tes deux appareils...et compare les clichés ...
.

voui, je vais essayer le WE prochain de comparer dans les mêmes conditions s'il fait beau mais maintenant que tu le dis c'est vrai que sur certaines photos le contraste est exagéré. Faudrait que j'essaye  "Mesure ESP numérique" pour méthode de mesure d'exposition car il prend sur 324 zones, alors que je suis souvent en central pondéré ce qui doit parfois faire des zones mal exposées donc quelque part jouer sur le contraste perçu.


---------------
E-M10/E-PL1 + Oly 14-42 EZ + Pana 20mm 1.7 + Oly 14-150mm + Pana 45mm + Oly 9-18mm
n°5346275
focke_oeuf
Posté le 22-07-2014 à 16:47:50  profilanswer
 

D'ailleurs quelqu'un peut m'expliquer le principe du réglage de l'anti choc?
 
Je ne comprends pas bien le concept de régler une vitesse sur ce paramètre. Dans le doute je l'ai mis à 0s, mais c'est vraiment au pif... :??:

n°5346280
nekz0r
!
Posté le 22-07-2014 à 16:54:07  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

apparemment, pas la même (3 axes au lieu de 5) :??:
j'arrive pas à vérifier l'info.
mais bon, je suis pas le seul à observer ce genre de résultats avec des vitesses à 1/100, 1/160s.
faudrait en plus mettre l'anti shock 1/8s :sweat:


 
Ah, j'ai lu des trucs là dessus. Ça peut être dû à un problème de shutter shock. C'est pas propre à la stabilisation mais aux vibrations de l'obturateur qui peuvent tromper la stab (si j'ai bien compris) et sur des vitesses élevées ou sur trépied, il vaut mieux désactiver la stabilisation.
 
Sur l'EM5 et EP5, il y a une "0 second antishock" pour régler le problème. Par contre sur l'EPM2 aucune idée.

n°5346281
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 16:54:51  profilanswer
 

c'est expliqué en partie sur le test de l'e-p5 sur dpreview qui regrettait les flous de bouger à certaines vitesses.
c'est une astuce qui est apparue dans le dernier firmware pour l'e-p5 mais hélas pas dispo sur l'e-pm2 (1/8s min).
 

Citation :

Unusually prone to blurred/shaken images at certain shutter speeds (around 1/160sec)
 
*Pre Firmware 1.4 comments* However, while the E-P5 is capable of shooting really great images, it's not always able to do so. An apparent inability to correct the shake caused by pressing the shutter means that it's rather too easy to get images that are blurred to a deleterious degree. It's a problem that risks ruining images taken around 1/80 - 1/200th of a second, meaning you're likely to encounter it if you use short telephoto lenses and Auto ISO mode. It can be mitigated using the camera's 'anti-shock' setting, but this introduces a short delay between pressing the shutter button and making the exposure, so isn't ideal to use all the time.**
 
*Firmware 1.4 update* With the latest firmware, the E-P5 gains the option to apply a '0 sec' anti-shock mode. Engaging this mode very slightly reduces the shutter's responsiveness but with the benefit of essentially eliminating the shake problem we identified in our original review. It's not the perfect fix - you need to remember to engage it and keep it engaged - but it provides an effective work-around for what was our biggest concern about the camera.**


Message édité par moyen_moins le 22-07-2014 à 16:57:23
mood
Publicité
Posté le 22-07-2014 à 16:54:51  profilanswer
 

n°5346290
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 17:11:06  profilanswer
 

nekz0r a écrit :


 
Ah, j'ai lu des trucs là dessus. Ça peut être dû à un problème de shutter shock. C'est pas propre à la stabilisation mais aux vibrations de l'obturateur qui peuvent tromper la stab (si j'ai bien compris) et sur des vitesses élevées ou sur trépied, il vaut mieux désactiver la stabilisation.
 
Sur l'EM5 et EP5, il y a une "0 second antishock" pour régler le problème. Par contre sur l'EPM2 aucune idée.


en journée en extérieur, oui, on peut désactiver la stab.
mais quand le jour diminue ou en intérieur...
c'est "marrant" que c'est en s'entrainant à manipuler l'appareil qu'on découvre ses défauts et que les sites n'en parlent finalement que très peu.
quant à olympus, je me demande pourquoi ils ont pas généralisé ce correctif :/

n°5346294
nekz0r
!
Posté le 22-07-2014 à 17:20:05  profilanswer
 

Et sans la stab, à ces vitesses, tu as pas le problème ? Je vais tester avec EM5 ce soir =o
 
Faut que le test soit assez poussé pour s'en rendre compte. Si je n'avais pas lu ce genre d'informations, je me remettrais en question en pensant que ça vient de moi plutôt que d'accuser l'appareil. :p


Message édité par nekz0r le 22-07-2014 à 17:21:03
n°5346297
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 17:25:26  profilanswer
 

ben je trouvais beaucoup de mes photos floues sur l'ordi [:cupra]
que ce soit en AF qu'en MF.
bon, c'est vrai que je viens d'un s90 en mode 75% assisté (je ne faisais un effort que lors des prises de nuit avec trépied) mais j'ai pas mal testé l'appareil en soirée chez moi, avec une lumière pas forcément idéale, des iso qui grimpent, et des shutter speeds qui diminuent.
bref, je vais refaire un essai avec le 1/8s antishock mais quand j'avais essayé sans trop savoir ce que c'était :whistle:, j'avais pas trop aimé l'impression  entre le déclenchement et la prise actuelle de la photo :/

n°5346298
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 17:26:36  profilanswer
 

J'ai fait quelques tests ....aucunes traces de flou dans les vitesses annoncées avec mon 14-150 ,....pas de différences entres avec ou sans l'antishock 1/8 (pas de 0 seconde sur l'epl5)..je l'ai donc enlevé..
Tests effectués sur une page de textes à 5 mètres ..1/150 1/200 de secondes .
Pour la stabilsation , j'ai fait des clichés ce week-end à 1/6 de seconde ..et c'est parfait ..aucun flou de bougé (le viseur aide à stabiliser ..)..la stabilisation fait super bien son job..
 800iso-- 1/6 de seconde-- F4.5---Expo -3/10--focale:14mm
http://img11.hostingpics.net/pics/920676201407FlorenceMichelangeloalMonte16.jpg


Message édité par rgrs85 le 22-07-2014 à 17:28:02
n°5346302
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 17:29:40  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

ben je trouvais beaucoup de mes photos floues sur l'ordi [:cupra]
que ce soit en AF qu'en MF.
bon, c'est vrai que je viens d'un s90 en mode 75% assisté (je ne faisais un effort que lors des prises de nuit avec trépied) mais j'ai pas mal testé l'appareil en soirée chez moi, avec une lumière pas forcément idéale, des iso qui grimpent, et des shutter speeds qui diminuent.
bref, je vais refaire un essai avec le 1/8s antishock mais quand j'avais essayé sans trop savoir ce que c'était :whistle:, j'avais pas trop aimé l'impression  entre le déclenchement et la prise actuelle de la photo :/


 
les photos flous dans leur ensemble ..ou les personnes flous?  .....tu laisse monter l'iso à combien ..
Je l'ai bloqué à 800 en auto...(plage 200-800)

n°5346305
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 17:34:17  profilanswer
 

1250 voir 1600 pour la limite haute en iso.
ensuite, c'est une impression générale les photos floues : les personnes, le chat, l'environnement.
quand il y a trop de lumière ( :o ), j'ai pas trop ce problème mais c'est pas les photos que j'ai le plus pris.

n°5346306
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 17:34:52  profilanswer
 

1/8 de seconde 500 iso
http://img11.hostingpics.net/pics/805854201407FlorenceMichelangeloalMonte15.jpg

n°5346313
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 17:41:42  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

1250 voir 1600 pour la limite haute en iso.
ensuite, c'est une impression générale les photos floues : les personnes, le chat, l'environnement.
quand il y a trop de lumière ( :o ), j'ai pas trop ce problème mais c'est pas les photos que j'ai le plus pris.


 
l'iso monte très vite en auto....re-règle la limite haute dans les paramètres de l'appareil à 800 ou 1000 iso...tu pourras toujours passer en iso manuel pour du sport en salle par exemple....
Pour toutes les photos de musées etc.. (donc des images fixes) je passe en iso manuel pour descendre au maxi l'so , sachant que à 1/10 j'arrive encore à avoir quelque chose de net.  
 
En intérieur je le trouve super-performant....on doit être au dessus d'un compact (la bonne montée en iso compense le manque de luminosité des objectifs de kit).
Il faut aussi souvent sous-exposé en intérieur (jusqu’à -1 dans une église très sombre par exemple)


Message édité par rgrs85 le 22-07-2014 à 17:44:55
n°5346319
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 22-07-2014 à 17:50:15  profilanswer
 

on doit pas avoir la même vision de net ou lumineux :D
je trouve par ex le zoom de base (14-42) vraiment pourri en terme de piqué et de luminosité [:ddr555]
 
par contre, je suis d'accord avec toi que l'iso grimpe vraiment vite en auto :/
et à 1/10s, perso, j'ai souvent que du flou :D

n°5346430
rgrs85
Posté le 22-07-2014 à 23:20:48  profilanswer
 

j'ai pas de 14-42...????..
Alors raconte pas n'importe quoi sur ma vision du net ..et jamais parlé de luminosité (ça veut dire quoi d’ailleurs?).
J'en suis pas à mon premier appareil ou objectif.....  
 
Moi à 1/10 en grand angle ou presque, c'est net ..Aucunes traces de flou de bougé ..peut être l'utilisation du viseur permet de mieux tenir l'appareil...
ou alors tu as Parkinson ;)  
et évidemment pas de problème de shutter shock à ces vitesses..ni à d'autres vitesses d'ailleurs avec mon epl5 14-150 ou Hexanon 50mm..
 
Poste plutôt une de tes photos flous pour qu'on se fasse une idée ....avec les exifs


Message édité par rgrs85 le 22-07-2014 à 23:22:39
n°5346449
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 23-07-2014 à 00:16:43  profilanswer
 

tu parles d'objectifs de kit, je te réponds que le 14-42 est moyen au mieux, c'est tout hein [:cosmoschtroumpf]  
j'ai encore fait le test ce soir : 1/10 : c'est flou. :/
et avec l'evf aussi.
j'essaierai d'en trouver une assez représentative, je fais le ménage sur la sd card :)

n°5346492
golfix
La lenteur est un art de vivre
Posté le 23-07-2014 à 08:33:52  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
C'est quand même dommage, et je suis pas sûr que ton avis reflète la majorité.  
 
En tout cas la politique de la modération et du forum en général est assez claire : si il existe une première page complète, s'y référer avant de poser des questions, histoire de voir si la réponse n'y est pas déjà.


 
 [:oh shi-]  
 
Si ricowboy gérait mieux sa FP (ses FP si on considère le topic des objos) ses interventions justicières passeraient mieux. (il aurait une légitimité naturelle)
Mais je suppose que son psy lui a conseillé ce genre de comportement pour prendre confiance en lui puisque IRL il doit être brimé, spolié, exploité..., donc, perso, avec tout le respect que j'ai pour les gens malades, j'ignore ses remarques.... mais c'est lourd, et les renvois vers les topics idoines, même s'ils sont justifiés, pourraient être faits plus intelligemment / diplomatiquement.
Ca met une ambiance pourrie et appelle l'agressivité, c'est dommage.  
Bien sûr ce n'est que mon avis que je partage avec moi-même, pas à un appel à polémique. ;)  
 
Sinon, à la recherche d'un objo macro pour mon EM5, je me tate à prendre un macro Canon (100 2.8) avec bague d'adaptation bien sur. Quelqu'un a déjà fait ? Y-a t il un avantage ? Ca fonctionne comment avec l'EM5 ?
Perso, j'y vois la possibilité d'un équivalent 200 macro...  :love:  
Je précise que j'ai hésité à poster ici, sur le topic du 100 macro ou le topic objo pour m4/3. :??:  
Et que mes recherches sur le forum ne m'ont apporté aucune réponse.


---------------
“Traiter son prochain de con n'est pas un outrage, mais un diagnostic.” Frédéric Dard .
n°5346499
rgrs85
Posté le 23-07-2014 à 08:46:24  profilanswer
 

bizarre ....j'ai plein de photos nets à ces vitesses...plusieurs dizaines de ma dernière sortie (Florence)....
Bon , c'est quand même des clichés pris avec précaution...mais sans support ni pied..
 
Tu as bien enclenché (IS1) la stabilisation (je suppose oui) ?  
La réduction de bruit je l'ai descendu à faible , mais pas supprimé, j'avais un peu de bruit dans les ciels bleus...

n°5346611
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 23-07-2014 à 11:11:00  profilanswer
 

j'ai laissé la réduction de bruit sur faible aussi je crois.
j'ai tenté avec is1 et sans is1 et aussi avec le 1/8s pour le shock shutter truc là.
bon, j'essaierai de voir sur la carte ce soir pour trouver un exemple.

n°5347068
ricoco
Posté le 23-07-2014 à 20:04:17  profilanswer
 

golfix a écrit :


 
 
Perso, j'y vois la possibilité d'un équivalent 200 macro...  :love:  
Je précise que j'ai hésité à poster ici, sur le topic du 100 macro ou le topic objo pour m4/3. :??:  
Et que mes recherches sur le forum ne m'ont apporté aucune réponse.


le topick objo, c'est là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
les premières pages, elles attendent un repreneur depuis longtemps
moi même je l'avais repris de qq d'autre, je n'en suis pas l'auteur ...


Message édité par ricoco le 23-07-2014 à 20:04:35
n°5347071
ricoco
Posté le 23-07-2014 à 20:07:54  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

j'ai laissé la réduction de bruit sur faible aussi je crois.
j'ai tenté avec is1 et sans is1 et aussi avec le 1/8s pour le shock shutter truc là.
bon, j'essaierai de voir sur la carte ce soir pour trouver un exemple.


la stabilisation
ça dépend à quelle focale tu es par rapport à la vitesse et aussi comment tu tiens ton appareil moins évident qu'un gros boitier pour une pris en main stable
 
un appareil leger comme le micro 4/3, c'est plus difficile qu'un reflex qui a son poids pour la stabilité


Message édité par ricoco le 23-07-2014 à 22:14:14
n°5347150
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 23-07-2014 à 21:51:33  profilanswer
 

j'essaie de le caler, je tiens l'appareil à 2 mains. :)

n°5347169
ricoco
Posté le 23-07-2014 à 22:24:51  profilanswer
 

j'ai édité, car je suis pas sur que certains sachent interpréter ma réponse
 
on ne peut pas dire qu'on était à telle vitesse avec tel zoom
 
car quand on shoot on est à une seule focale
 
tu n'auras pas la même facilité de shooter à basse vitesse si tu est à 42 mm que si tu es à 14mm
 
ne pas oublier que le coefficient est 2 pour les boitiers micro 4/3

Message cité 1 fois
Message édité par ricoco le 23-07-2014 à 22:25:40
n°5347179
rgrs85
Posté le 23-07-2014 à 22:40:24  profilanswer
 

Des pistes:
1 -flou de bougé  (vitesse trop lente pour la stabilisation ou stabilisation désactivé)
2-dégradation dû à une montée en iso exagérée (limiter l'iso auto à 800 iso).  
3-mauvaise mise au point  ( travailler avec le collimateur central uniquement + la détection de visage à la limite..+ en intérieur éviter le petit collimateur qui peine un peu  ).
4- vitesse insuffisante sur sujet en mouvement (au contraire remonter l'iso pour avoir une vitesse suffisante)
 
bonne nuit..

n°5347188
ricoco
Posté le 23-07-2014 à 23:02:58  profilanswer
 

rgrs85 a écrit :

Des pistes:
1 -flou de bougé  (vitesse trop lente pour la stabilisation ou stabilisation désactivé)
2-dégradation dû à une montée en iso exagérée (limiter l'iso auto à 800 iso).  
3-mauvaise mise au point  ( travailler avec le collimateur central uniquement + la détection de visage à la limite..+ en intérieur éviter le petit collimateur qui peine un peu  ).
4- vitesse insuffisante sur sujet en mouvement (au contraire remonter l'iso pour avoir une vitesse suffisante)
 
bonne nuit..


une map ratée ou la reduction de bruit iso
n'a rien a voir avec un flou de bougé
 
ca se voit sur la photo

Message cité 1 fois
Message édité par ricoco le 23-07-2014 à 23:17:59
n°5347198
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 23-07-2014 à 23:26:07  profilanswer
 

avec rawtherapee, on peut voir où la map est faite, pas eu de grosse surprise de ce côté là...

n°5347206
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 23-07-2014 à 23:45:58  profilanswer
 

ricoco a écrit :

j'ai édité, car je suis pas sur que certains sachent interpréter ma réponse
 
on ne peut pas dire qu'on était à telle vitesse avec tel zoom
 
car quand on shoot on est à une seule focale
 
tu n'auras pas la même facilité de shooter à basse vitesse si tu est à 42 mm que si tu es à 14mm
 
ne pas oublier que le coefficient est 2 pour les boitiers micro 4/3


effectivement, j'ai bien plus de mal vers 40-50mm pour que ça soit net.
avec le 14mm f2.5, c'est rarement flou :)

n°5347941
rgrs85
Posté le 24-07-2014 à 15:43:01  profilanswer
 

ricoco a écrit :


une map ratée ou la reduction de bruit iso
n'a rien a voir avec un flou de bougé
 
ca se voit sur la photo


 
Ricoco t'es lourd.....encore à coté de la plaque....ou tu as vu qu'il se plein de flou de bougé ????
il trouve ses photos pas nets...et il n'en sait pas l'origine (iso --...bougé ----mise au point.---réglage de l'appareil--appareil ou objo défectueux--shutter-shock etc....).
Je lui donne le pistes qui me passe par la tête...
C'est pour ça qu'il faut qu'il poste des photos avec les exifs...
 
à 40-50mm  donc f5.6 effectivement on arrive vite au maxi de l'iso ou a une vitesse insuffisante..
à f2.5+grand angle c'est mieux -->normal  
Mais si tu postes pas un clichés , on parle dans le vide...

n°5348088
ricoco
Posté le 24-07-2014 à 20:21:05  profilanswer
 

rgrs85 : je lis les posts et je donne mon avis/ une réponse, je ne défoule pas sur les personnes gratuitement pour rien
sinon si tu n'as pas vu :

moyen_moins a écrit :

je trouve la stab décevante pour ma part sur l'epm2 (position is1 je crois).
les flous de bougé sont quand même récurrents. :/
même à 1600iso, un comble je trouve. :/²

n°5348093
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 24-07-2014 à 20:29:39  profilanswer
 

je vais essayer d'en trouver un qui explique mon problème.

 

http://www.metalazzo.fr/hfr/flou.jpg
pour info, j'étais à F1.8 (avec map manuelle donc) sur un vieux 50mm olympus.

Message cité 1 fois
Message édité par moyen_moins le 24-07-2014 à 22:36:53
n°5348156
ricoco
Posté le 24-07-2014 à 22:41:43  profilanswer
 

l'originale brut sous forme de lien, stp, possible ?  
perso, je ne jure que par le raw :D
1/40 mais je ne vois pas la focale dans les exif


Message édité par ricoco le 24-07-2014 à 22:45:57
n°5348159
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 24-07-2014 à 22:50:11  profilanswer
 

normal, c'est un vielle objectif avec bague d'adaptation :p
je te mets le lien vers le raw dès qu'il est up.
edit : http://www.metalazzo.fr/hfr/P7230218.ORF
edit² : objectif 50mm donc 100mm avec bague d'adaptation


Message édité par moyen_moins le 24-07-2014 à 22:53:55
n°5348171
rgrs85
Posté le 24-07-2014 à 23:24:55  profilanswer
 

avec les vieux objectifs argentique , il vaut mieux refermer légèrement (f2.5) pour avoir un meilleur piqué ....ou parfois modifier l'objectif et ajouter une rondelle (une baffle)  entres l'objectif et l'appareil pour supprimer les lumières parasites et augmenter le piqué à pleine ouverture..
un lien qui explique:  
http://www.street-photo.fr/fr/materiel/27/35
 
1600Iso-- 1/40 de seconde-- ouvert àf1.8..  il devait vraiment faire sombre ...
 
ça ressemble à un clichés à iso trop haut (1600 iso c'est beaucoup)  et nettoyé ...
 à 1600iso on devrait voir des traces de bruit sur le fond ..
la suppression de bruit est bien diminué dans les réglages de l'appareil ?
 
Dans tout les cas tu es à la limite de ce qui est faisable...essaye de ne pas dépasser les 1000 iso ...quitte à tomber à des vitesses inférieur..  
 
Je vais voir si j'ai un clichés de chat en intérieur..

n°5348176
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 24-07-2014 à 23:34:20  profilanswer
 

j'ai la gestion du bruit sur faible.
et justement, j'avais au dessus de la tête l'éclairage quand j'ai fait la photo [:ddr555]
pour le 1600iso, j'avoue qu'il y a des clichés qui sont tout à fait acceptables et d'autres franchement dégueulasse.
j'ai fait un test ce soir, le 14-42mm à 42mm et 1600iso est pas top par rapport au vieil olympus (mais avec l'AF, c'est bien plus pratique :whistle: )

 

edit: en ce qui concerne l'objectif, c'est 1 de ceux recommandés ICI
zuiko 50mm auto-s etc.


Message édité par moyen_moins le 24-07-2014 à 23:39:06
n°5348177
rgrs85
Posté le 24-07-2014 à 23:35:22  profilanswer
 

un chat à 800 isos 1/60 f2.8  
http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_854833201301Chats004.jpg
 
celle ci à 1/6 seconde et 1600 iso  ; pas de flou de bougé (preuve que c'est possible), mais 1600 sur l'epm1 c'est beaucoup trop:  
http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_566872201405chats003.jpg
 
et pour le plaisir une avec mon vieux olympus C4000 des années 2000 ..4 millions de pixels ...comme je le regrette celui la :  
http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_904227200701chats2.jpg
 

n°5348184
rgrs85
Posté le 24-07-2014 à 23:43:48  profilanswer
 

si tu fais beaucoup de photo en intérieur , achète toi un objectif fixe automatique ..olympus 45 f1.8 ..ou un sigma 30mm f2.8 (trouvable dans les 100 euros d'occasion) ..
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 3B963.html

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  181  182  183  ..  250  251  252  253  254  255

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique] Pentax SMCP FA 20mm f2.8[ Topic unique ] *Pentax K-7 - *Firmware 1.12 -
[Topic Unique] Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 DI II VC LDOlympus - Durée d'enregistrement des vidéos ?
olympus E620 avec 14-54 ou kit complet olympus e520 avec le 14-54?[Topic Unique] Canon EF 50mm F/1.2 L USM
[ Topic Unique ] Fujifilm FinePix F200EXRObjo Macro Olympus 35mm ou 50mm ou bague EX25
[Topic Unique] Tri photos : aide à la sélection avant traitement 
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique]BOITERS COI Olympus micro 4/3


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR