Reprise du message précédent :
pourquoi ne pas prendre un a7 ? par contre pour le silence c'est a7r2 minimum a6000vs24x36 la montée iso est divisé quasi par 2 en qualité
sinon dommage pour le bruit car un a7+samyang 35 f2.8 c'était quasi le même formfactor que le rx mais modulaire un a7 d'occaz c'est +/-650 euros ou 970 euros neuf et un 35 af neuf samyang 299 euros
http://www.01net.com/tests/test-sa [...] -5791.html

Pourquoi ?
 
• budget supérieur,
• encombrement supérieur,
• poids supérieur,
• pas de flash intégré.
 
 

Et AF moins véloce, sachant qu'il a mis l'af en premier dans la liste des avantages du a6300

Par rapport au RX1R.  

Tu as ta propre réponse, A6300. Par contre je ne savais pas qu'il avait le silent shutter.

ouais mais v'la le ptit capteur quoi

Il est prêt à passer sur plus petit donc ce n'est plus un argument

Dites les gens, ça se revend combien un A6300 nu en excellent etat ?

À toi de me dire si tu veux que je te l’achète.  

Par rapport à l’A7S II il s’en sort plutôt bien.  
 
https://www.cinema5d.com/sony-a6300 [...] it-really/
 
Et comparé aux RX1R, A7 II et A7R II, ce petit A6300 tient vraiment la route :
 
https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 2685572603
 
 

Tout va dépendre des besoins.
L'A7SII à une monté en iso bien meilleure que les A6xxx. Il est plus spécialisé vidéo et a un capteur peu pixelisé pour un FF (pour notre époque), la ou les 6300/6500 sont un peu hybride photo/vidéo (bien qu'ils soient un peu plus reconnu pour leurs capacités en vidéo). Le "simple" A7II c'est purement photo (avec de la capacité vidéo sympathique), c'est l'entré gamme FF chez Sony. Le A7RII c'est l'hybride FF haut gamme surper pixelisé . Le RX1R c'est une autre famille, le haut gamme du "vrai" compact.
 
Tous ses boîtiers son bons, il s'en sorte bien les uns les autres. Ils seront à même de délivrer des photos et vidéos de bonnes qualités. Le tout est de savoir où l'on veut placer le curseur

Oui et inutile de me présenter le RX1R puisque j’en ai un.  

qualité photo équivalente

Encombrements quasi identiques...  
 
Rien qu’au niveau du viseur, c’est énorme !
 
J’aimerais ne pas dépasser le volume du A6300 avec le 20F28 :
 

 
https://www.chassimages.com/forum/i [...] =175059.75
 
160 g entre un A6300 et un A7 II.    
C’est pas énorme mais c’est déjà ça.  

 
avec le 20 2,8 tu as l'équivalent d'un 30mm en terme de cadrage et f4,2 en terme de prise de champs
http://j.mp/2isoj9V

C’est la même épaisseur pour toi ?

si vous étés autant à la recherche de compacité vu le peux de différence de qualité entre un apsc et un micro 4/3 ces derniers serai peut etre plus adapté au moins vous auriez le choix en optique sur apsc sony il n'y a même pas un zoom 2,8

Je vais essayer de me contenter d’un capteur APS-C car le rétrogradage Full Frame vers micro 4/3 serait plus violent.
 
J’ai aussi un RX100 M3.    
 
 
Dans le test du A6000 réalisé par Les Numériques apparait l’appareil photo équipé d’un accessoire origine Sony sur la griffe porte-flash. Dans le test je n’ai pas lu qu’ils en parlaient...    
Aucune information trouvée sur Google non plus.  
Ni sur le site officiel Sony dans l’onglet accessoires...    
https://www.sony.fr/electronics/app [...] 0-body-kit
 

https://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

L'accessoire ne fait pas partie du kit, je ne sais même pas ce que c'est que c'est
Si la question portait sur la griffe par contre, elle existe bien (contrairement au A5000 qui ne l'a pas par exemple).

Heu oui merci.    
 
Quelqu’un va bien savoir.  

Micro Bluetooth
https://www.amazon.com/Sony-ECMW1M- [...] B00HPM086C

Ah OK, merci.
 
https://www.focus-numerique.com/new [...] 5.amp.html

Quelqu’un a déjà utilisé cet accessoire pour maintenir le flash en position bounce ?
 

 
http://beforethecoffee.com/bounce- [...] x-6-nex-7/

J'avais vu ça sur ebay à une époque, vu le prix que ça coûte franchement tu ne risque rien. Moi je l'aurai prix si ça livrait chez moi. Parce que c'est bien pratique ce truc, je fais la gymnastique du doigt pour tenir le flash vers le haut

Ouais je la fais déjà avec mon RX100.

Au début, quand j’ai vu à quel prix on trouvait le A6000 j’ai commencé à m’intéresse à cet hybride mais j’ai rapidement éliminé ce modèle à cause du son obturateur unique mécanique bruyant, rédhibitoire quand on est habitué à la discrétion notamment avec un RX1.
 
Donc pour pas beaucoup plus cher, j’ai regardé le A6300 dans lequel Sony a rajouté un obturateur électronique, avec un AF plus performant.    
Bon la vidéo 4K aussi mais c’est un appareil photo que je veux et en plus ça chauffe.
Bref, pour moi il avait tout ce dont j’avais besoin.
 
Sauf que je viens de me rendre compte que la poignée du A6500 était plus prononcée, et c’est un détail important pour mes grandes mains.  
C’est vrai que j’avais été un peu déçu quand j’avais agrippé le A6300 en magasin.  
 

http://cameradecision.com/compare- [...] lpha-a6500
 
Alors je lui ai cherché d’autres avantages pour justifier l’extension du budget : un capteur stabilisé, un AF encore amélioré, écran tactile pour la zone AF, une réduction de chauffe en vidéo, une rafale de haut niveau, un bouton programmable supplémentaire...
D'après le test de La Fnac la montée en sensibilité aurait légèrement régressé à partir de 3200 ISO...
Et je me dis aussi qu'un écran tactile juste pour diriger l’AF ça ne sert pas à grand chose par rapport à la technique avec collimateur central positionné sur la cible en orientant physiquement l’appareil puis recadrage avant déclenchement.
Sur trépied, c’est différent car l’appareil est en position et c’est le collimateur qu’il faudra déplacer. Dans ce cas le tactile sera plus confortable mais quand en général quand on utilise un trépied c’est qu’on n’est pas vraiment pressé...
 
Au final ça fait donc cher la poignée plus confortable et la stabilisation du capteur si on opte pour des optiques stabilisées... Bon oui ça laisse la possibilité de monter plus tard des optiques dépourvues de stabilisation surtout que le parc en monture E est pauvre, même si plus riche que la FE.
 
La différence de prix entre un A6300 et un A6500 avoisinant les 500 €, oublier l'objectif 18-105 me permettrait de rester dans le même budget surtout que j’ai lu dans des avis d’utilisateurs que la motorisation était très lente, bienvenue en vidéo mais peu adaptée à la photo, et que le zoom numérique n’était pas désactivable donc la partie optique sans butée...  
En plus c’est gros, lourd et réduit l'intérêt d'avoir privilégié un petit boîtier, à la limite du déséquilibre.
La nouvelle idée serait de me contenter du 20 mm pour tous les jours, le 50 essentiellement pour les portraits.    
 
Au final, c'est toujours 1500 € à sortir.  
 
Dernière réflexion pour aujourd'hui : pour le même investissement il serait probablement plus utile de posséder un A6000 et un A6300 plutôt qu'un seul A6500 !    
 
Vu que je n’ai pas besoin de deux appareils, le plus raisonnable serait peut-être de se contenter d’un A6300.  

Surtout que prendre un a6500 pour lui coller un 20mm, c'est un peu du gâchis
Le a6500 a aussi un meilleur AF, meilleur suivi de sujet. Mais prendre un appareil à ce prix sans lui coller un objo qui lui fait honneur, c'est dommage
Si le zoom électronique du 18-105 ne te va pas, il y a le 16-70 oss qui est très bien si pas décentré, et plus léger, compact et dans la même gamme de prix que le 18-105

Meilleur AF je l’ai indiqué.  
 
Pourquoi un 20 mm serait du gâchis ?  
 
Pas forcément besoin d’un angle plus grand et je me suis toujours peu servi du zoom sur mes appareils.
 
Je suis encore avec mon RX1 et à part pour du portrait, la focale fixe de 35 me convient.
La compacité aussi.    
 

Exact, j'avais pas vu pour l'af
Ce n'est pas tant "un 20mm" qui serait du gâchis, c'est ce Sony 20mm en particulier
Après, si ton besoin est uniquement orienté sur la compacité, effectivement, le sel20 voire le 16-50 plus versatiles sont seuls sur ce créneau avec le 16...

Il paraît qu’il n’est pas si mauvais ce SEL20F28 par rapport à sa taille.  
Et offre un meilleur piqué que le 16-50 livré en kit.  
Pas étonnant puisque c’est une focale fixe et que ces deux optiques sont comparables niveau encombrement.  

 
Le parc est sensiblement plus riche en FE (à cause du trio de zoom en f2.8 et f4), après on s'y retrouve dans les deux cas, surtout en fixe. Mais si Sigma ne s'y était pas mis, c'était la cata pour la monture E. Après vu que techniquement c'est la même monture, on peut monté les optique FE sur les A6x00 donc ça va. Le problème des A6x00 c'est le form factor : la ou dans sur un système réflexe monter une optique FF sur APS-C ne sera pas réellement un soucis, sur les A6x00 c'est plus problématique : c'est souvent déséquilibré.
 

 
J'ai eu ce 18-105 et oui monté sur A6x00 c'est un peu déséquilibré mais c'est déjà bien plus compact comme setup qu'un système reflexe par exemple. Motorisation très lente je ne suis pas d'accord. C'est différent, il y a une latence, on ne passe pas du grand angle au télé aussi rapidement qu'un zoom mécanique certes, mais c'est très raisonnable. Et cette optique à été conçu avant tout pour la vidéo, pas mal l'utilise sur A7S/R ou d'autre caméra Sony en monture E. Il est a encombrement constant, chose très importante en vidéo lors de l'utilisation sur un stabilisateur pour garder la même balance quelque soit la focale. Et le zoom électronique est juste parfait en vidéo : que ce soit pour la fluidité, mais aussi la possibilité d'être contrôlé à distance.
 
Mais comme a dit Fantome, il y a le 16-70 : plus approprié pour la photo, plus compact en général (plus long à 70 que le 18-105 quand même). Neuf il est plus cher, mais faut le chopper en occasion. Moi j'avais fait le choix su 18-105 car plus versatile.
 
Ceci dit, vu t'a recherche de la compacité, le 16-50 est un solution viable pour toi. Tu n'est pas à la recherche du piqué absolu, le 16-50 est honnête. Inutile d'aller voir des test ou autre comparaison labo, tous diront qu'il est nul. Pourquoi s'en privé alors qu'il est dispo en kit ? Il est "juste" à 100€ en kit.

Parce que dans mon utilisation de tous les jours je ne me sers pas du zoom et qu’à encombrements comparables je privilégie le piqué comme expliqué plus haut.  
Et une ouverture un poil meilleure sans être exceptionnelle non plus.
Après vu le prix c’est vrai que ce 16-50 peut être utile mais en plus de la focale fixe alors.  
Et en pratique il restera le plus souvent dans le sac.    
 
Les optiques FE sont plus lourdes et génèrent facilement des distorsions aux grands angles.  

C'est une généralité les distorsions au grand angle, en FE le 12-24, le 16-35 ou encore le Batis 18 ont une distorsion bien maitrisé. Seul le 28 distord un peu, mais dans mon cas je trouve ça raisonnable. Mais bon à part ce dernier, les autre optique n'ont aucun intérêt en APS-C surtout sur leur poid/encombrement et le prix qu'il faut y mettre. Il y a le Sigma 16 f1.4, mais c'est moins compact que 20 déjà. Il devrai être à la hauteur de ce que Sigma à déjà fait pour la monture E, à savoir bon (voir très bon).
 
Bref, vu tes critères, les choix sont vite vu. A6300 (le A6500 n'a que peut d'intérêt dans ton cas), 20 et 50 (éventuellement pourquoi le très bon 35 1.8 qui est stab en plus). Je maintiens que tu devrais prendre le 16-50 en kit, il dépanne bien

Le passage du rx1 au 20mm va quand meme être dur. Tu vas payer tres cher pour passer en aps, pour utiliser des fixes, qui sont justement pas le point fort du systeme. A part le 35mm, les sigma sont quasi les meilleures.
Vaut peut etre le coup de regarder le ricoh GR ou le fuji X100.

RX1 FF 35 mm vers APS-C 20mm = 29 mm.    Des fois 35 mm ça manque un poil de recul.
 
Si je suis prêt à rétrograder sur un APS-C, c'est pour récupérer les avantage des A6300 ou A6500 :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5862296
 
La montée en ISO est aussi bonne que celle du RX1.
 
Et je suis déjà équipé de deux flashs Sony F43M, de triggers...
 
Habitué à l'ergonomie des boîtiers Sony même si j'ai mis un temps.  
 
Édit : Fuji X100F avec sa focale fixe en 35 mm f/2 ?
 
En fait tu n'as pas tout suivi. Si je change mon RX1 ce n’est justement pas pour me retrouver prisonnier avec une focale fixe, encore moins identique, mais pour me réserver la possibilité de faire du portrait avec un 50 mm (équivalent FF 75 mm), le SEL50F18 très probablement, stabilisé donc.
Quelle est l'équivalence chez Sigma ?

 
la qualité optique du 20 est moyenne
 
la montée iso n’est pas aussi bonne  sauf à ce contenter de 10x15  ou de photo  sur des site web en 800 pixel là effectivement tu ne verra pas trop la diference    
la montée iso est juste presque divisé par 2 une paille !
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] __1127_833
 
sinon rien n’empêche d’utiliser  le 20 mm sur un a7r 3 qui a le système 4d focus comme les a6000 et avec le crop auto apsc tu auras sensiblement la même résolution sauf que la tu auras vraiment le même montée iso
http://j.mp/2zl3QtZ
 
bon là forcement le budget va falloir oublier  

J’ai expliqué plus haut pourquoi je ne voulais pas de A7x...
 
Concernant la montée en ISO, lorsque je regarde les tests en pratique je suis rassuré.

La qualité à 6400 ISO continue de m’impressionner :
 
https://phototrend.fr/2017/01/test- [...] ride-apsc/
 
Et si on compare la capacité de cet hybride face à celle du RX1, il ne faut pas oublier que ce dernier est dépourvu de stabilisation et qui, à main levée, obligera une vitesse supérieure pour compenser.
Ce qui veut dire qu’un A6500 pourra sortir les mêmes clichés à 3200 ISO quand un RX1 devra monter à 6400 pour éviter un flou de bougé.
 
Édit : le raisonnement n’est pas valable avec une cible en mouvement qui imposera une vitesse d’au moins 1/60 pour figer une personne, voire 1/100 pour un enfant agité, et les deux appareils, avec ou sans stabilisation, ne devront plus compter que sur leur bonne montée en sensibilité puisque les vitesses basses ne seront pas envisageables dans ce type de situation...    
 
 
Pas simple la photo.  

Tu as regardé le fuji X-E3 ?

Je suis parti lire le test et me suis arrêté là :
 

https://www.lesnumeriques.com/appar [...] t.amp.html
 
 

 
Pour figer une personne la valeur c'est 1/125 et 200 pour un enfant agité sinon pour avoir eu un a6xxx et actuellement un 24x36 la montée iso n'a rien à voir une fois dépassé 1600 iso en a4
un exemple du 6500 ç'est  tout de même bien lissé à 6400 iso http://www.imaging-resource.com/PR [...] C00010.HTM comparé à 1600 http://www.imaging-resource.com/PR [...] C00082.JPG