Reprise du message précédent :
l'a6000 silver + 16-50 est à 449€ sur am@zon ajd.

 
Voilà, c'est fait, le topic pour la vente du Sony 35mm 1.8 OSS et du Samyang 12mm 2.0
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8538_1.htm

un petit couché de soleil avec l'alpha 6000 & le 16-50
 

Couché de soleil sur la loire by Fabrice, sur Flickr
 
Il est pas mauvais ce petit objo quand on ferme

     
 
IOULA

Ce serais pas une photo de Fabrice Bouvart a tout hasard ?

Perso je l'utilise beaucoup

Hello    
 
J'hésite à passer au full frame. Du coup, je vendrais mon matos en aps-c.
 
J'ai :
- Un boitier a6000
- Un sel 16-50
- Un sel 35mm
- Un sel 18-200 (le gros gris)
- Un fisheye samyang 8mm (le nouveau, celui qui est super compact)
- La petite housse qui convient avec n'importe quel objectif sauf le gros gris (j'ai une autre house samsonite pour celui-ci mais je pense la garder)
 
 
Je pourrais tirer combien de tout ça ?
 
- Le boitier a6000 => 350€ ?
- Un sel 16-50 => 100€
- Un sel 35mm => 300€ ?
- Un sel 18-200 (le gros gris) => 400€ ?
- Un fisheye samyang 8mm (le nouveau, celui qui est super compact) => 200€ ?
 
Tout est presque en parfait état avec les boites. Il y a juste quelques marques sur le sel18-200 que j'avais ouvert pour le nettoyer mais en parfait état de fonctionnement.
 

Je serai bien tenté pas le a600 et le 8mm

Le tout forme un lot qui est juste    
 
Le 16-50 est très décrié... mais il est possible d'en sortir de très bons clichés. Il est super léger et compact, c'est l'idéal pour les photos de tous les jours... en vacances ou autre.
 
Le fisheye est la plus petite focale qu'on trouve sur cette monture, il fait des photos originale et sublimes...
 
Le 18-200 est le zoom le plus polyvalent / le plus complet et c'est le gros gris (une qualité optique et de fabrication supérieure à celle du LE). Il sait tout faire et il le fait bien.
 
Le 35 mm, c'est l'objectif ultime pour la monture E en aps-c... c'est juste la meilleure qualité optique et la focale est parfaite pour les photos de tous les jours. A noter qu'il ouvre assez grand, donc top aussi pour les photos de soirées.
 

Prends le tout

Pour avoir en double 16-50 et 35mm ? Aucun intérêt

Le 16-50 je l'ai gardé surtout en vue de la revente
 
Tu peux en faire un lot plus abordable.
 
Mais si tu veux prends tout sauf le 16-50

L'ouverture? La qualité optique?    

 
Je pense qu'il les a déjà

 
J'ai cru qu'il comparait le le 16-50 réglé à 35mm et le 35 1.8...

Non, je les ai déjà (avec un a5100)

En fait, son point est que le 35 surclasse le 16-50 et le rend useless...
 
C'est pas totalement faux. C'est vrai que depuis que j'ai le 35, je ne sors plus trop le 16-50 qui est du coup quasi neuf (il a du servir pour 20 ou 30 photos). Après il peut toujours être sympa parce que très léger, parceque motorisé pour les vidéo.  

 
Le 35 surclasse a priori le 16-50 à 35mm dans un certain nombre de situation c'est sûr. Sur un paysage à f/10 c'est peut-être moins flagrant
Et si tu n'utilises plus le 16-50 à  cause du 35 c'est peut-être aussi parce que tu shootes 90% de tes photos autour de 35mm quand tu as le 16-50...rien de bien anormal!

 
Oui le 35 mm est un 35mm    Merci captain obvious    
 
Le piqué du 35mm est tel qu'il donne souvent de meilleurs résultats que le 16-50 entre 35mm et 50mm en "croppant"....  Après sur les focale plus petites,le 16-50 peut présenter un intérêt . Mais en gros mon message c'est que si tu as le 35mm, tu ressentiras très peu souvent le besoin de passer sur le 16-50. En avançant un peu ou en reculant, on s'en sorrt très bien.
 
Mais au final, on dit plus ou moins la même chose. Pour pas mal de monde (dont moi et kazzord apparement), le 35mm fera très bien l'affaire dans 90% des cas. Donc peut d'intérêt d'avoir en doublon un 16-50. Un zoom avec une grosse focal et un objectif avec une très petite focale le complèteront par contre très bien.  
 
Et je dirais même que les cas d'usage de la petite focale sont assez limitées (du moins pour moi). J'avais un sigma 19mm que j'ai revendu. Et j'ai pris un fisheye qui lui m'apporte un vrai plus avec des photos vraiment originale.

 
Non, quand il parle de doublon c'est parce qu'il a déjà ces deux objectifs   Pour le reste relis ce que j'ai écrit parce que tu argumentes contre moi avec mes propres arguments...et dire qu'un 16-50 est inutile parce qu'un 35 avec des jambes c'est pareil, bof...et dire qu'un 35 en apsc en intérieur c'est suffisant bof bof bof...
   

 
 
Merci mais quand il parle de doublon, il parlait du fait que je proposais de vendre les deux dans le même lot....
 
Et pour le reste, je n'argumente pas contre toi. C'est bien toi qui rentre dans la conversation avec des arguments que nous partageons tous et avec une posture antagoniste.
 
Personnellement, je suis en partie d'accord avec lui. Ces deux objectifs font doublon même s'il y a des cas d'usage ou le 16-50 sera utile mais ils restent relativement rares.
 
   
 

Hum, pour tous les cas où le NEX est utilisé comme appareil au format compact en voyage, le 16-50 me parait plus indiqué.
Le paysage au 35mm c'est pas mon truc
 
L'intérêt du 35 c'est l'ouverture à 1.8 pour la "créativité".
Si c'est l'utilisation à f/8 ou f/10, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle.

 
Ben non il a déjà les deux objos chez lui  

Ok, je viens de comprendre.... au temps pour moi.
 
Il a déjà les deux et cela fait d'autant moins sens de racheter les deux mêmes.
 
 
 
 
 

hello les experts
 
je pars en afrique du sud pour faire un safari
à ce jour j'ai un A6000 avec l'optique de base à 16-50
 
j'hésite entre acheter un objectif à plus grande porté (mais lequel ??)
ou à partir carrément sur un bridge style fz1000 (ou rx10)
 
pour le budget 700 max

Tu as le 55-210 le reste ce sera beaucoup plus cher

oui j'ai vu vers 250  
mais  
ça me fait deux objectifs (pas fana)
et le sony rx10 ou le fz1000 paraissent avoir une belle qualité d'image

Si t'es pas fan de la solution à plusieurs optiques (que perso je préfèrerais à un RX10 ou à un FZ1000) tu as aussi le 18-200, trouvables dans les 400-500€ en occase, je connais pas les tarifs actuels en neuf

Pour un poil plus que ton budget en occase, tu as un 70-300 stabilisé qui sera bien meilleur que le 55-210 qualitativement et qui aura 90mm de focale en plus pour tes photos. Sur apsc, c'est un équivalent 450mm, ça commence à être intéressant en safari. Sinon, il reste le bridge qui peut être très bien en bonnes conditions de lumière.

Cela depends de tes ambitions photos et de ta motivation premiere. Vu le prix du voyage si c est pour faire accessoirement de la photo cela passe, mais sinon c est tres léger comme matos, et je parle meme pas si tu prends un bridge.
 
Si tu veux faire un truc un peu sérieux, je prendrais deja minimum 2 boitiers par securité. Soit on peut te prêter un reflex et tu achètes un 100-400 sigma, soit tu as en m4/3 des gros zoom, tu as le kit G6 avec un eq 90-300 pour -700€, ou alors si tu peux le 100-300 eq 200-600.

Je reviens d'un safari au Kenya, où j'ai utilisé un FZ1000. Cet appareil prend de belles photos pour un usage web ou album de souvenirs (tirages A4 voire A3 possibles), mais il ne faut pas espérer en tirer les magnifiques photos animalières des photographes professionnels ou passionnés (notamment en ce qui concerne les fonds flous).

merci pour ce dernier retour
et les conseils  
le fz1000 m'ira très bien je vais partir dessus

Manque de tofs ici, ma contribution pour la journée mondiale des tigres :
 
A6500 + 70-200 :
 

Je suis pas du tout zoom. Mais mon ancien associé à un 55-210 et je l ai donc utilisé avec un nex-5 pour pas mal de campagne de grosses pubs imprimées et videos. Et j étais tres satisfait du résultat (de base).  
 
Bon après, en tant qu'agence de communication on post-traite toujours nos photos. Pour ma part j ai acquis un canon fd 24-70 et c'est au top sur un a6000.

Exact

Voici une photo prise au 50 mm avec un a6000 plus une petite lampe led (lumi) de chez manfrotto
 

C'est un tout petit peu petit pour juger

J ai édité. C'est la première fois que jumelais une photo via l app HFR. :-)

 
C'est mou

Photo de bouffe :-p
 
Tu aurais fait comment ?