Reprise du message précédent :
Bah sur Nex-6 le 16-50 se comporte bien, mais sur le A6000... C'est autre chose. Je sais qu'à d'autre focale ça passe mieux, mais si c'est pour avoir de tel résultat à 16mm (l'équivalent 24mm FF que j'apprécie beaucoup, donc que je vais quand même utilisé si je prend le kit de base du A6000), franchement non merci. D'autant plus, que j'aprécie énormément les photo de nuit, ciel étoilé, les pose longue tout ça quoi... Vu le résultat en journée, ça sert a rien d'essayé la nuit

 
Oui, mais avant tout je recherche un appareil qui me sorte du jpeg sans que j'ai à aller faire un post traitement. Le raw, c'est dans des cas bien précis. Mais il me faut un appareil qui remplace mon Z3 de tous les jours pour la photo. Si c'est pour me compliqué la vie comme ça, autant que je reste encore une fois sur mon reflex.

Ce que je voulais dire surtout, c'est que si c'est "sombre", c'est qu'il l'a voulu Il est facile d'avoir beaucoup plus de lumière avec l'a6k+zoom de kit, tu peux cramer toute ta photo si tu veux, et ce n'est pas le critère que tu dois regarder Ce qu'il voulait te montrer imho, c'est les contrastes, le piqué, la déformation, etc.

Les samples de cazeloof je les trouve bon (sur Nex-6). C'est plus la photo posté par alffir (ici : http://photozone.smugmug.com/photo [...] 22Q-O.jpg) que je trouve vraiment en dessous des qualité que dois fournir ce type d'appareil en kit. Après, il y a peut être le photographe aussi...

Après j'ai matté quelque video sorti du A6000, la par contre je n'ai rien a dire à ce sujet

J'hésite encore... Le prob c'est qu'à PO c'est vraiment pas terrible

Après je ne critique pas les perfs du boitier en lui même que je trouve vraiment magnifique (y'a qu'à voir avec d'autre cailloux, c'est bluffant pour un compact !). Mais je recherche vraiment un zoom de ce type, après j'ai bien vu que le Sigma est top, mais fixe. J'ai vu un résultat avec un Samyang 12mm, impressionnant, mais fixe et sans AF.

Faudrait que qqun du topic te poste un sample sur A6000 + 16-50 @16mm

Surtout que là, c'était pas du pleine ouverture mais du F11 à 1/640s et 200 ISO L'objectif de kit n'est pas fait pour du pixel peeping, c'est sûr, mais pour de la photo vite fait comme ça sans aller cropper à 100%, il est compact, correct et pas cher.
Sinon, comme ça a été dit, prends le sigma 19mm ou 30mm ou le sony 35mm, ils sont déjà de bien meilleure qualité
Même le samyang 12mm devrait être probablement mieux, et devrait correspondre à ton besoin puisque tu sembles chercher du grand angle.

Oui je recherche du grand angle, mais pas fixe. En fait il me faut un appareil en complément de mon D7000 qui ne dispose que d'un 16mm fixe sans AF, un 35mm, et un 70-300. Je veux pouvoir exploiter le grand angle d'un zoom sans trop de concession.

Je ne cherche pas à pouvoir remplacer mon D7000 en toute situation, juste avoir un appareil de poche qui puisse sortir des clichés qui se fondent dans la masse de photo que je peux faire avec les deux appareils sans se dire sur une photo du A6000 "c'est quoi ce truc ???!!!"

J'aimerai vraiment me laissé tenter, le boitier en lui même me plait énormément, mais je ne veux pas investir 1000€ dans le boitier et divers cailloux

424€ le A6k nu chez cameranu.nl en comptant les frais de port, 160€ le sigma 19mm chez digit-photo, tu t'en tires à 584€ le tout Plus tard, si le zoom te manque, tu peux toujours prendre le 16-50 d'occase à 80€ sur leboncoin assez facilement

Ils livrent Réunion hors taxe eux ?

En fait c'est justement pour avoir un zoom que je me suis décidé à prendre un compact. Au départ, je comptait prendre un 17-50 pour mon D7000, mais j'me suis dis qu'un compact léger, passe partout ça pourrait être vraiment bien et éviter de sortir un sac de 10kg à chaque fois

Et là ou j'habite, franchement, le matos photo en occasion... C'est limite même prix neuf, et pour trouver ce 16-50 d'occas, IMPOSSIBLE
Les canoniste on envahi mon petit pays

Je pense que je vais me laisser tenter...

Si c'est pour laisser dans le sac en permanence et qu'il te faut un truc léger avec un bon zoom (et sans vouloir complexifier davantage ton choix ), pourquoi pas partir sur les vrais compacts qui auront une plage plus étendue et seront encore plus compacts ? Le A6000 risque presque de faire doublon avec ton D7000, tant la qualité s'en rapproche si tu commences à prendre de bons objos.

Quand même, c'est bien plus compact que mon D7000
Et tant mieux s'il dégage le même type de photo que mon D7000.
En plus d'un mode video véloce, d'un AF rapide (il y a un bon test de l'AF comparé au 70D plus lent sut youtube), c'est "juste" ce fichu caillou

Oui, un vrai compact c'est encore mieux. Je ne recherche pas la compacité a tout prix non plus. Et puis avec une bague, je peux fait joujou avec mes cailloux

Pour moi, ce A6000 me convient niveau encombrement, possibilité, options et look. Je pense le prendre directement avec le 19mm au final... vu le prix du petit.

Et ensuite, tu pourras revendre ton D7000 pour acheter d'autres objos
 
Après tout le D7000 a le même capteur que le Nex6

Jamais je me séparerait de mon reflex
C'est bien deux utilisations différentes pour moi.

Le A6000 que j'emmène avec moi partout, le D7000 dans les situations ou il faudra que je le sorte. Parce que là j'me trimbale le D7000 partout, et souvent j'ai la flemme de le sortir et je prend avec mon Z3

Le truc c'est que je comprend pas ces missiles pour les hybrides, t'as des truc franchement le mec qui connait pas te voit avec, ben t'as un reflex pour lui. Après pour celui qui n'a que son hybride, ça change tout. Mais ça reste super malgré les missiles qu'il y a sur le marché, ça prouve qu'il n'y a pas besoin de reflex pour prendre de "jolie" photo

As-tu aussi regardé du coté micro 4/3 ?
Peut etre mieux placés en tant que complément compact d'un réflex..

La photo que j'ai posté vient de Photozone, et elle est tout à fait cohérente avec leurs mesures.
 
L'objectif qui a servi à faire la photo du bus sur un Nex-6 me semble être d'une qualité douteuse puisque plus flou dans le coin en bas à droite que dans le coin en bas à gauche. J'essayerai de te trouver des photos perso faite à 16mm.
 
Globalement, 95% de mes photos servent à être partagées en redimensionnant le petit côté à 1440 pixels (pour mon écran) ou 2160 pixels (pour la postérité, 4K toussa ). Pour cet usage, le 16-50 est suffisant, même à 16mm (en fermant tout de même entre f/5.6 et f/8).
 
Si tu veux un meilleur équivalent 24mm, tu peux regarder du côté des µ43, Panasonic fait un 12-32 super compact et à priori plus homogène que le 16-50, et Olympus fait un 12mm f/2.
 
Si tu veux de l'APS-C, Fujifilm et Samsung ont chacun un 16-50 f/3.5-5.6 de kit. Le Fuji a été testé par Photozone et Lenstip si tu veux des exemples, le Samsung faut aller piocher des samples, et ne pas se tromper en prenant ceux faits au 16-50 f/2-2.8.

+1    
exemples à 16 mm avec A6000
https://flic.kr/p/oaxvs8
https://flic.kr/p/nU1A5T
etc. ... en fait il y a plein d'exemples A6000+16-50 sur Flickr

Je me suis lancé dans le A6000 au final. J'avais pas eu le temps de bien recherché des galeries d'images, j'avais juste lu des review et divers avis sur plusieurs forum.
Malgré un 16-50 assez moyen, tout le reste me plait. D'ailleurs j'ai pu voir quelques photo à 16mm qui rende pas trop mal (donc les deux que chaca a posté). C'est pas si catastrophique que ça  
 
Je vous tiens au jus dès que je reçoit

j'avais pas vu ton poste ma remarque était pour la photo violette de la neige
avec un nex6 pas de soucis, on a un vrai capteur au moins la dedans

welcome Ames  

Certains GA? Des trucs conçus pour de la pelloche NB?
Si un "bête" Samyang à quelques centaines d'euros ou un Sigma en plastique donne un bon résultat et qu'un Leica/Zeiss/machintruc à wattmille euros donne ce genre d'atrocité, j'aurais plus tendance à dire que l'objectif est surévalué et inadapté au capteur que l'inverse.
 

Biais cognitif: on redimensionne une photo où les limites de résolution de l'optique sont dépassées, il y aura forcément plus d'erreurs à l'arrivée que sur la photo où les limites n'ont pas été atteintes.
On pourrait dire aussi qu'on ne peut pas recréer la netteté perdue à cause de l'objectif en diminuant la taille de l'image, et comme le testeur veut donner un résultat qui l'arrange car va dans son sens il ne va pas tester en augmentant la résolution de l'image de 12mp pour arriver aux 36mp.
 

Je suis curieux de voir ça, le 24mp étant supérieur en tout point au 14mp.
Mais je suis le premier à déplorer les inutiles 24mp de mon nouveau jouet, il va falloir que j'arrête les zooms à 100% pour la vérification de la netteté sur certains de mes objectifs
 

Avec cette luminosité normalement tu n'appuies même pas sur le déclencheur    
Ceci dit le résultat me semble conforme au 16-50, quel que soit l'appareil c'est mou sur les bords, stou  
J'ai eu le 16-50, et sur 16mp à 16mm le résultat est vilain aux bords, c'est juste normal, on parle d'un zoom compact motorisé quasiment UGA pour capteur aps-c et dans un budget limité, il ne faut pas lui demander la lune  
 
 

Si c'est pour la compacité et le côté point and shot tu as la solution de te passer du viseur: RX100 ou A5000 + 16-50, selon si le capteur aps-c est un paramètre majeur ou pas.
En autofocus et à ces focales on se passe très bien du viseur.

Oui je sais qu'il y a plus compact. Comme je l'ai dit je ne recherche pas la compacité maximum. Et puis, le matériel en lui même m'intéresse. Au vu des dimensions/poids du A6000+16-50, ça va je suis déjà bien plus compact et léger que l'artillerie D7000+objo

 
Pour le même encombrement tu peux même partir sur A6000 + 35F18, superbe !

Ce n'est pas comparable, c'est même plutôt complémentaire.
 
Le gros avantage des Nex et AXXX, c'est qu'on peut partir avec un 16-50 pour du tout venant, et un 35mm f/1.8 pour des photos plus détaillées/avec une plus faible PdC/quand il fait sombre. Globalement, le tout ne prend pas de place et l'ensemble APN+objectif n'est jamais encombrant.

J'avais besoin d'un zoom de ce type. Si je n'avait pas besoin d'un zoom, je sais pas si j'aurai pris un compact en fait. Car comme je l'avais expliqué plus haut, à la base j'allais me prendre un 17-50 pour mon D7000 pour pouvoir shooter sans avoir a transporter et interchanger des focales fixe que j'ai en 16mm et 35mm à chaque fois. Et au final me suis dis qu'un compact serai top.

Je ne pense pas réinvestir, du moins dans l'immédiat, en objo pour ce A6000. Le 16-50 me conviendra pour la plupart du temps, me suis pris le petit Sigma 19mm car ça reste un GA etpour son ouverture à 2.8. Après le 35mm, en effet il pas excessif, mais pas envie de craqué encore

Je suis moyennement convaincu, même dans des conditions de lumière correctes, mon 35F18 remplace le 1650, et n'est pas complémentaire. Entre 16mm et 25mm et au dessus de 40mm le 1650 a des performances moyennes (normal pour un objectif compact et à ce prix). Dans la plage 25mm - 40mm, le 35mm peut le remplacer dans la plupart des cas.

En gros dans 90% des situations le zoom ne me manque pas et je bouge physiquement avec mon 35f18 pour prendre mes photos. Des les situations restantes (focale minimum ou maximum), un point & shoot à 200 balles fait l'affaire pour moi. Ma copine a le Nex-6 avec le 16-50, franchement pour rien au monde je n'échangerai mon 35f18 pour le 1650.

Maintenant j'hésite entre 50mm et 85mm pour compléter mon 35mm... choix difficile!

Je ne doute pas du fait que le 16-50 soit inférieur au 35mm, mais globalement je trouve qu'il fait un 18-45mm f/6.3 très correct.

Par contre je préférerais qu'il démarre à 20mm pour éviter de faire autant de photo à 16mm.

Ce n'est pas tout à fait vrai, bouger change les perspectives et on ne peut pas toujours prendre du recul. J'ai pas mal utilisé mon 5D avec un 50mm, c'est sympa mais je montais souvent mon 24-60 pour avoir accès à d'autres perspectives/cadrages.

Dans les photos que j'ai faites au 16-50, pas mal son comprises entre 20 et 26mm, je n'aurais forcément eu assez de recul avec un 35mm, où j'aime bien les perspectives obtenues avec un quasi-GA.

Du coup si Sigma sort son 24mm f/2.8 (Les rumeurs l'annonçaient pour septembre), je pense le prendre et moins utiliser mon 16-50

Mais j'ai aussi pas mal de photos faites à 50mm, et même si le piqué n'est pas exceptionnel (ce qui n'est pas dérangeant pour du portrait), je ne pourrais pas avoir l'équivalent au 24mm. Le rendu du 16-50 à 50mm f/6.3 est d'ailleurs satisfaisant, pas loin d'un reflex doté d'un 18-55 de kit, bien meilleur que les compacts non experts/bridges, à voir en face des compacts experts du genre Rx100 III ou Canon G7X.

Pour avoir utilisé un 35mm sur mon D7000 comme objo par défaut (seul objo avec AF compris en 16 et 50 que j'ai), perso je trouve ça un peu contraignant. La focale en elle même me dérange pas, mais régulièrement il faut un bon recul qu'on ne peut pas forcément avoir. Du coup je switch avec mon 16mm, mais lui sans AF.
 
Moi j'ai opté pour le 19mm f2.8, car déjà je suis friand de GA et que je fais très rarement du portrait. Si j'ai vraiment besoin d'un 35mm, je sort mon reflex. Après, c'est vrai que pour le prix du 35mm, ça serait bête de s'en priver.
 
J'ai reçu la bête hier (version silver), bel objet. Par encore eu le temps de vraiment exploiter la chose, mais le peu de vidéo que j'ai pu faire, bluffant  
Faut dire que je n'ai jamais eu de vrai caméra aussi

have fun camarade

Ça change des reflex Nikon que j'ai eu (depuis le D40 que je suis en reflex et rien d'autre ). Les modes "à la compact" on l'air bien sympathique. Mode panoramique que j'ai pu essayé vite fait (accessible depuis la molette) est super, mais utilisable qu'en condition de bonne luminosité (faire un panorama de l'arche de la Voie Lactée, c'est mort par exemple).

Faut que je prenne un temps de bien tout regarder. Par contre c'est dommage qu'on ne puisse pas utiliser l'appareil lorsqu'il est en charge (il détecte carrément un connexion USB...)

Le viseur est autrement meilleur qu'un réflex entrée de gamme aussi. Ca avait pesé dans la balance quand j'ai acheté mon Nex-6.

Franchement je ne trouve pas le viseur mieux que mon vieux D40 ou mon D5000 par exemple. C'est pas dégueulasse, mais on s’aperçoit vite qu'on est pas face à un viseur optique.

C'est plus grand et plus lumineux en tout cas.

Pour être lumineux ça oui on regarde un écran à quelque petit centimètre de l'oeil  
 
J'aime bien l'assistance de map, voir l'augmentation de la luminosité de l'image lors de la map pour voir ce que l'on vise. J'suis vraiment dépassé concernant ce genre d'option, sur mon D7000 faut savoir ce que tu fais !

Ah bah l'écran a quelques avantages par rapport à l'ovf c'est clair je trouve l'evf du nex6 superbe ( même si depuis que jai l'a7 il a du mal avec la comparaison ) , la densité de pixel est vraiment top , le 6000 a moins de pixel donc je sais pas.

Moi c'est la première fois que j'ai un APN avec evf. Mon premier APN numérique, viseur tunel. Mon second, pas de viseur. Puis j'ai eu que des reflex.

Le viseur de l'A6000 est vraiment bien je trouve, très fluide et naturel comparé à un écran. J'ai l'impression qu'il a moins de latence que le nex6.
Toujours trop petit mais en reflex je n'ai que des vieux viseurs FF en comparaison

Pour l'instant j'ai une préférence pour l'écran. Je trouve la résolution un peu basse, du coup je vois ça pixelisé.

Je ne sais plus si c'est comme sur l'A7ii, mais sur ce dernier il y a une option à activer pour avoir une plus haute résolution. Peut-être la même chose pour l'A6k ?

Le A6000 a 2x moins de points que le A7 et le Nex-6.
 
Mais enfin même au Nex-6 j'ai souffert ce WE, en plein soleil c'est une horreur (l'écran c'est encore pire).