Reprise du message précédent :

 
 
 
Magnifique Tcom  
 
Tu habite une bien belle région , ça doit dépoté au niveau AF le D500 ?

je plussoie      

L'AF du D500 est une vrai merveille, très rapide, efficace, précis et en plus, les collimateurs AF couvrent quasi tout le champs.
 
Quelques photos Montreux Volley Masters, D500 avec AFS 70-200/2.8 VR2
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

 
8

 
Par contre, l'électronique du D5 utilise passablement de courant, ce que les accus du D500 ne sont pas en mesure de fournir très longtemps, je trouve l'autonomie du D500 un peu faible.

Je suis d'accord avec l'autonomie qui n'est pas super ^^
A voir avec une éventuelle mise à jour
 
Jolis clichés!

belle série

Joli solo de guitare sur la dernière

 
superbe serie avez vous eu le d7200 ? si oui en raw vous diriez que le gain iso est significatif ou quasi identique ,
merci

Désolé, je n'ai pas eu de D7200.

Bon a priori pas de gain en iso ça confirme le peu de raw que j'ai pu toucher.
 
http://www.dxomark.com/Reviews/Nik [...] -redefined

Avec la musique et tout, très jolie.

 
   
 
Rien de bien folichon mais pour alimenter un peu
 
1

 
2

Les abeilles des ruches qu'on a installé au boulot, encore un petit test vidéo (manque de stabilité, a 150-600 sans trépied ^^)
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] HsFBfPA86E

Impressionnant, et dire que moi je shoot en MF du sportif tellement mon AF est dans le vent ...
 
et ne me dite pas que vous laissez tous les collimateurs activés avec un AF en continue, mode rafale et en plus dans une salle de sport...
 
quel est votre taux de déchet sur une serie de 100 ?

Xpost animaux/tamron 150-600
 
Rien d'exceptionnel, lumière pas top vers 20h30 en passant par la camargue j'ai fait une petite pause photo, juste pour le partage
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

Xpost animaux/Tamron 150-600 petite balade hier soir en camargue

1

2

3

4

 
 
Xpost Animaux/Tamron 150-600
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

une grosse préférence pour la dernière série

Merci!
 
Bon sinon s'il y a des gens qui arrivent à faire fonctionner l'appli Snapbridge sur Android avec le D500 dites moi, impossible pour moi, que ce soit avec mon xperia Z2 ou le Z5 Compact...

à part tcom, j'ai bien peur que tu ne sois le seul possesseur de ce bel appareil

 
Non, il y a moi aussi... oui Snapbridge marche très bien chez moi avec mon Oneplus X, il semblerait qu'il faille Lollipop au minimum.
 
 

De mon côté également, Snapbridge fonctionne très bien. J'utilise un xperia Z5 compact, android 6.0.1

Bon je vais tout reprendre à 0 alors, j'ai du m'y prendre comme un manche

Bonjour,
 
Possesseur de Nikon D300 de la première heure, j'ai passé de nombreux bons moment avec ce boîtier.
Avec l'arrivée du travail, des enfants, le temps qui manque, les deux plus gros reproches que je lui ferais sont:

• Le poids/encombrement ;
• La qualité des JPEG et, d'une façon générale (RAW comme JPEG), le rendu des couleurs qui oblige à passer beaucoup de temps en retouche.

Le Nikon D500 visant, notamment, une clientèle professionnelle qui doit sortir du JPEG immédiatement exploitable, quels sont les progrès réalisés sur le second point ?
 
Je suis amoureux du rendu des JPEG de mon Fujifilm X-T10. "Brut de fonderie" c'est propre, détaillé, et avec les 'film simulation' le rendu des couleurs est magnifique. Des couleurs douces de la 'Provia' aux couleurs hyper punchy de la 'Velvia', le rendu d'ensemble est toujours agréable et les teintes chair, à défaut d'être réalistes, sont extrêmement agréable. J'ai aussi beaucoup moins de difficulté en intérieur ou le D300 sort des couleurs "jaune pisseux" très difficiles à récupérer (même en RAW), là où moyennant une simple retouche de balance des blancs le rendu "brut de fonderie" du Fuji est plaisant.
 
 

si c'est pour sortir du jpg pourquoi prendre un reflex qui shoot en raw???
regarde peut-être du coté des compact experts sony

Et c'est pas plus simple de calibrer la balance des blancs directement à la prise de vue ?
 
Une banale feuille blanche suffit dans 99% des cas !

Pour les snapshots, j'ai un Fujifilm X-T10 avec un 35 mm f/1.4 et un 18-55 mm f/2.8-4.0. Je le complèterais bien d'un 56 mm f/1.2, mais le tarif est dissuasif. (Par ailleurs, cette optique est un peu trop encombrante et lourde pour l'usage que j'ai de cet appareil...)
C'est un appareil très plaisant à utiliser et  avec les optiques citées l'ensemble reste relativement léger et compact.
Les JPEG sont magnifiques : propres, détaillés et surtout avec des couleurs superbes. Les 'film simulations' sont vraiment géniales quand on n'a pas de temps à consacrer à la retouche ! En JPEG on a d'emblée un rendu des couleurs très plaisant, en RAW on a une excellente base de départ (selon le logiciel, la prise en charge des RAW Fuji restant perfectible), qui permet de ne pas passer sa vie sur une image.
J'avais besoin d'un appareil qui soit léger, compact, agréable à utiliser et sorte des images immédiatement exploitables : le Fuji y répond parfaitement.  
 
Malgré tout, j'ai encore pas mal de matériel Nikon dans ma besace :

• Un 55 mm f/3.5 Mikro de 1974 qui a une vraie valeur sentimentale ;
• Un 50 mm f/1.4G qui fait le job (dommage qu'il n'a pas de bague de diaphragme...) ;
• Un 85 mm f/2.8D PC-E, optique extraterrestre, difficilement remplaçable ;
• Un 17-55 mm f/2.8 qui malgré les critiques fait le job (j'ai un bon exemplaire à priori, bien meilleur à mi-course que le premier que j'avais eu) ;
• Un flash SB-900 ;
• Un flash déporté sur prise synchro.

Il y a encore des cas de figure où le reflex me manque. Notamment pour le suivi autofocus (pas le point fort du Fuji, qui en contrepartie est très précis sur les sujet statiques), la visée optique (la visée électronique est meilleure dans certains situations, c'est vraiment au cas par cas), utiliser mon vieux Mikro, utiliser mon PC-E et le système flash.
Cependant quand je compare les image que sort le D300 et le Fuji, le gap est monstrueux, surtout en intérieur. Avec le D300 il faut passer du temps sous NX/C1Pro/LR pour approcher le rendu des couleurs du Fuji, même en utilisant des presets, et ce temps je ne l'ai pas (ou alors pour quelques "belles images" ). Résultat le D300 est resté au placard...le surplus de poids, encombrement et temps passé étant dissuasif.
 
Par contre, un appareil qui creuse encore plus l'écart avec le Fuji sur l'AF (avec le 17-55 et le 50), me permet de refaire mumuse avec mes optiques macro et tilt and shift et mon système flash et me sort des photos qui ne demandent pas 10h de retouche pour être plaisantes, je signe.  
Surtout que ma compagne ayant aussi un X-T10, on pourrait se séparer d'un des deux boîtier pour financer une partie de l'achat.
 

Ce n'est pas uniquement liée à la balance des blancs.
 
Tu prends deux appareils différent et une charte 'gris neutre', tu fais ta balance des blancs dessus, tu prends deux photos similaires avec les deux appareils, tu verras que les couleurs différent.
En fonction de l'éclairage (vive les ampoules à économie d'énergie et leur spectre discontinu), du capteur, de la matrice de filtres couleur, du profil choisi sur l'appareil et de de la "sauce" du fabricant, le rendu des couleurs diffère.
Les marques ayant parfois des éléments très caractéristiques (les rouges de Canon, les verts chauds de Nikon...).
 
Après tu as bien entendu de la latitude pour personnaliser les profils dans le boîtier et, plus encore, dans les logiciel de 'développement' de RAW. Et bien entendu la possibilité de travailler spécifiquement sur une image dans ces derniers. Mais quand tu as un boîtier qui te sort d'emblée des couleurs agréables, avec quelques profils selon la situation qui te plaisent, ben c'est juste agréable et ça fait gagner un temps fou.
L'immense majorité des images sortie du Fuji sont diffusables et très plaisantes "telles quelles", c'est très loin d'être le cas avec le D300. Cela n'empêche évidemment pas de "paufiner" une image de temps en temps, mais ça évite de passer systématiquement par la case retouche. (même si avec des presets et le traitement par batch ça peut aller vite)
 
 

Je n'ai jamais compris l'intérêt d'acheter un reflex à 2000 euros pour l'utiliser uniquement en Jpeg    
L'échantillonnage sur 14 bits offre de fabuleuses possibilités sous LR par exemple.
Le Jpeg "brut de boitier" est une interprétation de l'appareil, en gros il décide du rendu final à votre place.  
 
J'ai deux reflex et un hybride et aucun n'est configuré en Jpeg. Travailler un Raw c'est juste du bonheur!

Qui a dit 'uniquement' en JPEG ?
 
Je veux que le boîtier sorte des JPEG de qualité et des profils  offrant, en JPEG comme en RAW, une bonne base en termes de rendu des couleurs.
Je n'ai pas envie de passer 'systématiquement' deux heures sur CaptureOne Pro/LightRoom/Capture NX avant d'obtenir des teintes chair qui me conviennent et un rendu qui me plait.
Fujifilm sait le faire, Sony aussi dans une moindre mesure et le D500 ciblant, entre autres, une clientèle qui va doit sortir très vite des photos exploitables je me demande quel sont les progrès accomplis.  
 
Cela ne veut pas dire que je ne vais faire 'que' du JPEG.
Je shoote systématiquement en RAW + JPEG, mais je n'ai pas le temps ni l'envie de traiter tous en RAW, même par batch.
Je réserve ça à certains clichés, qui requièrent/méritent qu'on prenne ce temps.
 
Et oui, on peut acheter le même réflex à 2k€ pour prendre deux heures à peaufiner une macro de mante religieuse au PC-E avec deux flashs déportées et boîtes à lumières, shooter le match de rubgy du coin au télé (j'en ai plus dans ma besace cela dit) et faire faire un snapshot de ses enfants/potes/famille qu'on partage aussitôt.

Désolé si déjà posté:
 
Quel est le poids d'un RAW sans perte?
Je pars à un grand prix moto en Italie et je me demandais si avec 1 SD de 64 Go + 2 SD de 32 SD je pourrais être tranquillou.

14 bits x 20,9 MPx => 34,9 Mo
 
Je ne connais pas l'efficacité de la compression sans perte du D500 (et elle peut varier d'un cliché à l'autre), mais 60 à 70 % du fichier non-compressé parait pas déconnant.
Donc je dirais entre 21 et 24 Mo, à la louche.

Ok, merci.
 
Je pense que je vais acheter un 64 Go supplémentaire...

C'est mort ici...vous êtes tous parti shooter des courses de déambulateurs pour tester l'AF ?

J'attends que GLS me le livre.

 
Un petit bonjour d'Italie où le D500 ne se marie pas vraiment à la perfection avec un objectif de base comme le 70-300 VR.    
J'attends de prendre le 70-200 f/4
 

Que veux-tu dire par là ? Quels soucis rencontres-tu avec cet objectif ?

Pas de filé ......
Voiture a l’arrêt donc
 

Yes.
 
Vu que je n'avais pas de pass spécial, j'ai dû aller où je pouvais. Donc j'étais loin du virage le plus intéressant. Et j'étais de face. De plus j'étais souvent à 300mm. Et à 300mm, je trouve l'objo vraiment mou.
Puis, en mode S et à 1/125-1/80, j'étais déjà vers f/13-f/16! Donc j'ai dû un peu augmenter la vitesse.
 

 
Donc, mal placé, trop de lumière et objectif pas terrible.
Pas grave, j'en sais désormais un peu plus sur mes besoin.
 

 
 
@ tcom: j'ai cru comprendre, sur un de tes posts précédents, que tu faisais des photos de spectacle..?
Scène..?
 
J'en fais pas mal depuis l'année dernière, principalement sur de petites scènes, avec de TRES faibles éclairages.
Je suis sur D7100, et je passe pas trop mal en 1600 si ça bouge pas trop... et au dessus ça commence à trop bruité, à mon goût..
 
As-tu donc eu l'occasion, avec ce D500 de refaire ce type de photos..?
 
La série boxe présentée plus haut est sur du ISO plutôt élevé, mais l'éclairage est quand même assez fort par rapport à ce qu'il m'arrive d'avoir à shooter.. donc quelque part, ça ne me parle pas en terme de bruit...
 
 
Ah et j'ai également lu que le déclencheur était très discret côté bruit (oui encore le bruit, mais c'est pas le même )
Qu'en est-il?
 

Je n'ai jamais eu un D7100 entre les mains, je ne peux donc pas te dire comment le D500 se compare, ni au bruit de déclencheur ni montée en iso.
 
Oui, je fais effectivement passablement de photos de spectacle.  
 
La montée en iso est relativement bonne pour un APS-C, lorsque je traite les RAW sous Lightroom, je commence à appliquer une réduction de bruit à partir de 6400 - 8000iso suivant les conditions de lumières.
 
1
D500, AFS 24-70/2.8, 42mm, f/3.2, 1/160s, 51200iso

 
2
D500, AFS 24-70, 27mm, f/3.2, 1/160s, 9000iso

 
3
D500, AFS 24-70, 36mm, f/3.2, 1/160s, 4500iso