Reprise du message précédent :

10-22

 
Remarque il paraît qu'avec une lime on peut transformer une baïllonette EF-S en EF si on tient au vignettage en full size

 
 
ben non....lintéret du 24*36 na jamais été lutilisation de polarisant....qd on teste un appareil et un objectif, on le fait SANS filtre polarisant suplémentaire    
et la, désolé, mais celle au 17-40 est prise AVEC filtre
je vois donc pas en quoi cest démonstratif des qualités et défaut du 5d et/ou du 17-40
 

 
Faut aller taper dans du Leitz...

 
 
bin oui ! c'est bien ca le probleme !
canon propose du full franme sans avoir résolu le probleme technique des rayons lumineux sur le bord du capteur... c'est le meme probleme sur sur le 1Ds
il vaut mieux monter des fixes qu'un zoom pour fait du GA... et encore ! la conclusion c'est que avant de de tout passer en FF ya des problemse techniques à résoudre !

 
oui, je suis d'ac, enfin, un filtre polarisant, des millions de photographes les utilisent tous les jours... si ca pourrissait une photo à ce point, ca se saurrait !
 
la photo de base est pas top

 
 
pas forcément....
ya aussi un probleme technologique au niveau du capteur...

c pratique si tu veux un cadre noir original autour de tes photos    
 

 
je trouve que ca reste très acceptable...et si tu lis pas mal de tests tu verras que bcp de gens en 300/350/20D les apprécient...
 
après, qd on aura des samples cleans, indépendants, voire si possible une nouvelle batterie de test des objos notoires de la marque dessus, on pourra parler plus précisément...
si on extrapole les résultats du 20D par ex, on peut penser que ca restera très correct malgré tout...

le 21mm Zeiss fait des merveilles sur les full-size

Voilà pis avec 12 ou 13 Mega pixels tu peux cropper pour rentabiliser tes 1000€ en transstandard

 
ben oui, y'a des cons qui utilisent photoshop pour ça alors qu'un 10-22 entaillé ferait ça très bien  

 
Comme sur le D200 ?    

c vrai que Canon eux au moins y ont des appareils qui sortent pour de vrai

 
 
 
je te parle pas du 350 D mais du 5D !!

 
 
bin non justemnet, avec les cateur APS... pas de problemes...
 le 17-40 est tres bon sur un 20D

 
Le monsieur voulait dire que le D200 est un gros fake, ce n'est pas un APN qui va sortir

 
Non non !
 
Mais parler de pb technologique d'un capteur non encore disponible : il faut oser !
 
De plus si le 17-40 a des pbs sur les bords en FF et pas le 24-70 : on ne ne dit pas que les capteurs FF ont un pb
 
Il faut raisonner
et non résonner (comme un gong)

 
j'avais compris, mais ca change rien au fait que le 17-40 excelent sur le 20D est cacaboudin sur le 5D

 
on parle des images issues du 5D, du site de canon...
yavait le meme probleme avec le 1Ds dispo depuis 2 ans...
 

 
oauip, raisonnes un peu et réfléchis pourquoi ca fait ca !!!
 
ya 2 problemes :
- la formule optique est bien plus complexe que celle d'un télé, ca peut entrainer des faiblaisse ssur les bords
- les rayons arrivent pas de la meme facon sur le capteur avec un 17-40 et avec un 24-70
c'est bien ca le probleme
 
enfin, pour le moment, ca ne change pas la donne par rappoort a un 1Ds ou 1DSII... ce boitier est super mais le point sur lequel on l'attendait le plus risque de toujours poser probleme

cela dit, il est toujours pas sorti...  
alors bon    
 

on a juste a faire des capteurs a surface sphérique au lieu de plane .. mais le probleme s'est que la courbure devrait s'adapter au type d'objo
 
 
 
 
 
 
je sais c'est nimp =====> ...

au fait, ils sont où ces samples pourris du 5d ?

Bah faut voir si les problèmes sont issus de l'incidence des rayons lumineux avec le capteur ils sont plus exacerbés avec le 1er que le 2ème (du moins entre 17 et 24).
 Enfin chacun son raisonnement
Sinon :
- toujours pas de rappel des isos dans le viseur
- toujours pas de 100%
- zoom limit à x10 sur le lcd qui ne permet toujours pas de juger correctement de la netteté d'une image (bien que vu la taille cela doit ête mieux que le 20d)
 
 A 3500 je trouve que ça fait beaucoup, même si je fais parti de ceux qui aiment le TGA et donc les FF par définition.

 
 
ICI    
 
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/eos5d_sample-e.html

 
Toujours pas de dispositif anti-poussières

Toujours pas d'eye control

Toujours pas de pellicule    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
En étant assez vicieux tu peux toujours en mettre sur le capteur, remarque, des pellicules

 
vrai que niveau argentique y a pas grand chose en nouveauté

Surtout chez Canon   Mais en même temps que reste-t-il à inventer ?  

désolé mais dire que c'est cacaboudin je trouve ca :  
- hatif vu que personne n'a pu tester en vrai ce capteur
- franchement exagéré vu que ca se base sur une photo...
 

c pas faux
 
j'attends les tests DPreview, CI et RP ...si ils corroborrent, ca devrait déjà donner une idée de la bete

 
le 20D il est pas sortis ? le 10-22 non plus ,?...

 
   c'est pas nimp du tout, un capteur sphérique rendrait la perspective comme l'oeuil.
 
L'oeuil est sphérique et pas plat, par contre ça risquerait effectivement d'etre rock& roll niveau optique et fabrication

 
Ta déjà lu la fiche CI du 10-22? (les seuls tests objectifs que g devant moi là)
 
Non parceque ca fait plusieurs fois que tu le compares a une optique L, piqué de folie etc, mais sur les tests il montré un piqué certes bon mais rien d'exeptionnel (maximum a f8a 16mm)...Plus un vignettage important.
C'est un bon objo adapté pour le capteur pour lequel il est fait...
Mais il est moins bon qu'un 17-40L testé lui aussi pour le capteur pour lequel il est fait (argentique en loccurence) d'apres les memes tests.
Alors de là a dire que c une tuerie en piqué, optique L etc, je capte pas trop    
Peut-etre parceque tu te l'es payé?

C'est vrai que ça frise un peu l'aveuglement tout ça

certains disent que c comme un L parce qu'il a une composition voisine du L...mais qd tu regardes les tests, il est bcp moins bon que le L en ce qui concerne le vignetage, la distortion et les aberrations chromatiques...
 
-->alpseb : à ce que je sache, on a pas vu de test du 17-40, ou du 16-35 sur le 5D ...donc on peut nullement savoir ce qu'ils vont donner sur ce capteur...lequel n'est pas celui du 1Ds MkII...tout ce que le 5D partage avec le 1Ds c le DIGIC II et le système de gestion du bruit du capteur...
 
c'est la nouvelle génération de capteur, donc on peut pas préjuger de comment elle va se comporter...en te lisant tu sembles dire que capteur 5D = capteur 1ds mkII = pas top en TGA ...
 

 
 
ben, ca le pourri   jen ai fais les frais plus dune fois, avec des objos et des filtres différents    
le 17-40 sur le 20d est tres bien...mais quand je lui met le pola, sur du paysage de montagne (exactement comme sur la photo), ben jobtien exactement le meme résultat...et jai un 20d hein, pas un 5d  

 
mais pas avec un pola  

c'est quoi la difference entre le 1DS MK1 et le 5D ? ... à part 1 million de pixel et la construction ... ?

le flash intégré

pas de flash sur le 5d