Reprise du message précédent :
Pouvoir dépasser 1600 ISO est quand même un sacré plus à mes yeux.

Oui c'est sur mais 1600 ISO c'est déjà limite quand même et tu peut toujours sous-exposé d'un EV au pire
Personnellement je ne me suis jamais sentis limité à ce niveau mais je cracherais pas dessus c'est certain (ni sur la vidéo d'ailleurs)

drapal  

J'ai fais de très bonnes photos en 1600 sur mon 350d, ya pas de raison que le 3200 du 500D soit inutile.
 
------------------
Focus-numerique : interview Canon : le 720p est le mode standard du 500D
http://www.focus-numerique.com/news_id-1280.html

http://www.chassimages.com/accueil [...] ?info=1288

 
Tiens avec toute cette cavale contre les 20fps en full HD, j'étais passé à coté qu'il y avait une "option" 720p à 30fps.
 
C'est fou ça je n'ai pas le souvenir que le d90 se soit fait déscendre pour ses "seulement" 720p à 24fps...
 
A croire que les canonistes sont plus critiques vis à vis de leur marque préférée et/ou que les nikonistes aiment bien faire chier les canonistes    (pas taper hein c'est du second degré)
 
Ah non en fait, les nikonistes snobent la vidéo  

 
24 img/s est le format utilisé au cinéma...
 
20 img/s correspond à rien

Par contre les 30ims du 720p du 500D sont en fait déjà de meilleures performances que ce que le D90 peut faire de mieux.
 
C?est intéressant.

 
bah on s'en fout non ? puisque le 720p est dispo en 30fps
 
Je voulais simplement dire qu'on a cassé du sucre sur le 500d uniquement par ce que son 1080p n'est pas véritablement exploitable. Alors qu'à coté, le d90 ne fait ni pire ni mieux et qu'il n'a pas suscité autant de polémique du coté de sa fonction vidéo.
 
Mais après tout, canon ne va pas saborder le 5d2 et sa gamme de caméra vidéo

bah oui on s'en fout, le 1080 sert à rien c'est tout
 
ça fera juste un argument marketing de plus

 
Pour le 550d  

C'est con parceque techniquement le digic4 peut très bien encoder du 1080p a 30fps. C'est vraiment une limitation soft pour pas faire "concurrence" au 5d2. D'un autre coté si c'est du soft ya peut être moyen de faire sauter la limitation en question ...
 
Je ne vois pas l'intérêt technique du mettre une option qui est inutilisable, c'est un peut comme si on mettait un temps d'expo de 1/10000 mais que ça fait des photos floues ... C'est juste du marketing je déteste ça.

20 img/s c'est utilisable mais pas sur un sujet en mouvement, le fait d'avoir le 720p en 30 img/s me parait une bonne chose en revanche, moins lourd et déjà bien suffisant. Le D90 lui c'est soit fullhd et limitation à 5 minutes soit du SD et uniquement à 24 img/s sans autofocus. C'est pas encore LE mode vidéo attendue sur les reflex APS-C mais c'est déjà pas mal et mieux que sur le D90  

Les vidéos que j'ai pu voir en 1080p m'ont presque foutu la gerbe ... pourtant ça bougeait pas tant que ça.

 
Faux    le D90 c'est max 720 p ou 1080i ( qui n'est pas du tout du full HD)

 
Pas forcément.
 
les Digic IV des 5d2 et 500d ont la même technologie mais ça veut pas dire que les puces ont la même puissance.
 
Digic IV c'est un peu comme pour les procésseur de pc.
 
Un pentium IV par exemple peut être cadencé à des vitesse différentes et/ou avoir des bus différents, ce qui va fortement influer sur son potentiel.

Autant pour moi, effectivement j'avais toujours cru que cétait du fullhd, alors c'est encore moins bien que ce que je pensais    

J'ai essayé cette technique au début avec mon 20D, j'ai très rapidement laissé tomber à cause de la montée de bruit que cela occasionne.
Au contraire en hauts ISO j'ai tendence à limite surexposer pour limiter le bruit.

C'est vrais que ça bruite plus qu'une sensibilité équivalente mais lorsque tu remontes l'expo, tu passes un coup de noiseware et c'est franchement nickel, j'avais fait quelques tests, la perte de piqué est minime et l'image parfaitement exploitable

 
+1
 
surtout que si je sous expose, j'ai tendance à débouché en PP... et là c'est le drame.

Le soucis dans le cas d'une sous-ex à -1 pour remonter à la dérawtisation est l'apperçu qu'on a sur place de l'expo.
 
Mais c'est vrai que ça peut dépanner

Cela sert a rien d avoir 15mpx si on peut meme pas ajuster l af comme sur un EOS 50D.

hint : l'ajustement d'AF ce n'est censé servir qu'en cas de problème avec un objectif, en situation normale on ne devrait pas avoir à l'utiliser.

 
+1
 
ps: je récupère tous les appareils qui ne servent à rien au cas où  

Je n'utilise aucun noiseware en dehors de LR qui très souvent reste avec son réglage par défaut.

Je te le conseille alors c'est réellement trés efficace, moi je l'utilise en plugin photoshop

Lesnumeriques : Canon 500D : en vente en ligne, 100 euros moins cher que prévu
http://www.lesnumeriques.com/news_id-8333.html

Ça n'arrivera jamais

Qui dit FF dit gros appareil, dit optiques EF (chères). A ça on peut ajouter le fait que le capteur APS-C a ses avantages et ne sera donc jamais remplacé par un capteur FF. Il restera toujours moins cher qu'un capteur FF également.
La seule chose que tu puisses espérer c'est la baisse des boitiers semi pro FF déjà entamée par le 5DII/D700. Mais là encore il y aura une limite. si tu te retrouves avec un 5D mk VI à 800€ un beau jour, c'est qu'un 80D ne vaudra plus que 500€ et le 800D 250. Je passe sur le prix des bridges puis des compacts.

Drapal, vu la taille du boitier, il risque de bien plaire.
Vive la vidéo!

Déjà je trouvais que le 450 virait un peu bridge, mais là c'est la totale après le liveview, maintenant la vidéo, a quand remplacer le viser par l'écran en continu ? Pour rattraper les compacts.
On s'éloigne du reflex.
Et  à ce prix autant prendre du 40d.

 
Mais arrêtez vos conneries un peu.
Tu me parle d'un bridge, un truc avec un viseur électronique et un seul objo.
 
Là tu peux coller un 85 1.8 pour filmer en 720p bordel, t'imagines combien il faut lâcher pour avoir une caméra qui permet le changement d'objo?
Et c'est pratique dans plein de situations, tout comme c'est pratique pour celui qui veut s'expérimenter à la "vraie" vidéo
 
Le 40D? C'est lourd, gros, certainement pas le même usage, pas la même cible non plus.
 
Si j'avais le budget, je prendrais ce 500D, je lui collerais un 50mm 1.4 ou un 35mm F2 et j'aurais un véritable appreil photo pour tous les jours.

C'est sur en dessous d'un modéle expert on peut pas faire de photo...  

 
Bah non, c'est logique, le 40D est l'exemple même du boitier photo.  
Viseur ultra large, AF de folie, une vraie bête...
Enfin bref, tu m'aurais parlé de 5D (premier du nom) ou mieux de Rolleiflex 6x6 ou de Tri-X j'aurais pu dire "oh, un puriste nostalgique" mais là, tu me parles de 40D comem boitier pour de la photo et 500D qui ne ressemble plus à un reflex.
 
Enfin bref  

En plus de tout le reste ?
Excuses je n'avais pas suivi, il fait aussi appareil photo !!
Super.
 
J'attendrais le 600 qui doit faire du café, ou le 700 qui te brosses les dents quand tu souries, je ne parles même pas du 800, lui ce qu'il fait est interdit aux mineurs.

C'est vrais que le 5DMKII avec son mode vidéo et sa liveview a l'air d'un bridge aussi

 
Désolé mais je toffes aussi au 350, au 400, et même avec un vieux bridge.
Ne me fait pas dire ce que tu veux.
Tu parles de modèle "expert" moi je me permets de comparer des boitiers que l'on trouve actuellement dans la même fourchette de prix sans à priori de gamme, c'est vrai qu'avec la baisse du 5d, on pourra bientôt aussi l'inclure dans ce comparo.
 
Maintenant si tu fais de la photo il est sur qu'un appareil bien utilisé, avec des optiques corectes, quelque soit sa gamme peut donner de très bonnes tofs.
Mais a prix comparables je préfère avoir PLUS en photo et moins en gadgets.
Je préfère un 40 à un 500
et un 30 à un 1000

 
Je ne connais que 3 personnes qui l'ont, aucun n'utilise la vidéo et au niveau liveview ils ne s'en servent pas plus que moi sur le 40 cad un essai une fois pour voir et basta.

Les préférences c'est une chose mais dire qu'un 450D ou un 500D tiens du bridge parcequ'on lui a rajouter la vidéo ou la liveview c'est ridicule, ca fait partie des évolutions techniques qui touche toutes les gammes, après qu'on aime ou pas peu importe, jusqu'à preuve du contraire ça n'empêche pas le reste d'évoluer, ne diminue pas la qualité ou les performances et le prix reste toujours dans la même tranche.

Tu sais trés bien comme moi que le 500D ne restera jamais a ce prix, que ce soit le 400D ou le 450D, a leur lancement ils étaient à un prix comparable.

On n'a pas tous les même critères et besoins, j'ai un 450D que me satisfait et si il me lachait je pencherais plutot pour le 500D (mais pas a ce prix) que pour le 40D ou le 50D et pourtant le mode vidéo je m'en fou.

Le live view sauve quand meme quelques prises de vue ou on peut pas mettre son oeuil dans le viseur. Je m' en sert rarement, mais quelques fois je suis bien content de l' avoir.

Arrêtez de vous battre, la différence entre chaque gamme ne se joue que peu sur la qualité du fichier photo final mais sur l'encombrement et le confort/l'ergonomie.