Reprise du message précédent :
Le HDR m'a déjà bien aidé et c'est vraiment pratique il faut l'avouer.
 
Mais cela reste un choix si cette fonction n'est pas paramétrée en automatique.  

Si on reparlait photo

Metabones propose un convertisseur 0,5 focale et Tmax= 0,66 pour les possesseurs de Pentax Q :

http://www.metabones.com/products/ [...] PNFG-Q-BM1

... pour y monter du nikon.
Pour tous les possesseurs du système Q, équipés aussi en jaune et qui rêvaient d'y monter leur optiques nikon.
Assurément pas une niche du tout...

Raison pour laquelle il s'agit enfin de photo.
Mais en lisant tout, on aura bientôt d'autres montures adaptables

C'est un choix uniquement parce que le support de visionnage est limité. Notre vision est "naturellement HDR" à un niveau bien supérieur à tout rendu abominablement compressé, sur écran comme papier.

C'est sur que c'est pas de l'article qui nous explique que les photos en mode vert sont banales pensant que c'est liés aux réglages photo et sans remettre en cause la pertinence du cadrage ou autre facteur lié à l'interface sol-boitier... et que c'est donc de la vraie news, mais bon ca va pas nous emballer des foules: c'est quoi le projet? coller une optique d'un 1kg sur un compact de 200g???

Etienn  

 
Les specs officielles sont là aussi :  
 
https://www.canon.co.uk/lenses/ts-e [...] acro-lens/
https://www.canon.co.uk/lenses/ts-e [...] acro-lens/
https://www.canon.co.uk/lenses/ts-e [...] acro-lens/
 
https://www.canon.co.uk/lenses/ef-8 [...] -usm-lens/
 
 
Et les specs du M100 :  
https://www.canon.co.uk/cameras/eos-m100/
 

Et un 85mm 2.8 macro chez meke (mais pas en monture K ) :  
 
http://www.mkgrip.com/goods/show-212.html
 

 
Combien ca vaux ca ?
 
edit : L’objectif Meike 85mm f/2.8 Macro sera vendu 299 $ US
 
= 300 euros en france ?
 
Ca m'intéresse

c'Est beau. c'Est cher.

 
Bof: 1:1.5  

Les compacts Canon G pourraient sortir avec un capteur APS-C
 
http://www.canonrumors.com/multipl [...] oming-cr2/

Vont ils réussir le challenge de sortir de l'équation terrible:  
groupe mobile mais inamovible + relativement grand capteur= aspirateur à poussière?

Ca sent le trauma Nikon A et Ricoh GR

Ils vont peut être faire comme les Fuji X100 avec en plus un élément immobile et étanche en tête.

Oui   et oui.
Mais bon après, la compacité en prend un coup... surtout si zoom d'amplitude.

   Rarement vu quelque chose d'aussi moche !!!
 
Et pour changer de Nikon, Canon (et Pentax) ici, allons voir ce qu'il se passe chez Fuji.    
Le look Leica, c'est quand même autre chose !
https://www.fujifilm.eu/fr/presse/a [...] ilm-x-e3-2

CR2    
Et pas d'intérêt de perdre en flexibilité pour une question de taille de capteur. Le G7x est idéal avec son 24-100 qui pourrait certes est un peu plus qualitatif aux extrêmes...

 
Fuji l'emballage est beau, c'est ce qui est dedans qui l'est moins, merci le X-Trans.

Ilium t'es resté avec tes idées de 2013 sur le x-trans.  
Capture one gere l'algo parfaitement. Les jpg deboitent. Bref.

 
Le XTrans restant un capteur à matrice proprio qui génère des défauts dans le rendu et n'amène rien sauf sur le moiré qui selon moi n'est pas un gros problème, je ne vois pas pourquoi je changerais d'avis. Que C1 ait fait des progrès, je le sais puisque j'ai ce logiciel et des RAW de mes Fuji, mais la reconnaissance reste inégale selon les logiciels, dont LR, excuse du peu.
 
Et Fuji sait faire d'excellent jpeg depuis longtemps, XTrans ou pas, donc là encore, rien à voir avec ce qui est AMHA le boulet de ces appareils.

Ca ne va pas être une révolution par rapport aux deux premières versions de G1X...
 

http://cpn.canon-europe.com/fr/con [...] plained.do

Sur mon D700 je travaille toujours en raw et traitement avec LR. Et je veux absolument rester avec LR que je maitrise assez bien.
Partant de là, avec les Fuji peut-on se contenter de jpegs seuls ?
C'est le rendu du XTrans qui pose problème chez Fuji ou le boitier en lui-même ? As-tu des liens stp ?
Parce que sinon le nouveau XE3 correspond à mon attente : compacité, montée en isos...

Le truc qui semble pas mal déboîter chez Fuji c'est la qualité de fabrication.
 


 
Ont-ils progressé sur ce plan depuis le X-T1, ses gainages mal collés, ses molettes trop petites et ses boutons microscopiques ?

 
Ce qui change surtout c'est le passage au format 3/2 s'il passe en APC-C, si tu crop du 3/2 dans le 4/3 actuel ca fait quand même une différence notable.

Tu veux dire comme chez Nikon…

 
… ou chez Canon ?

 
 

 
Moi je trouve que LR6 version boîte est parfois chiant avec les RAW Fuji et génère l'effet moquette / impressionniste assez facilement.
Certes c'est à 100% que ça crée ces aplats (edit: et surtout dans certaines conditions, des feuillages notamment), donc il faut relativiser, mais ça me gave un peu sur les paysages parce que quand je le vois, je ne vois plus que ça.
 
En jpeg, le moteur Fuji s'en sort plutôt bien mais j'avoue que j'ai surtout des RAW donc je n'ai pas cherché si les jpeg étaient touchés ou pas.
 
C'est la matrice XTrans: le capteur et le moteur de traitement Fuji sont excellents, mais la matrice tend a créer des aplats. Fais une rechercher sur effet buvard et impressionniste, et tu trouveras des exemples. Cette matrice proprio et ses effets me dérangent donc mais je conçois que d'autres s'en foutent.
 
edit: Mkclain me reproche d'être en 2013 mais notons que ce problème existe depuis toujours, mais également que C1 gère plutôt correctement les RAW Fuji depuis cette époque.

 
Je peux te répondre partiellement (je n'ai qu'un X100 non Xtrans, et je n'aime pas post-traiter mes images): les jpg Fuji sont d'excellente qualité (reconnue par tous), et supportent le post-traitement s'il n'est pas trop brutal: correction d'expo (je dirais +- 1 IL, un peu plus si l'image s'y prête), correction des ombres et hautes lumières, correction de la balance des blancs.
 
Maintenant si tu aimes post-traiter fortement tes images, il est clair qu'il faut utiliser le raw.
 
PS: à ma connaissance l'effet moquette sur les Xtrans se voit surtout dans les logiciels de traitement tiers. Il est négligeable sur les jpegs Fuji et sur les raw traités par le logiciel Fuji (basé su Silkypix). Une autre solution consiste donc à développer dans Silkypix avant de passer le tiff à Lightroom.

 
Les problèmes des uns n'excusent pas ceux des autres.    
Cela étant, on sait que les réglementations en matière de colles font que ça tient moins bien qu'auparavant (je dirais avant 2005 de mémoire).

Grand merci pour vos réponses !    
 
Si j'essaie de résumer :
Décollement : pas spécifique à Fuji.
L'effet "moquette" se verrait surtout sur feuillages à fort grossissement.  
 
Je viens d'aller faire un tour sur le net : les avis sont partagés pour les traitements raw : certains (les + nombreux) préférant LR...  http://lefujiste.com/raw-x-trans-dematriceur/
Je n'envisage pas d'avoir 2 logiciels : trop long.  
Je ne fais pas de paysage ou presque. Pratiquement que de la photo de rue et souvent hauts isos...
 
--> Kalymereau : pour répondre à ta question, je fais le - de traitement possible... sauf que parfois en reportage, l'instantané est privilégié et le D700 est loin de donner des résultats d'exposition corrects ! Et là, ben faut parfois corriger plus sérieusement.  
 
 
Et sinon, que pensez-vous du nouveau XE3 ?

Attention, plus que les défauts dans certains cas, c'est le côté fermé/proprio/spécifique qui m'emmerde: comme je ne conserve que les RAW, quand je refais un tirage ou un export, je relance les traitements et du coup, je préfère un truc plus standard.
 
Pour le XE3 j'ai l'impression qu'on n'en sait pas énormément non? Et niveau technique, plus de déf, meilleur af et la 4K, on est plus dans l'évolution que la révolution. En tout cas, vu ce qu'a le 2, je me dis que soit tu peux envisager l'ancien, soit attendre le 3 assez sereinement.

Tu as déjà lu : http://www.fujirumors.com/ ?
Outre les infos sur le matos (et accessoires) , y des infos sur les logiciels et surtout des exemples de photos de terrain
Pour les raw, Iridient et Capture one sont les plus recommandés, y a eu pas mal de tests comparatifs faits. Ceux qui sont pour LR sont surtout ceux qui y sont habitués et travaillent aussi avec PS.

 
Ou qui ont plusieurs appareils. Accessoirement, pour avoir essayé une bascule totale LR vers C1, ce n'est pas si simple et pourtant, je ne suis pas un cador de LR donc je n'avais pas des millions de choses à faire pour retrouver mes marques.

Toutes les différences sont là... https://mirrorlesscomparison.com/pr [...] 2s-vs-xe3/
Bien sur, ce n'est pas la révolution mais quand même... en plus : écran tactile ( et je vais te surprendre : je ne comprends pas pourquoi il est fixe !!!) , prix "raisonnable".  
Bref, voyage prévu mi-mars et j'en ai marre de trimballer le D700. Trop gros, trop lourd...  
Si j'attends un peu, risque de sortir le XT2 stabilisé j'ai l'impression.  
Sinon tous les FF sont trop gros. Micro 4/3 trop juste en montée isos pour ce que je fais.
Donc, je ne sais pas trop !!!    

 je vais aller voir fujirumors.  
Et je resterai sans doute sur LR car les derniers résultats sont loin d'être catastrophiques d'après mes derniers renseignements...
 

Tout le monde attendait l'annonce du nouveau A7 Mark III et finalement Sony annonce un RX10 Mk IV :

http://www.sonyalpharumors.com/pre [...] zoom-lens/

1000 fps

AlainPhoto approuve

/implosion de la memory stick

24-600, doit pas y avoir un gros capteur la dessus.

 
On est déjà dredÿ ?